РИГА, 16 мая — Sputnik. На этот раз День Победы в Латвии прошел без массовых мероприятий. В Риге люди приходили к памятнику Освободителям, возлагали цветы и уходили. Но почему-то это спокойное и мирное торжество довело националистическую общественность до исступления. Можно ли говорить о моральной победе русских Латвии?
На этот другие острые вопросы пытаются найти ответы публицист Владимир Линдерман и журналист Михаил Губин в еженедельном обзоре событий для Sputnik Латвия.
Звонкая пощечина националистам
"Я думаю, что такая злобная реакция националистов, включая и правящих Латвии, отчасти вызвана именно тем, что на этот раз было не за что зацепиться. Ведь в предыдущие годы всегда можно было поскабрезничать относительно шашлыков, посчитать мусор, пройтись по песням, по хору, переодетому в советскую военную форму. А на этот раз все прошло просто, красиво и торжественно. Я сам приехал к памятнику Освободителям рано, в 7 утра, но люди там уже были. И я могу сказать, что проникся торжественной атмосферой, в которой не было ничего лишнего. Но была какая-то чистота. Логично, что власти это взбесило", - поясняет Линдерман.
При этом он отмечает, что когда в социальных сетях латыши принялись возмущаться, что День независимости, 4 мая, они вынуждены были проигнорировать, тогда как 9 Мая русские отпраздновали, сразу возник вопрос, а кто им мешал мирно отметить 4 мая?
Линдерман особо отметил реакцию министра внутренних дел Сандиса Гиргенса, который всем возмущенным праздником Победы и всем, оставшемся в добровольном затворничестве 4 мая, ответил, что закон не обязывал латвийцев сидеть дома ни 4 мая, ни 9-го мая. Так что те, кто хотел как-то отметить 4 мая, тоже моги это сделать.
Но квинтэссенцию латышского негодования все же выдал президент Латвии Эгилс Левитс, который заявил, что Жители Латвии, которые считают себя патриотами, не должны отмечать 9 Мая,
"Я всегда говорил, что он радикальный националист. И он это доказал. Не каждый из латвийских президентов посмел бы обвинить треть населения страны в том, что они не патриоты и намекнуть, что им не следует здесь жить. А Левитс это сделал. Выразил свои взгляды, свою радикальную националистическую идеологию. И я думаю, что 9 Мая прошло отлично и стало звонкой пощечиной всем русофобам Латвии. Мы доказали, что нас много, что мы достаточно дисциплинированы и что этот праздник - не удобный выходной, а действительно священный день", - подчеркнул публицист.
По его мнению, подобные акции помогают немножко развеять туман в головах не столь радикально настроенной части общества.
Преступление в Юрмале
Но рассеять туман в головах радикальных националистов не может уже ничто. И поведение Арниса Абелитиса - хозяина кафе Kūriņš в Юрмале, который 9 мая не пустил посетителей с георгиевскими ленточками, служит тому доказательством.
Социальные сети этот случай взорвал как бома. Сторонники и защитники поделились на два непримиримых лагеря. Выступило и Национальное объединение, которое призвало брать пример с этого кафе и всячески поддержало хозяина.
"Но я хочу обратить внимание на правовую сторону этого дела. Абелитис с правовой точки зрения совершил преступление. Многие люди не в курсе, что есть довольно свежая статья в латвийском законодательстве - о недопустимости дискриминации", - рассказал Линдерман.
Что по этим подразумевается? Допустим, в заведение общепита приходит инвалид. Допустим, он неопрятно выглядит, как-то ведет себя не так. Хозяин имеет право отказать ему на основании того, что он не соблюдает действующее законодательство, правопорядок и так далее. Но отказать ему на основании того, он инвалид, хозяин не имеет права. Так же не имеет он права делить людей полу, этнической принадлежности, политическим взглядам, состоянию здоровья и так далее.
"Отказать на одном их этих оснований, значит проявить дискриминацию, нарушить запрет на дискриминацию. Эта важная статья присутствует и в Уголовном законе латвии и в Кодексе об административных нарушениях", - подчеркнул публицист.
В это кафе или ресторан 9 Мая пришли люди, и они были с георгиевской ленточкой. Причем она служила выражением их политических взглядов - эти люди радовались, выражали положительное отношение к победе СССР и его союзников над нацистами. Это знак их политических убеждений. А хозяин кафе именно на этом основании их не пустил, более того, он лично это подтвердил в соцсетях.
То есть это уже факт, что он не пустил их, как политических противников, поясняет Линдерман. И теперь у тех, кого выгнали из кафе, есть полное основание обращаться в полицию за возбуждением или административного или уголовного дела.
Частная собственность и георгиевская лента
"Я бы очень хотел, чтобы это было сделано, потому что по закону правда на нашей стороне. Это преступление, где самое важное - мотив, а не действие. И мотив этот был политический, а может быт и национальный или этнический, если хозяин каким-то образом продемонстрировал, что отказывает посетителям, потому что они русские", - отметил Линдерман.
Он также пояснил еще один момент, когда люди в соцсетях начали возмущаться по поводу частной собственности. Публицист пояснил, что все так привыкли к понятию "частная собственность", что уже думают, что частная собственность - это нечто божественное. И человек может пускать или не пускать кого хочет. Но нет.
У заведений сферы обслуживания есть социальная функция. И отказать в обслуживании просто так, без мотива нельзя. А если мотив дискриминационный, то это уже преступление.
Более того, Линдерман считает, что такое обращение в суд по такому делу имело бы большой смысл для всего русского сообщества Латвии.
Интересно еще, что большое количество жителей Латвии считают, что георгиевская ленточка запрещена в стране. Но это тоже не так.
Запрещена символика СССР. А георгиевская ленточка является абсолютно законным символом на территории Латвии. И если вы входите с этим символом в кафе, никто не смеет отказать вам в обслуживании из-за этого.
У русского еще есть шанс
Тем временем Конституционный суд (КС) Латвии продолжает рассматривать иск по поводу запрета преподавания в частных вузах на русском языке. И 12 мая состоялось очередное заседание.
Есть ли в этом деле шансы? Линдерман считает, что в этом частном случае шансы есть, хотя они и не очень высоки, поскольку этот запрет затрагивает не только принципы русскоязычных жителей Латвии, но и тех, кто руководит высшим образованием в стране, точнее, их карманы, потому что они серьезно теряют на этом. Теряют деньги.
"Здесь есть материальный интерес латышского общества, потому что на русском образовании в этом случае они зарабатывают. И в этой смычке появляется шанс отстоять позицию. Но стоит учесть, что радикально изменился состав КС, и неизвестно, можно ли теперь рассчитывать на определенный уровень объективности, когда вся власть в Латвии заражена национализмом. И большинство последних решений КС свидетельствуют о том, что там уже руководствуются не правом, а антирусской политикой", - земтил публицист.
Но на этой неделе произошел еще один интересный эпизод, связанный с русским языком. "Прославленный " знаменитым высказыванием о "русских вшах" депутат Сейма от Нацобъединения, кинорежиссер Эдвин Шноре вступил в неравный бой с ботом-оператором телевизионной компании Tet. Бот отказывался говорить со Шноре на латышском языке. Бот, к ужасу Шноре, полностью русифицировался.
"Смешно, что это произошло именно со Шноре, и смешно, что у депутата хватило ума выложить историю об этом в Twitter. Я даже подумал, что это хороший сюжет для его фильма. Можно было бы поставить замечательное фантастическое кино - восстание роботов против латышского языка. Про робота, который все умеет, все может, но по-латышски говорить не хочет, потому что какие-то "злоумышленники" заложили в него "плохую" программу. Интересный бы фантастический фильм поучился", - иронизирует Линдерман.
Стоп COVID-19
Тем временем балтийский страны заявили о победе над первой волной коронавируса, ослабили карантинные меры и открыли внутренние границы. Не станет ли такой шаг губительным для жителей Балтии?
Линдерман считает, что в Латвии ситуация с коронавирусом весьма приличная. И, возможно, ослабление карантинных мер обойдется без последствий.
Но самое главное, как считает Линдерамн, это то, что вирус явил чудовищную необразованность современного мира.
Люди, как отметил Линдерман, до сих пор не уловили, что вирус этот - проблема очень серьезная. И проблема, которая не принадлежит к миру, понятному человеку.
"Я стою за то, чтобы власти теперь больше уделяли внимание тому, чтобы прививать людям научное мировоззрение", - заключил Линдерман.
