https://lv.sputniknews.ru/20211106/kovidnyy-zakon-latvii-prinuzhdenie-k-vaktsinatsii-golodom-19090316.html
"Ковидный" закон Латвии: принуждение к вакцинации голодом
"Ковидный" закон Латвии: принуждение к вакцинации голодом
Sputnik Латвия
Латвийский союз свободных профсоюзов, выступавший против драконовского наступления на права трудящихся, провел дискуссию юристов и чиновников по горячим следам... 06.11.2021, Sputnik Латвия
2021-11-06T10:34+0200
2021-11-06T10:34+0200
2021-11-08T16:37+0200
новости латвии
латвия
работа
коронавирус
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07e5/04/15/15542952_0:0:3141:1768_1920x0_80_0_0_b70a61efee020d0f47d042f9f4dfe826.jpg
РИГА, 6 ноя - Sputnik, Людмила Прибыльская. Участники дискуссии с одной стороны предрекали Латвии волну исков о справедливости и соразмерности наложенных с подачи правительственной коалиции мер, а с другой – твердили о праве государства ради "общественного блага" лишить тысячи людей средств к существованию.Юрист Латвийского союза свободных профсоюзов (ЛССП) Каспарс Раценайс признал без обиняков: государство пытается создать механизм принуждения к вакцинации, оставив людей без денег. Ведь предлагаемые методы давления предполагают всего два варианта: отстранение от работы, максимально до 3 месяцев, или простой, который может быть неограниченным. То и другое производится письменным распоряжением работодателя и без сохранения заработной платы. Механизм увольнения непокорных пока не отработан. Предполагается, что на время отстранения или простоя обязанности такого работника может временно исполнять какой-то другой, однако подсчеты наличных вакцинированных трудовых ресурсов не внушают оптимизма, что штрейкбрехеры найдутся в товарных количествах.Раценайс упомянул, что наступление на права работников будет предпринято не по закону о труде, а по "ковидному" закону. А он не только лишает людей текущих источников доходов, но и позволяет уволить их с сокращенным выходным пособием, рассчитанным по основной зарплате, а не по среднему заработку с учетом премий и доплат. Оплату больничных для невакцинированных он тоже фактически отменяет. Маленькое исключение сделано для беременных и кормящих матерей, однако и для них государство не усматривает оснований для отказа от вакцинации. Оно готово поставить на прививки всех.До 15 ноября пункт 5.7 Распоряжения кабинета министров о чрезвычайной ситуации давал право работодателю оценить необходимость предъявления "сертификата сотрудничества" с учетом индивидуальных условий работы каждого сотрудника, после этой даты никаких отступлений не предусмотрено для государственных и муниципальных служащих, а с 15 декабря – в частном бизнесе для всех работающих очно.Презумпция сертификата"Сертификат сотрудничества" сделан презумпцией для любой работы в Латвийской республике, невзирая на очевидное несоответствие этого требования объявленной цели: прекращению цепочки распространения инфекции. Председатель ЛССП Эгилс Балдзенс сослался на авторитет главного эпидемиолога США Энтони Фаучи, который признал: против штамма "дельта" вакцины бессильны и вакцинированные в той же мере могут заражать себя и окружающих, что невакцинированные. Тот же тезис повторил его латвийский коллега Уга Думпис, настаивавший на равных ограничительных мерах для всех жителей при взрывном росте заболеваемости.Совершенно несоразмерным является требование вакцинации для работников, занятых удаленно: ни в каких цепочках заражения они вообще не задействованы. Единственный аргумент в пользу этого высказал юрист Латвийской конфедерации работодателей Янис Пумпиньш: "Государство должно подавать пример". Мол, госслужащие у нас наиболее социально защищены, а за любое благо надлежит чем-то жертвовать. Хотя бы и собственным здоровьем!Удивительно, что Латвия является белым пятном в изучении побочного влияния вакцин и смертности от них. Если Европарламент уже думает о создании Компенсационного фонда для пострадавших (а их количество по "побочкам" оценивается в миллион человек, то есть на 500-миллионное население ЕС это каждый пятисотый, по смертям в 5781 человек), то в Латвии, по уверениям Минздрава, не доказано ни одного случая взаимосвязи между вакцинацией и болезнью/смертью пациента.Выступившая в дискуссии доктор юриспруденции Байба Рудевска напомнила, что Европейское агентство лекарств выдало всем применяемым ныне вакцинам только временное разрешение, сроком на год, который истекает на рубеже 2021-2022 года. Для выдачи постоянного разрешения не хватает каких-то данных о долговременности использования или воздействии, поэтому требования лекарственной Регулы ЕС 726/2004 (ст. 14) для ковидных вакцин не выполнены, а их распространители имеют особенные обязанности. Регула Еврокомиссии 507/2006 при применении таких лекарств предусматривает, что пациент, соглашаясь на внедрение лекарства в свое тело, полностью проинформирован и осознает, что полных данных о нем НЕТ."Если биоэтическая комиссия Евросоюза ориентируется на высочайший стандарт в охране здоровья, подчеркнув это в своей резолюции от 4 мая 2021 года, законно ли в таком случае латвийское всеобъемлющее требование обязательной вакцинации для препарата, имеющего условное разрешение на применение?" – задается вопросом Рудевска.Председатель ЛССП Балдзенс обратил внимание, что Латвия – единственная страна ЕС, в которой требование обязательной вакцинации является тотальным, а не отнесено к каким-то отдельным категориям работников, как во Франции или Италии, и запрещено применение тестов вместо "сертификата сотрудничества". Как известно, французский парламент большинством голосов отклонил драконовские правила относительно обязательной вакцинации. Латвийский их спокойно утвердил. Однако это не значит, что даже после провозглашения поправок в "ковидном" законе он прокатится по стране, как дорожный каток, закатав в пыль всех несогласных, предупреждают юристы.Почему Вавричка нам не указВ дискуссии несколько раз упоминалось рассмотренное в ЕСПЧ "вакцинное" дело "Вавричка против Чехии", по которому вынесено решение 8 апреля 2021 года. Истец оспаривал требование обязательной вакцинации и проиграл. Однако Байба Рудевска считает, что применять этот прецедент к ковидным вакцинам неправомерно, поскольку Вавричка выступал против "стандартных и рутинных" вакцин, каковыми ковидные препараты не являются.С этим тезисом согласна ассоциированный профессор юрфака Латвийского университета Кристина Дупате: приравнивать вакцины с временным разрешением к традиционным нельзя."Надо смотреть, сколько государств ЕС приняли аналогичные латвийским решения и насколько поставленная законная цель действительно может быть достигнута таким способом, -- говорит Дупате. – Право человека на медицинское вмешательство только со свободным и информированным согласием необходимо обосновывать, равно как и право государства ограничивать права индивидуума ради общественного блага"."Ограничения личных свобод нужно очень сильно подтверждать, – согласен Янис Пумпиньш (Латвийская конфедерация работодателей). – Отказ в субсидиях на оплату простоя и больничных не согласован с другими требованиями "ковидного" закона, сроки возможного отстранения людей от работы могут выйти за пределы объявленного в стране чрезвычайного положения. Есть явное отличие в ущемлении прав работающих в общественном и частном секторах, что обязательно будет трактоваться в судах как нарушение принципа равноправия и соразмерности, нарушение запрета на дискриминацию".Ключевые 30 процентовБолее жесткие требования правительственной коалиции к работникам общественного сектора Пумпиньш оправдывает обязанностью государства обеспечить непрерывность предоставления услуг: охраны общественного порядка, образования, здравоохранения, социального ухода. Но метод дорожного катка в отношении несогласных как раз и может вызвать коллапс в перечисленных услугах: согласно анонимным подсчетам Национальной службы здоровья, список государственных и муниципальных структур с количеством отказников более 100 весьма внушителен."Власти не понимают, что те 30%, без которых система не может существовать, поняли, что их целых 30% и без них не обойтись", -- написал об этом бывший полицейский и следователь Янис Риезниекс."Остановится работа Латвийской железной дороги, и она потребует "мегавложений": 1900 + 400 человек.Почта будет парализована: не вакцинировались 1500 работников.Улицы перестанут убирать: только в Rīgas namu pārvaldnieks минус 1131 работник.Остановится система образования: невозможно обучать детей без 1439 педагогов только в Риге (директора школ будут мыть полы и готовить еду).Погранохрана как раз перед весенним наплывом беженцев потеряет 350 человек только в двух приграничных районах (наверное, специально не дают данных по всей Латгалии). Любое совершенное беженцами преступление будет на плечах тех, кто проголосовал за это решение; как говорится, у каждого преступления должны быть имя и фамилия, скрывающиеся за депутатской неприкосновенностью!" - напоминает Риезниекс."Даугавпилс при этом всем выглядит как город, который Латвия потеряла:- в Даугавпилсской районной больнице – 662 отказника;- в Daugavpils satiksme – 280;- в Daugavpils namu pārvaldnieks – 251.Понимают ли политики, что это будет фактически откалывание Латгалии, ибо к невакцинированным присоединятся те, кого вынудили уколоться, чтобы кормить детей, родителей, оставшихся без пенсий, у кого кредиты и т. д.?"Служба госдоходов, по данным анонимного опроса, должна будет отстранить 800 cотрудников, а у нее и без того был кадровый дефицит."Полная катастрофа с пожарными – отказались вакцинироваться 544 бойца, большей частью первой линии обороны. А ведь эта служба – командная, поэтому только силами вакцинированных ее обеспечить не удастся. Вы думаете, что любой может заместить водителя пожарной машины? Для этого нужны специальное обучение и специальные права. При этом уволенный водитель найдет себе работу в течение трех недель и с более высокой зарплатой. Тот, кто уйдет, больше не вернется… Когда горит дом и невозможно его своевременно погасить, а в результате погибнут дети – кто из депутатов и министров лично придет на похороны и разъяснит "политическую ситуацию" в отношении обязательной вакцинации?" – неумолимо спрашивает Риезниекс.Распоряжения об обязательной вакцинации работодатели начали издавать еще до утверждения парламентом соответствующих поправок в "ковидном" законе. Это значит, что их можно оспорить как базирующиеся всего лишь на пресловутом Распоряжении кабинета министров об объявлении ЧС. На поверку оно даже не имеет статуса законодательного акта, поэтому Конституционный суд отказался рассматривать уже поданные иски и перенаправил их в административные суды по месту регистрации фирм-работодателей. Им предстоит нелегкая задача оценить соразмерность объявленных правительством и реализуемых руководителями на местах мер, нарушающих и базовые конституционные права человека (право на труд в соответствии с избранной специальностью, право на здоровье, неприкосновенность личности, сохранность личных данных). Но могут ли это сделать юристы без помощи ученых? Мнение каких ученых должны приниматься во внимание?"Почему люди протестуют и не готовы осознать общественное благо? – задается вопросом юрист Госконтроля Эдгар Корчагин. – Доверие к власти довольно низко, а именно она сейчас реализует меры эпидемиологического контроля. Растранжиривание денег, предназначенных на борьбу с ковидом, непоследовательные действия, неадекватная поддержка пострадавших отраслей, бюрократические сложности только усугубляют утрату общественного доверия".Корчагин заверил, что Госконтроль будет стоять на страже бюджета и "не позволит тратить государственные средства на тестирование работников", даже не заметив, что эта позиция противоречит закону "Об охране труда", согласно которому работодатель несет расходы на обязательные проверки здоровья при необходимости. Но противоречия в законах многие приближенные к правительству юристы давно перестали замечать. Поэтому резюме одного из слушателей о дискуссии не заставило себя ждать: "Действия государства не ограничивают распространение вируса и дискриминируют права отдельных групп населения".
https://lv.sputniknews.ru/20211105/pokrasnenie-i-temperatura-ne-schitayutsya-za-kakuyu-pobochku-ot-vaktsin-zaplatyat-patsientu-19079958.html
https://lv.sputniknews.ru/20211103/zhurnal-lancet-opublikoval-rezultaty-issledovaniya-vaktsiny-sputnik-layt-19056522.html
https://lv.sputniknews.ru/20211103/makhnemsya-ne-glyadya-latviya-i-litva-obmenyayutsya-vaktsinami-19053763.html
https://lv.sputniknews.ru/20211102/privitykh-inostrannymi-vaktsinami-v-muzei-lenoblasti-vse-taki-ne-pustyat-19042334.html
https://lv.sputniknews.ru/20211104/seym-latvii-pooschril-privitykh-popravkami-k-zakonu-o-materinstve-i-strakhovanii-bolezni-19071259.html
https://lv.sputniknews.ru/20211026/golubeva-dlya-stroitelstva-zabora-na-granitse-nuzhen-novyy-zakon-18952665.html
латвия
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2021
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости латвии, латвия, работа, коронавирус
новости латвии, латвия, работа, коронавирус
"Ковидный" закон Латвии: принуждение к вакцинации голодом
10:34 06.11.2021 (обновлено: 16:37 08.11.2021) Латвийский союз свободных профсоюзов, выступавший против драконовского наступления на права трудящихся, провел дискуссию юристов и чиновников по горячим следам принятых Сеймом изменений в законе "Об управлении распространением инфекции С19"
РИГА, 6 ноя - Sputnik, Людмила Прибыльская. Участники дискуссии с одной стороны предрекали Латвии волну исков о справедливости и соразмерности наложенных с подачи правительственной коалиции мер, а с другой – твердили о праве государства ради "общественного блага" лишить тысячи людей средств к существованию.
Юрист Латвийского союза свободных профсоюзов (ЛССП) Каспарс Раценайс признал без обиняков: государство пытается создать механизм принуждения к вакцинации, оставив людей без денег. Ведь предлагаемые методы давления предполагают всего два варианта: отстранение от работы, максимально до 3 месяцев, или простой, который может быть неограниченным. То и другое производится письменным распоряжением работодателя и без сохранения заработной платы. Механизм увольнения непокорных пока не отработан. Предполагается, что на время отстранения или простоя обязанности такого работника может временно исполнять какой-то другой, однако подсчеты наличных вакцинированных трудовых ресурсов не внушают оптимизма, что штрейкбрехеры найдутся в товарных количествах.
Раценайс упомянул, что наступление на права работников будет предпринято не по закону о труде, а по "ковидному" закону. А он не только лишает людей текущих источников доходов, но и позволяет уволить их с сокращенным выходным пособием, рассчитанным по основной зарплате, а не по среднему заработку с учетом премий и доплат. Оплату больничных для невакцинированных он тоже фактически отменяет. Маленькое исключение сделано для беременных и кормящих матерей, однако и для них государство не усматривает оснований для отказа от вакцинации. Оно готово поставить на прививки всех.
До 15 ноября пункт 5.7 Распоряжения кабинета министров о чрезвычайной ситуации давал право работодателю оценить необходимость предъявления "сертификата сотрудничества" с учетом индивидуальных условий работы каждого сотрудника, после этой даты никаких отступлений не предусмотрено для государственных и муниципальных служащих, а с 15 декабря – в частном бизнесе для всех работающих очно.
"Сертификат сотрудничества" сделан презумпцией для любой работы в Латвийской республике, невзирая на очевидное несоответствие этого требования объявленной цели: прекращению цепочки распространения инфекции. Председатель ЛССП Эгилс Балдзенс сослался на авторитет главного эпидемиолога США Энтони Фаучи, который признал: против штамма "дельта" вакцины бессильны и вакцинированные в той же мере могут заражать себя и окружающих, что невакцинированные. Тот же тезис повторил его латвийский коллега Уга Думпис, настаивавший на равных ограничительных мерах для всех жителей при взрывном росте заболеваемости.
Совершенно несоразмерным является требование вакцинации для работников, занятых удаленно: ни в каких цепочках заражения они вообще не задействованы. Единственный аргумент в пользу этого высказал юрист Латвийской конфедерации работодателей Янис Пумпиньш: "Государство должно подавать пример". Мол, госслужащие у нас наиболее социально защищены, а за любое благо надлежит чем-то жертвовать. Хотя бы и собственным здоровьем!
Удивительно, что Латвия является белым пятном в изучении побочного влияния вакцин и смертности от них. Если Европарламент уже думает о создании Компенсационного фонда для пострадавших (а их количество по "побочкам" оценивается в миллион человек, то есть на 500-миллионное население ЕС это каждый пятисотый, по смертям в 5781 человек), то в Латвии, по уверениям Минздрава, не доказано ни одного
случая взаимосвязи между вакцинацией и болезнью/смертью пациента.
Выступившая в дискуссии доктор юриспруденции Байба Рудевска напомнила, что Европейское агентство лекарств выдало всем применяемым ныне вакцинам только временное разрешение, сроком на год, который истекает на рубеже 2021-2022 года. Для выдачи постоянного разрешения не хватает каких-то данных о долговременности использования или воздействии, поэтому требования лекарственной Регулы ЕС 726/2004 (ст. 14) для ковидных вакцин не выполнены, а их распространители имеют особенные обязанности. Регула Еврокомиссии 507/2006 при применении таких лекарств предусматривает, что пациент, соглашаясь на внедрение лекарства в свое тело, полностью проинформирован и осознает, что полных данных о нем НЕТ.
"Если биоэтическая комиссия Евросоюза ориентируется на высочайший стандарт в охране здоровья, подчеркнув это в своей резолюции от 4 мая 2021 года, законно ли в таком случае латвийское всеобъемлющее требование обязательной вакцинации для препарата, имеющего условное разрешение на применение?" – задается вопросом Рудевска.
Председатель ЛССП Балдзенс обратил внимание, что Латвия – единственная страна ЕС, в которой требование обязательной вакцинации является тотальным, а не отнесено к каким-то отдельным категориям работников, как во Франции или Италии, и запрещено применение тестов вместо "сертификата сотрудничества". Как известно, французский парламент большинством голосов отклонил драконовские правила относительно обязательной вакцинации. Латвийский их спокойно утвердил. Однако это не значит, что даже после провозглашения поправок в "ковидном" законе он прокатится по стране, как дорожный каток, закатав в пыль всех несогласных, предупреждают юристы.
Почему Вавричка нам не указ
В дискуссии несколько раз упоминалось рассмотренное в ЕСПЧ "вакцинное" дело "Вавричка против Чехии", по которому вынесено решение 8 апреля 2021 года. Истец оспаривал требование обязательной вакцинации и проиграл. Однако Байба Рудевска считает, что применять этот прецедент к ковидным вакцинам неправомерно, поскольку Вавричка выступал против "стандартных и рутинных" вакцин, каковыми ковидные препараты не являются.
С этим тезисом согласна ассоциированный профессор юрфака Латвийского университета Кристина Дупате: приравнивать вакцины с временным разрешением к традиционным нельзя.
"Надо смотреть, сколько государств ЕС приняли аналогичные латвийским решения и насколько поставленная законная цель действительно может быть достигнута таким способом, -- говорит Дупате. – Право человека на медицинское вмешательство только со свободным и информированным согласием необходимо обосновывать, равно как и право государства ограничивать права индивидуума ради общественного блага".
"Ограничения личных свобод нужно очень сильно подтверждать, – согласен Янис Пумпиньш (Латвийская конфедерация работодателей). – Отказ в субсидиях на оплату простоя и больничных не согласован с другими требованиями "ковидного" закона, сроки возможного отстранения людей от работы могут выйти за пределы объявленного в стране чрезвычайного положения. Есть явное отличие в ущемлении прав работающих в общественном и частном секторах, что обязательно будет трактоваться в судах как нарушение принципа равноправия и соразмерности, нарушение запрета на дискриминацию".
Более жесткие требования правительственной коалиции к работникам общественного сектора Пумпиньш оправдывает обязанностью государства обеспечить непрерывность предоставления услуг: охраны общественного порядка, образования, здравоохранения, социального ухода. Но метод дорожного катка в отношении несогласных как раз и может вызвать коллапс в перечисленных услугах: согласно анонимным подсчетам Национальной службы здоровья, список государственных и муниципальных структур с количеством отказников более 100 весьма внушителен.
"Власти не понимают, что те 30%, без которых система не может существовать, поняли, что их целых 30% и без них не обойтись", -- написал об этом бывший полицейский и следователь Янис Риезниекс.
"Остановится работа Латвийской железной дороги, и она потребует "мегавложений": 1900 + 400 человек.
Почта будет парализована: не вакцинировались 1500 работников.
Улицы перестанут убирать: только в Rīgas namu pārvaldnieks минус 1131 работник.
Остановится система образования: невозможно обучать детей без 1439 педагогов только в Риге (директора школ будут мыть полы и готовить еду).
Погранохрана как раз перед весенним наплывом беженцев потеряет 350 человек только в двух приграничных районах (наверное, специально не дают данных по всей Латгалии). Любое совершенное беженцами преступление будет на плечах тех, кто проголосовал за это решение; как говорится, у каждого преступления должны быть имя и фамилия, скрывающиеся за депутатской неприкосновенностью!" - напоминает Риезниекс.
"Даугавпилс при этом всем выглядит как город, который Латвия потеряла:
- в Даугавпилсской районной больнице – 662 отказника;
- в Daugavpils satiksme – 280;
- в Daugavpils namu pārvaldnieks – 251.
Понимают ли политики, что это будет фактически откалывание Латгалии, ибо к невакцинированным присоединятся те, кого вынудили уколоться, чтобы кормить детей, родителей, оставшихся без пенсий, у кого кредиты и т. д.?"
Служба госдоходов, по данным анонимного опроса, должна будет отстранить 800 cотрудников, а у нее и без того был кадровый дефицит.
"Полная катастрофа с пожарными – отказались вакцинироваться 544 бойца, большей частью первой линии обороны. А ведь эта служба – командная, поэтому только силами вакцинированных ее обеспечить не удастся. Вы думаете, что любой может заместить водителя пожарной машины? Для этого нужны специальное обучение и специальные права. При этом уволенный водитель найдет себе работу в течение трех недель и с более высокой зарплатой. Тот, кто уйдет, больше не вернется… Когда горит дом и невозможно его своевременно погасить, а в результате погибнут дети – кто из депутатов и министров лично придет на похороны и разъяснит "политическую ситуацию" в отношении обязательной вакцинации?" – неумолимо спрашивает Риезниекс.
Распоряжения об обязательной вакцинации работодатели начали издавать еще до утверждения парламентом соответствующих поправок в "ковидном" законе. Это значит, что их можно оспорить как базирующиеся всего лишь на пресловутом Распоряжении кабинета министров об объявлении ЧС. На поверку оно даже не имеет статуса законодательного акта, поэтому Конституционный суд отказался рассматривать уже поданные иски и перенаправил их в административные суды по месту регистрации фирм-работодателей. Им предстоит нелегкая задача оценить соразмерность объявленных правительством и реализуемых руководителями на местах мер, нарушающих и базовые конституционные права человека (право на труд в соответствии с избранной специальностью, право на здоровье, неприкосновенность личности, сохранность личных данных). Но могут ли это сделать юристы без помощи ученых? Мнение каких ученых должны приниматься во внимание?
"Почему люди протестуют и не готовы осознать общественное благо? – задается вопросом юрист Госконтроля Эдгар Корчагин. – Доверие к власти довольно низко, а именно она сейчас реализует меры эпидемиологического контроля. Растранжиривание денег, предназначенных на борьбу с ковидом, непоследовательные действия, неадекватная поддержка пострадавших отраслей, бюрократические сложности только усугубляют утрату общественного доверия".
Корчагин заверил, что Госконтроль будет стоять на страже бюджета и "не позволит тратить государственные средства на тестирование работников", даже не заметив, что эта позиция противоречит закону "Об охране труда", согласно которому работодатель несет расходы на обязательные проверки здоровья при необходимости. Но противоречия в законах многие приближенные к правительству юристы давно перестали замечать. Поэтому резюме одного из слушателей о дискуссии не заставило себя ждать: "Действия государства не ограничивают распространение вируса и дискриминируют права отдельных групп населения".
