РИГА, 26 сен — Sputnik. Двадцатого сентября стало известно, что присяжный адвокат Павел Ребенок был убит в собственном доме. По предварительным данным, убийство с особой жестокостью совершили трое мужчин, которые похитили из дома драгоценности и коллекцию дорогих часов. Первая версия, которую рассматривают в полиции - ограбление. Однако там не отказываются и от версии об убийстве на почве профессиональной деятельности покойного.
Публицист Владимир Линдерман и журналист Михаил Губин обсуждают самые громкие события в еженедельном обзоре для Sputnik Латвия.
Почему с особой жестокостью?
"Официальная версия полиции - пока ограбление, потому что действительно, кое-что дорогостоящее из дома было вынесено. Что мне кажется сомнительным в этой версии, если исходить из той информации, которая есть в СМИ, так это то, что жертв ограбления редко убивают с особой жестокостью. А здесь адвоката просто забили до смерти", - заметил Линдерман.
Напомним, что также тяжкие травмы были также нанесены другу Ребенока Ингусу Баландину, который был избит в ночь с 19 на 20 сентября вместе с Ребеноком, однако остался жив.
Линдерман пояснил, что ограблению может сопутствовать убийство. В качестве примера можно привести убийство другого адвоката Улдиса Берзиньша в Марупе. Берзиньш "не вовремя" вернулся домой вместе с супругой, что стало неожиданностью для грабителей. В результате - труп. Так что убийство возможно, отмечает Линдерман, но при ограблении это происходит быстро, что вряд ли совместимо с избиением и пытками.
Линдерман допускает, что в дом Ребенока могли прийти зависимые от наркотиков люди, которым срочно нужны были деньги. В таком случае могло произойти все, что угодно. Но если это так, то преступников быстро поймают, потому что им надо срочно реализовывать то, что они украли. А в целом ограбление - сомнительный вариант, считает публицист.
Он не отрицает возможность политической почвы для убийства. Линдерман напомнил, что Павел Ребенок по поручению правительства Латвии занимался скандальной темой компонента обязательной закупки (КОЗ). Естественно, что там возникали всевозможные злоупотребления, ведь это же политическое, идеологическое дело - сотни миллионов там крутятся. То есть вроде как мотив есть.
Есть еще одна похожая тема. Это то, что Ребенок занимался спорами между наследниками Olainfarm. То есть защищал интересы одной из сторон - младшей дочери покойного владельца компании Валерия Малыгина. Занимался разделом наследства. Тут тоже есть четкий мотив, потому что речь идет о больших деньгах.
Губительная страсть
Но эти версии, по мнению публициста, опять таки не ведут к убийству с особой жестокостью. То есть, если речь идет о деньгах, и некий человек "мешает", то его просто убивают из огнестрельного оружия. Бессмысленно оставлять следы.
"Моя версия очень неполиткорректная. Но я считаю, что чтобы что-то выяснить, нужно начинать с личности человека. Я посмотрел его картинки в интернете и пришел к выводу, что возможно, человек принадлежал к сексуальным меньшинствам. Ничего такого в этом нет, но нужно сказать, что тут я подумал, что, возможно, убийство было совершено на почве страсти. Я не знаю, кто заказал, это мог быть мужчина или женщина, на почве ревности. Но люди традиционной ориентации как правило мстят по-другому. Делят детей, жилплощадь, мстят бумажной волокитой. В данном случае, мне кажется, что такое убийство было вызвано местью в среде людей нетрадиционной ориентации. Другие версии конечно нельзя исключать, но мое мнение таково", - рассказал Линдерман.
Раскол в "Согласии"
Еще одно некрасивое выяснение отношений, которое развивалось на этой неделе - это скандалы в "Согласии".
В частности, парламентскую фракцию "Согласия" покинул очередной депутат - Эвия Папуле.
По словам Папуле, она баллотировалась по списку "Согласия", так как у нее был ряд целей, которые она хотела достичь в сфере общественной интеграции. Однако в правящей коалиции отклонили все ее предложения, так как они исходили от представительницы "Согласия".
Напомним, на прошлой неделе рижское отделение партии "Согласие" приняло решение исключить из партии за нарушения устава двух депутатов Сейма - Вячеслава Домбровского и Любовь Швецову. Папуле голосовала против этого решения.
Последует ли за этими "увольнениями" настоящий раскол партии?
"Я думаю, что раскол - это сильно преувеличено. Раскол в "Согласии", такой раскол, когда партия делится на две более менее соразмерные величины, может произойти, если поссорятся Янис Урбанович и Нил Ушаков. Они в каком-то смысле фигуры равновеликие. И если они разойдутся, то кто-то из партии пойдет за одним, а кто-то за другим. А те люди , что ушли из партии сейчас, это такая публика, которую объединяет то, то они все там были новобранцы, пришедшие несколько лет назад. Кроме того, их объединяет то, что они в разные периоды своей жизни занимали высокие чиновничьи посты", - пояснил публицист.
Почему эти люди были важны для самого "Согласия"? Почему их, можно сказать, затащили в партию? по мнению Линдермана, потому, что руководству "Согласия" важно было преподнести партию не как партию оппозиционеров, а как солидную политическую силу, где есть уже готовые кандидаты в правительство.
А для самих этих кандидатов "Согласие" было важно в качестве корабля, который может вернуть их обратно в те же административные кресла, ну или на другие высокие посты в правительстве. Не обязательно сразу, но в перспективе.
"Я примерно понимаю психологию людей из госаппарата, которые потеряли посты. Им хочется вернуться в ситуацию, когда есть кабинет и есть подчиненные. Я не говорю о корысти, я говорю о таком стереотипе определенном. То, что ты придумываешь проект и понимаешь, что его будут выполнять. А когда ты сидишь в оппозиции, что бы ты не говорил с трибуны, депутаты правящей коалиции позевают и нажмут кнопку "против"", - заметил Линдерман.
При этом, по его словам, пока у "Согласия" была Рига под контролем - был трамплин и были деньги. Но когда Рига отпала, люди задумались о своем персональном будущем. Вот и все причины.
Зато не лицемерие
Тем временем один из самых видных представителей "Согласия", бывший мэр Риги Нил Ушаков В Facebook принялся оправдываться за то, что проголосовал в Европарламенте за резолюции по России и Беларуси.
Ушаков написал, что он русский политик из Латвии, который работает в Брюсселе и за которого голосовали русскоязычные и русские избиратели в Кенгарагсе, Болдерае, Плявниеки, Даугавпилсе или Лиепае. Бывший мэр Риги отметил, что эти избиратели очень хорошо знают, что это значит, когда власти тебя не слышат и не хотят слышать.
"У нас дома русскоязычные избиратели обижены, что русскоязычных политиков долгие годы не берут в правительство и они остаются в оппозиции. Оппозиционного русского политика Алексея Навального кто-то отравил, а по телевизору просто сказали, что это, наверное, были немцы. Люди, в своем большинстве говорящие по-русски, борются за свободу и права в Беларуси. Честным и приличным выбором для меня было проголосовать "за" резолюции в поддержку Алексея Навального и протестующих в Беларуси. Уверен, что те мои сторонники, кто меня сейчас не понимают или ругают, со временем увидят, что это и для них был честный и приличный выбор", - высказался Ушаков.
Линдерман, комментируя это сообщение-оправдание отметил, что у него с самого начала карьеры Ушакова было ощущение, что тот человек либеральных взглядов. Если его условно внедрить в российский политический спектр, то он бы занял позицию умеренного либерала. А в Латвии он вынужден был из себя строить в большей степени прорусского, пророссийского политика. Подмигивать как-бы избирателям.
"Сейчас оно несколько расслабился. И то, что он написал, это просто то, что он думает. Не вижу даже смысла критиковать. Я всегда наезжал на "Согласие" за лицемерие, потому что они, с моей точки зрения, незаконно в политическом смысле, присвоили себе значительную часть русского электората в Латвии фактически его обманывая. Они, конечно, не латышские националисты, но прусские Латвии для них не такая важная тема. По сути они либералы. И сейчас Ушаков просто получил возможность говорить то, что он думает", - считает Линдерман.
Он отметил, что Ушаков, видимо рассчитывает на то, что те избиратели, которым бывший мэр некогда пытался угодить, либо вообще не узнают, что он там пишет из Европы, либо быстро забудут. И пока Ушакову, как циничному политику, возможно, важнее налаживать связи в Европе, потому что в Латвии его может ждать Дамоклов меч.
"Неизвестно еще, что у него останется в Латвии. Уголовные дела ведь есть. Так что он больше заинтересован в хороших связях там, чтобы, если придет запрос, депутаты Европарламента его не выдали. А если у него будет репутация пророссийского политика, то его выдадут. Возможно, простыми житейскими интересами все дело и объясняется", - предположил публицист.
Что сказал Путин
Что касается российского блогера Алексея Навального, за которого оправдывался Ушаков, то здесь, по сведениям французской газеты Monde, появился латвийский след.
Издание сообщило о том, что 14 сентября в телефонном разговоре, который состоялся между французским и российским президентами Эммануэлем Макроном и Владимиром Путиным, российский лидер в свете произошедшего с Навальным якобы упомянул версию, которая ведет в Латвию, поскольку изобретатель "Новичка" живет там".
"Знаете, между тем, о чем говорил Путин с Макроном и тем, что написали в Monde, очень много промежуточных звеньев. То есть, поговорили Путин с Макроном, Макрон, видимо, обсудил разговор в своей администрации, сотрудник администрации поговорил с журналистом, который, в свою очередь, понял только половину из сказанного и так далее. Так что, единственное, что можно уверенно сказать, так это то, что Путин все же упомянул Латвию в этом разговоре. Но в какой связи, остается только предполагать", - заметил Линдерман.
С учетом того, что речь на самом деле вряд ли шла об изобретателе "Новичка" Линдерман предложил три версии, которые могли бы быть с этой историей связаны. Точнее три персоны.
Одна из них - бывший рижский омоновец Артур Таланов. Но его связь отдаленная. Высокотоксичным фосфоросодержащим веществом отравили в 90-х банкира Ивана Кивелиди. И якобы таланов выступил там как посредник при покупке у создателя яда и в перепродаже.
Есть еще двое. Один - российский адвокат Борис Кузнецов, который живет в Риге. И он был защитником того человека, которого обвиняли в убийстве Кивелиди. У него сотались материалы экспертиз. Он написал у себя в Facebook, что передал их куда-то в Еропу. Это второй возможный вариант упоминания в разговоре Латвии.
"Но я все же считаю, что ближе всего третий. Дело в том, что по делу Скрипалей английские спецслужбы подозревали, что главным организатором всего был некий "Михаил Савицкис". Житель Риги, вроде как высокопоставленный работник российских спецслужб. У него еще был псевдоним Гордон. Он закончил ЛУ и якобы руководил операцией в Солсвбери. Тогда английским спецслужбам не удалось задержать этого человека и точно установить личность. Удалось только подозревать. Возмжно, эту историю и упомянул Путин. Точно сложно сказать. Может. слово "изобретатель" перепутали с "хранителем", "пользователем". И пошла такая информация. Я попытался найти фрагменты информации об этом персонаже, похоже, что он реальный. Но каким спецслужбам он принадлежит - не ясно. И ничего на этот счет до конца не ясно. Это всего-навсего ход моих размышлений", - поделился своими догадками публицист.
Задавили своих
Тем временем в Латвии министр обороны Артис Пабрикс вслед за премьер-министром Кришьянисом Кариньшем обрушился с критикой на непомерные требования латвийских банков.
"Пора всем признать, что требования в отношении банковских клиентов являются чрезмерными и неразумными. И были введены, прикрываясь вопросами безопасности", - возмутился в Twitter Пабрикс.
Интересно также, что белорусские предприятия, прихода которых Латвия ждала вроде как с распростертыми объятиями, не могут открыть в старне счета, точнее, им эти счета латвийские банки не открывают.
Особый импульс деятельности спецслужб, связанной с финансами, придала история с банком ABLV, который в 12018 году совершенно четко был уничтожен по заказу американцев. Тогда Латвии дали понять, что в стране крутятся враждебные США деньги. Спецслужбы загорелись, начали давить на банки и маховик раскрутился, напомнил Линдерман.
В результате так все закрутилось, что под раздачу уже попало некоторое количество патриотичных латвийских бизнесменов. в том смысле, что они не могут в Латвии открыть счета для своих бизнесов. То есть уже пошел негатив со стороны своих, отметил публицист. Пока "чужие" жаловались, все было хорошо. Но маховик останавливается, когда начинают жаловаться свои.
"Так что я рассматриваю выступление Пабрикса как результат того, что маховик уже задел самих инициаторов начала его движения. Правда, появилось очень много заинтересованных лиц, так что теперь этот маховик остановить уже не так просто", - подытожил публицист.
