https://lv.sputniknews.ru/20210519/Peretryakhnut-vybory-lider-Soglasiya-pilit-suk-na-kotorom-uyutno-sidit-ego-partiya-15689121.html
Перетряхнуть выборы: лидер "Согласия" пилит сук, на котором уютно сидит его партия
Перетряхнуть выборы: лидер "Согласия" пилит сук, на котором уютно сидит его партия
Sputnik Латвия
Лидер "Согласия" Янис Урбанович утверждает, что система выборов по партийным спискам себя изжила. Но что будет, если ввести мажоритарную избирательную систему?.. 19.05.2021, Sputnik Латвия
2021-05-19T12:45+0300
2021-05-19T12:45+0300
2021-05-19T10:34+0300
колумнисты
новости политики латвии
согласие
янис урбанович
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/672/22/6722275_0:0:2048:1153_1920x0_80_0_0_0e5f2430ede06a39a38c82bd2eb9d385.jpg
Лидер партии "Согласие" Янис Урбанович предложил радикальную реформу избирательной системы Латвии, пишет Владимир Линдерман на Baltnews.Цитирую его пост в Facebook:"Нужно изменить избирательную систему: каждый, кто заявляет, что представляет народ, должен быть избран народом. Не въехать в Сейм в теплом вагончике общего списка, а каждый – индивидуально (…)."Согласие" выступает за мажоритарную систему на парламентских выборах, за напрямую избираемых мэров, за всенародно избираемого президента. Только так, с максимально широким участием избирателей можно восстановить доверие к власти".Урбанович утверждает, что система выборов по партийным спискам себя изжила. Партии не реализовывают свои обещания и программы. Из представителей правящих партий сформировалась надпартийная структура, мафиозный политический картель, который фактически и управляет страной. Урбанович иронически называет его Mums pieder valsts (с лат. "Нам принадлежит государство").Конечно, такая риторика греет душу рядового избирателя. Все политики – сволочи, а народ – мудрец. Дай ему возможность выбирать напрямую, и он выберет самых лучших. Партии только мешают.Не буду сейчас вдаваться в сравнительный анализ избирательных систем в разных странах. Где-то за места в парламенте конкурируют партийные списки, где-то – непосредственно кандидаты, выдвигаемые партиями или выдвигающиеся самостоятельно. Есть страны со смешанной системой (например, Россия). Что лучше, что хуже – тема для бесконечных дискуссий. Давайте просто прикинем, как мажоритарная система, если ее ввести в Латвии, отразится на судьбе партии "Согласие".Ограничусь только парламентскими выборами, прямые выборы мэров и президента – несколько иная тема.Сговор против партии-изгояДля удобства читателя буду оперировать заведомо округленными числами. Точность в данном случае неважна.В Латвии зарегистрировано полтора миллиона избирателей. Допустим, в выборах в сейм принял участие миллион избирателей, из них за "Согласие" проголосовала пятая часть – 200 тысяч. При нынешней избирательной системе это гарантирует партии 20–22 места в парламенте.А что произойдет при мажоритарной системе? Страну поделят на сто округов, получается, что каждый округ – примерно десять тысяч реальных избирателей. Партии выдвигают по одному кандидату в округе.Предположим, это будет двухтуровая система голосования (как, например, во Франции). Если кто-то из кандидатов собирает в первом туре более 50% голосов, он проходит в парламент. Если никто из участников не перешагнул планку 50%, то назначается второй тур, в котором состязаются два кандидата, набравшие наибольшее число голосов в первом туре. Победитель становится депутатом.И вот в каком-то конкретном округе представитель "Согласия" показал превосходный результат, выше, чем у партии в среднем по стране, – три тысячи голосов (30%). Из правящих партий лучший результат, допустим, у Национального объединения – две тысячи (20%). У кандидатов от остальных латышских партий – примерно по тысяче голосов. Таким образом, в финал выходят "Согласие" и Нацобъединение.Такой циничный метод давно отработан на практике. Именно так, действуя по предварительному сговору, "системные" партии Франции уже много лет не пускают в парламент Национальное объединение (до 2018 года Национальный фронт – прим. Baltnews), возглавляемое Марин Ле Пен. Поэтому при достаточно высокой популярности у этой партии малочисленная фракция в парламенте.Принципиально мало что меняет однотуровая система, при которой победителю не обязательно набирать больше 50% голосов, достаточно относительного большинства. О координации действий против партии-изгоя остальные могут договориться и до выборов.Урбанович в своем посте сам пишет о том, что правящие партии утратили самостоятельность, что все они превратились в звенья одного политического механизма, который узурпировал власть. Но, значит, тем легче им будет взаимодействовать, "дружить" против "Согласия" в условиях мажоритарной системы выборов.Не говоря уже о том, что округа нарежут так, чтобы максимально снизить шансы партий, за которые голосуют русские избиратели.Вывод. При мажоритарной системе выборов в Сейм не видать "Согласию" двадцати с лишним мандатов. Думаю, фракция станет где-то вдвое меньше.Предвыборный пиар или предупреждение однопартийцам?Не сомневаюсь, что Янис Урбанович все это просчитал. Зачем же тогда он предлагает спилить сук, на котором более-менее уютно устроилась возглавляемая им партия?Ну, во-первых, это неплохой пиар накануне предстоящих выборов в самоуправления. Избиратель не доверяет партиям, надо поддакнуть избирателю. Посулить ему светлое будущее в виде прямых выборов.А во-вторых… Мое внимание привлекла вот эта фраза Урбановича – о тех, кто хочет "въехать в сейм в теплом вагончике общего списка". Ведь в "Согласии" немало таких. Собственно, эффективность управления партией и обеспечивалась четким разделением на популярных лидеров и малоизвестных избирателю дисциплинированных статистов. А тут вдруг лидер партии грозится отменить "вагончик" и предлагает каждому прорываться в сейм "индивидуально".Так что, возможно, адресатом поста Урбановича являются его однопартийцы, и он предупреждает, что намерен "перетряхнуть кадры" внутри "Согласия".Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
https://lv.sputniknews.ru/20210407/Na-oblomkakh-KPV-LV-kto-primet-deputatov-perebezhchikov-15459859.html
https://lv.sputniknews.ru/20210518/NPGLV-ili-Pischa-dlya-orlov-Urbanovich-prizval-pereyti-na-mazhoritarnuyu-sistemu-15686361.html
https://lv.sputniknews.ru/20210310/Stabilno-nestabilnoe-pravitelstvo-v-kabmine-Karinsha-ozhidayutsya-peremeny-15301684.html
https://lv.sputniknews.ru/20210518/Ne-samoe-podkhodyaschee-vremya-krizis-v-pravitelstve-perenesli-na-iyun-15683002.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2021
Владимир Линдерман
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/512/98/5129813_409:0:972:563_100x100_80_0_0_34389d62367d46a104cc4e024089a142.jpg
Владимир Линдерман
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/512/98/5129813_409:0:972:563_100x100_80_0_0_34389d62367d46a104cc4e024089a142.jpg
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Владимир Линдерман
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/512/98/5129813_409:0:972:563_100x100_80_0_0_34389d62367d46a104cc4e024089a142.jpg
колумнисты, новости политики латвии, согласие, янис урбанович
колумнисты, новости политики латвии, согласие, янис урбанович
Перетряхнуть выборы: лидер "Согласия" пилит сук, на котором уютно сидит его партия
Лидер "Согласия" Янис Урбанович утверждает, что система выборов по партийным спискам себя изжила. Но что будет, если ввести мажоритарную избирательную систему? И как это отразится на судьбе "Согласия"?
Лидер партии "Согласие" Янис Урбанович предложил радикальную реформу избирательной системы Латвии, пишет Владимир Линдерман на Baltnews. Цитирую его пост в Facebook:
"Нужно изменить избирательную систему: каждый, кто заявляет, что представляет народ, должен быть избран народом. Не въехать в Сейм в теплом вагончике общего списка, а каждый – индивидуально (…).
"Согласие" выступает за мажоритарную систему на парламентских выборах, за напрямую избираемых мэров, за всенародно избираемого президента. Только так, с максимально широким участием избирателей можно восстановить доверие к власти".
Урбанович утверждает, что система выборов по партийным спискам себя изжила. Партии не реализовывают свои обещания и программы. Из представителей правящих партий сформировалась надпартийная структура, мафиозный политический картель, который фактически и управляет страной. Урбанович иронически называет его Mums pieder valsts (с лат. "Нам принадлежит государство").
Конечно, такая риторика греет душу рядового избирателя. Все политики – сволочи, а народ – мудрец. Дай ему возможность выбирать напрямую, и он выберет самых лучших. Партии только мешают.
Не буду сейчас вдаваться в сравнительный анализ избирательных систем в разных странах. Где-то за места в парламенте конкурируют партийные списки, где-то – непосредственно кандидаты, выдвигаемые партиями или выдвигающиеся самостоятельно. Есть страны со смешанной системой (например, Россия). Что лучше, что хуже – тема для бесконечных дискуссий. Давайте просто прикинем, как мажоритарная система, если ее ввести в Латвии, отразится на судьбе партии "Согласие".
Ограничусь только парламентскими выборами, прямые выборы мэров и президента – несколько иная тема.
Сговор против партии-изгоя
Для удобства читателя буду оперировать заведомо округленными числами. Точность в данном случае неважна.
В Латвии зарегистрировано полтора миллиона избирателей. Допустим, в выборах в сейм принял участие миллион избирателей, из них за "Согласие" проголосовала пятая часть – 200 тысяч. При нынешней избирательной системе это гарантирует партии 20–22 места в парламенте.
А что произойдет при мажоритарной системе? Страну поделят на сто округов, получается, что каждый округ – примерно десять тысяч реальных избирателей. Партии выдвигают по одному кандидату в округе.
Предположим, это будет двухтуровая система голосования (как, например, во Франции). Если кто-то из кандидатов собирает в первом туре более 50% голосов, он проходит в парламент. Если никто из участников не перешагнул планку 50%, то назначается второй тур, в котором состязаются два кандидата, набравшие наибольшее число голосов в первом туре. Победитель становится депутатом.
И вот в каком-то конкретном округе представитель "Согласия" показал превосходный результат, выше, чем у партии в среднем по стране, – три тысячи голосов (30%). Из правящих партий лучший результат, допустим, у Национального объединения – две тысячи (20%). У кандидатов от остальных латышских партий – примерно по тысяче голосов. Таким образом, в финал выходят "Согласие" и Нацобъединение.
Что происходит дальше? Чтобы оставить "Согласие" за бортом, латышские партии договариваются между собой и призывают своих избирателей во втором туре отдать голоса за кандидата от Национального объединения. В итоге представитель "Согласия" остается при своих 30 процентах, у его оппонента по-любому больше 50 процентов, он – победитель.
Такой циничный метод давно отработан на практике. Именно так, действуя по предварительному сговору, "системные" партии Франции уже много лет не пускают в парламент Национальное объединение (до 2018 года Национальный фронт – прим. Baltnews), возглавляемое Марин Ле Пен. Поэтому при достаточно высокой популярности у этой партии малочисленная фракция в парламенте.
Принципиально мало что меняет однотуровая система, при которой победителю не обязательно набирать больше 50% голосов, достаточно относительного большинства. О координации действий против партии-изгоя остальные могут договориться и до выборов.
Урбанович в своем посте сам пишет о том, что правящие партии утратили самостоятельность, что все они превратились в звенья одного политического механизма, который узурпировал власть. Но, значит, тем легче им будет взаимодействовать, "дружить" против "Согласия" в условиях мажоритарной системы выборов.
Не говоря уже о том, что округа нарежут так, чтобы максимально снизить шансы партий, за которые голосуют русские избиратели.
Вывод. При мажоритарной системе выборов в Сейм не видать "Согласию" двадцати с лишним мандатов. Думаю, фракция станет где-то вдвое меньше.
Предвыборный пиар или предупреждение однопартийцам?
Не сомневаюсь, что Янис Урбанович все это просчитал. Зачем же тогда он предлагает спилить сук, на котором более-менее уютно устроилась возглавляемая им партия?
Ну, во-первых, это неплохой пиар накануне предстоящих выборов в самоуправления. Избиратель не доверяет партиям, надо поддакнуть избирателю. Посулить ему светлое будущее в виде прямых выборов.
А во-вторых… Мое внимание привлекла вот эта фраза Урбановича – о тех, кто хочет "въехать в сейм в теплом вагончике общего списка". Ведь в "Согласии" немало таких. Собственно, эффективность управления партией и обеспечивалась четким разделением на популярных лидеров и малоизвестных избирателю дисциплинированных статистов. А тут вдруг лидер партии грозится отменить "вагончик" и предлагает каждому прорываться в сейм "индивидуально".
Так что, возможно, адресатом поста Урбановича являются его однопартийцы, и он предупреждает, что намерен "перетряхнуть кадры" внутри "Согласия".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
