РИГА, 13 авг - Sputnik. Обострение кризиса с мигрантами, пытающимися попасть в ЕС со стороны белорусской границы, всерьез задело Латвию. В стране ввели режим чрезвычайной ситуации в приграничных Краславском и Аугшдаугавском краях.
Введение режима ЧС означает, что на помощь к Государственной пограничной охране могут прийти Национальные вооруженные силы и Госполиция. Госпогранохрана при констатации факта нелегального пересечения границы имеет право возвращать нарушителя в страну, откуда он пересек границу. Для этого разрешается применять физическую силу и спецсредства.
Кроме того, на этих территориях не принимаются заявления о предоставлении статуса беженца или альтернативного статуса.
Насколько правомерно поступает Латвия в данном случае и как это оценить с точки зрения прав человека? Публицист Владимир Линдерман и журналист Михаил Губин обсуждают эту проблему, а также другие острые темы в еженедельном обзоре событий для Sputnik Латвия.
"Вы это все проглотите"
Линдерман считает, что здесь, безусловно, усматривается нарушение всех европейских стандартов. Если человек пересек границу и заявляет о том, что он соискатель убежища, это заявление от него должно быть принято и рассмотрено. Впоследствии его могут выдворить, но даже в случае первоначального отказа соискатель убежища должен иметь право оспорить этот отказ в суде.
"Действия латвийских властей - это довольно демонстративный вызов руководству ЕС - вы это все проглотите, потому что мы вам очень нужны для защиты от "коварных диктаторов" Путина и Лукашенко", - иронизирует Линдерман.
Он поясняет, что таким образом Латвия пытается на свой латышский манер интерпретировать Дублинскую конвенцию 1990 года о статусе беженцев.
Дублинский регламент - часть права Европейского союза, которая определяет, какое государство - член ЕС несет ответственность за рассмотрение ходатайства просителей убежища, ищущих международной защиты в соответствии с Женевской конвенцией и директивой ЕС о процессе отбора. Регламент нацелен на "быстрое определение государства-члена, ответственного за рассмотрение требования о предоставлении убежища", и предусматривает передачу просителя убежища в это государство-член. В большинстве случаев ответственным государством-членом будет государство, через которое проситель убежища впервые въехал в ЕС.
То есть, если бы беженцы пришли в Латвию из Литвы - из страны, подписавшей Дублинскую конвенцию, Латвия имела бы полное право и даже обязанность депортировать их в Литву. Потому что принцип такой: делами беженца занимается та страна, из подписавших соглашение, куда человек прибыл в первую очередь, разъясняет Линдерман.
Но Беларусь не является участником этого соглашения. Поэтому выдворение туда беженцев в любом случае не соответствует европейским стандартам.
Между тем в прессе эту тему развили, и в одном из изданий появилась статья о том, что мигранты, осадившие границы Латвии и Литвы, вовсе не беженцы, ищущие убежища, а люди с новейшими моделями мобильных телефонов, и что у этих людей есть какая-то определенная задача. То есть это, по сути, диверсия против Литвы и Латвии
Линдерман считает, что это показательная статья. Через нее видно, что в Латвии отсутствует понимание европейских стандартов, а вместо него насажден банальный расизм.
"Латвия по протоколу должна принимать от мигрантов заявления с просьбой об убежище, и только в том случае, если все заявления и апелляции отклонены, она может выдворить иностранца. Но не в какую-то третью страну, а прямиком в его родное государство", - обращает внимание публицист.
Латвия заблуждается - не проглотят
Как могут отреагировать на все это европейские инстанции? Линдерман считает, что эта ситуация не может остаться незамеченной, потому что вопрос с беженцами для ЕС весьма фундаментальный. Этот аспект входит в идеологию, а идеологией жертвовать нельзя из опасений того, что развалится вся система.
Линдерман отмечет, что тут неизвестно только, какую меру к Латвии может применить ЕС, чтобы показать, что так делать нельзя. Жестко это будет или же какая-то упрощенная версия - неизвестно.
Тут стоит отметить, что на ситуацию с беженцами уже отреагировали в ООН. В ведомстве ООН по делам беженцев заявили, что обеспокоены действиями Латвии.
Представитель Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) в регионе Северных стран и Балтии Элизабет Хаслунд сказала, что УВКБ внимательно следит за ситуацией и развитием событий в Латвии и работает над получением фактов в отношении инцидентов насилия, если таковые действительно были.
Кроме того, УВКБ не нравятся меры реагирования на ситуацию, которые предприняли власти Латвии. Речь как раз идет об отказе принимать заявления на соискание убежища. В ООН опасаются, что эти меры могут полностью исключить для лиц, нуждающихся в защите, возможность обращаться за убежищем.
Линдерман также высказался о роли белорусского президента Александра Лукашенко в литовско-латвийской заварушке с мигрантами. По мнению Линдермана, Лукашенко просто самоустранился и никак не влияет на происходящее. Вот и все, что он делает.
"Вся демагогия в отношении вины белорусского президента Александра Лукашенко - абсолютно пустая. У меня была возможность пообщаться с людьми, которым действительно есть что сказать в отношении этой сферы. Нужно понимать, что спрос тут есть всегда. Всегда есть люди, которые хотят попасть в Европейский союз, потому что условия им кажутся идеальными. Нет голода, есть система здравоохранения, и нет насилия. И тогда бизнесмены от контрабанды ищут уязвимые точки. Когда они увидели этот конфликт с Беларусью, они почувствовали, что дело пахнет хорошими барышами. Ясно, что они заинтересовались. Если бы это произошло до атак Запада на Беларусь, Лукашенко бы все это, безусловно, пресек. А сейчас он не видит необходимости", - считает Линдерман.
Публицист подчеркнул, что мигранты прибывают в Беларусь законно, с визами, а куда они идут дальше Лукашенко и не должно волновать. И он имеет на это право в свете известных событий. Он ничего незаконного не делает, просто не предпринимает сверхусилий.
Что посеешь, то и пожнешь
Вина в происходящем очевидно лежит не на Беларуси. латвийским властям стоило бы поискать бревно в собственном глазу. Линдерман и Губин вспомнили 2003 год, когда Сейм принял решение о поддержке американского контингента в Ираке - без санкции ООН. Причем, как отмечает Линдерман, в Латвии решение старались принять как можно быстрее, до того, как США начали операцию "Иракская свобода".
"Что посеешь, то и пожнешь, к чему привела эта американская свобода? К полному развалу государства Ирак. Понятно, что никаким демократическим государством он не был и что ряд групп населения терпел невзгоды, но эта была стабильная государственная система, которая не допускала в стране ни голода, ни вооруженных конфликтов. И была более-менее налажена система здравоохранения. Все это рухнуло, страна распалась, расплодились террористические организации. И все это сделало невозможной жизнь простого человека там. Ясно, что многие семьи засобирались и стали искать варианты. Так что к сегодняшнему кризису Латвия сама приложила руку", - поясняет Линдерман.
Украинизация Балтии
Тем временем в Литве, где первыми подняли тревогу по поводу мигрантов, проходят демонстрации у стен парламента. Полицейские разгоняют демонстрации, используя слезоточивый газ, а глава МВД Агне Билотайте придумывает нелепые оправдания народному бунту. Якобы беспорядки у Сейма и в лагере беженцев у границы - это две хорошо организованные акции из одного центра.
"Ну мы же знаем, где этот центр - Москва, Кремль, Путин, Лукашенко. Я смотрю, прибалтийские государства украинизировались в последнее время. Внутренних проблем не существует, внутри стран сплошная благодать, все проблемы кто-то им экспортирует. А на самом деле ключевая тема с беспорядками в Литве - это обязательная вакцинация. Потому что законодательно невакцинированных людей хотят превратить в изгоев. Вот это и вызвало протесты", - пояснил Линдерман.
Публицист, который ранее склонялся к тому, что всеобщая вакцинация была бы преимуществом, считает, что в отношении вакцинации не стыдно не иметь жесткой позиции и не стыдно ее менять. Он поясняет, что сейчас становится ясно, что вакцинация может помочь снизить число летальных исходов пациентов с COVID-19, но и не дает при этом той самой массовости иммунитета, необходимой для того, чтобы остановить вирус.
Линдерман отмечает, что на этом фоне бессмысленно жертвовать правами человека и перечеркивать ради рабочей гипотезы все, чего человечество достигло в плане развития свободы личности к настоящему времени.
"Я считаю, что принудительная вакцинация не является необходимостью. И если в Латвии это начнется, я тоже буду против", - заявил публицист.
Атака на Лапсу
Тем временем в Латвии журналист-расследователь Лато Лапса сообщил, что он был задержан правоохранителями на несколько часов, а в его машине и по месту жительства были проведены обыски.
Напомним, что Лапса опубликовал книгу о президенте Латвии Эгилсе Левитсе под названием "Самозванец". И на очереди уже следующие части обличительной эпопеи про латвийского лидера - Valstgribis ("Жаждущий власти") и Nāve ("Смерть"), Bailes 4 ("Страх 4"). Журналист считает, что за это президент заточил на него зуб и мстит.
По факту журналиста подозревают в уклонении от уплаты налогов и легализации незаконно нажитых средств. Но сам Лапса стоит на том, что все это ему "пришили" по наводке президента.
"Тут я должен сказать, что поменял свой взгляд в отношении президента Латвии. Вряд ли он робот. Роботы до такой степени не обижаются. Сейчас Лапса пишет второй том книги с разоблачением, и я предполагаю, что правящие этого опасаются. Но эффект может быть обратный. Первая часть книги разошлась приличным тиражом, а вторая теперь получает дополнительную раскрутку", - прокомментировал ситуацию Линдерман.
Он также отметил, что Лапса - это такой тип журналиста, который властям следовало бы не замечать, не обращать на него внимание. Потому что случаи, подобные произошедшему, Лапса способен использовать по максимуму.
"Теперь можно с уверенностью сказать, что, когда выйдет продолжение книги, Левитс получит очередную порцию правды по полной", - заключил публицист.