https://lv.sputniknews.ru/20210806/ombudsmen-v-zakonoproekte-net-nichego-ob-obyazatelnoy-vaktsinatsii-17880376.html
Омбудсмен: в законопроекте нет ничего об обязательной вакцинации
Омбудсмен: в законопроекте нет ничего об обязательной вакцинации
Sputnik Латвия
Омбудсмен Юрис Янсонс изучил вызывавший возмущение латвийцев законопроект и не нашел в нем пункта о принудительной вакцинации 06.08.2021, Sputnik Латвия
2021-08-06T10:22+0300
2021-08-06T10:22+0300
2021-08-06T10:22+0300
новости латвии
юрис янсонс
обязательная вакцинация
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/83/67/836734_0:0:1400:788_1920x0_80_0_0_a4e8d4d6a70207b788388327f0b6da0e.jpg
РИГА, 6 авг — Sputnik. В рассматриваемом Сеймом законопроекте говорится не об обязательной вакцинации, а о создании эпидемиологически безопасной рабочей среды, которую и так требует латвийское законодательство, сказал омбудсмен Юрис Янсонс в передаче "Действующие лица" на Латвийском радио 4.На этой неделе Сейм Латвии после ожесточенных дебатов принял в первом чтении поправки к закону "Об управлении распространением инфекции COVID-19", согласно которым работодатели с 1 октября получат право увольнять сотрудников, не имеющих цифрового COVID-сертификата. Пока депутаты спорили, у здания Сейма шла акция протеста.Впрочем, по словам Янсонса, об обязательной вакцинации, которая больше всего возмущает протестующих, в законе речи не идет."Очень много говорят об обязательной вакцинации. Но это миф. Потому что если прочитать вот эти поправки, которые сейчас находятся в парламенте, там ни одного слова об обязательной вакцинации. Там говорится о механизмах, как сделать так, чтобы рабочая среда была здоровой и безопасной", — заявил Янсонс.Он признал, что нынешняя редакция законопроекта требует доработки: например, по мнению омбудсмена, несправедливо, что работники судебной системы в определенных ситуациях имеют право пользоваться тремя видами COVID- сертификатов (о вакцинации, перенесенной болезни и о негативном тесте), в то время как в других сферах предусмотрены только первые два. Также в законопроекте есть "дисбаланс" и в других вопросах, в том числе о "сертификации" в сфере образования и социального ухода.Однако же пункта о всеобщей обязательной вакцинации, еще раз подчеркнул Янсонс, в законопроекте нет. Более того, нет и принципиально новых идей.Законопроект предусматривает, что работников, у которых нет сертификата привитого или переболевшего, можно, к примеру, перевести в удаленный режим работы, если рабочие обязанности это позволяют, можно предложить ему другую должность. Но если в конкретной ситуации и перевести нельзя, и трехмесячный период для получения сертификата прошел зря, то да, работодатель имеет право уволить человека."Я хочу отметить, что уже сейчас у нас есть закон о защите труда, где 5-я и 27-я статья, в принципе, говорят о том же самом: работодатель обязан обеспечить безопасную — в том числе с эпидемиологической точки зрения — среду. [...] То есть тут ничего нового", — подчеркнул Янсонс.На вопрос, не ставит ли удаленная учеба детей из семей с разным достатком в неравное положение, он ответил: ставит."Есть такая проблема. Есть несколько очень серьезных исследований, в том числе Еврокомиссии и других организаций, которые говорят, что это очень большая проблема, если государство не может гарантировать очное образование в школах. "Удаленка", в принципе, дискриминирует детей, у которых нет таких технологических возможностей, потому что у нас есть семьи, которые с технологиями все еще на вы.Во-вторых, детям необходима социализация. В-третьих, если учебный процесс проходит у ребенка в комнате, где еще 2-3 других ребенка, это образование получается некачественным. И если нет времени у родителей сидеть вместе с детьми во время удаленной учёбы, мы считаем, что это риск", — заявил омбудсмен.Впрочем, отметил Янсонс, министр образования и науки Анита Муйжниеце уже ясно дала понять, что сделает все возможное, чтобы с 1 сентября учеба была в школах, "потому что все специалисты понимают: если опять будет "удаленка", результат в долгосрочной перспективе будет плачевный".
https://lv.sputniknews.ru/20210805/beysbolnaya-bita-i-sadovye-grabli-antivaksery-vyshli-na-ulitsy-rigi-17863468.html
https://lv.sputniknews.ru/20210723/v-estonii-uvolili-pyatnadtsat-rabotnikov-skoroy-za-otkaz-ot-vaktsinatsii-17690548.html
https://lv.sputniknews.ru/20210804/shkolnikov-mogut-zastavit-nadet-maski-no-udalenku-vvedut-v-kraynem-sluchae-17849532.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2021
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости латвии, юрис янсонс, обязательная вакцинация
новости латвии, юрис янсонс, обязательная вакцинация
РИГА, 6 авг — Sputnik. В рассматриваемом Сеймом законопроекте говорится не об обязательной вакцинации, а о создании эпидемиологически безопасной рабочей среды, которую и так требует латвийское законодательство, сказал омбудсмен Юрис Янсонс в передаче
"Действующие лица" на Латвийском радио 4.
На этой неделе Сейм Латвии после ожесточенных дебатов принял в первом чтении поправки к закону "Об управлении распространением инфекции COVID-19", согласно которым работодатели с 1 октября получат право увольнять сотрудников, не имеющих цифрового COVID-сертификата. Пока депутаты спорили, у здания Сейма шла акция протеста.
Впрочем, по словам Янсонса, об обязательной вакцинации, которая больше всего возмущает протестующих, в законе речи не идет.
"Очень много говорят об обязательной вакцинации. Но это миф. Потому что если прочитать вот эти поправки, которые сейчас находятся в парламенте, там ни одного слова об обязательной вакцинации. Там говорится о механизмах, как сделать так, чтобы рабочая среда была здоровой и безопасной", — заявил Янсонс.
Он признал, что нынешняя редакция законопроекта требует доработки: например, по мнению омбудсмена, несправедливо, что работники судебной системы в определенных ситуациях имеют право пользоваться тремя видами COVID- сертификатов (о вакцинации, перенесенной болезни и о негативном тесте), в то время как в других сферах предусмотрены только первые два. Также в законопроекте есть "дисбаланс" и в других вопросах, в том числе о "сертификации" в сфере образования и социального ухода.
Однако же пункта о всеобщей обязательной вакцинации, еще раз подчеркнул Янсонс, в законопроекте нет. Более того, нет и принципиально новых идей.
Законопроект предусматривает, что работников, у которых нет сертификата привитого или переболевшего, можно, к примеру, перевести в удаленный режим работы, если рабочие обязанности это позволяют, можно предложить ему другую должность. Но если в конкретной ситуации и перевести нельзя, и трехмесячный период для получения сертификата прошел зря, то да, работодатель имеет право уволить человека.
"Я хочу отметить, что уже сейчас у нас есть закон о защите труда, где 5-я и 27-я статья, в принципе, говорят о том же самом: работодатель обязан обеспечить безопасную — в том числе с эпидемиологической точки зрения — среду. [...] То есть тут ничего нового", — подчеркнул Янсонс.
На вопрос, не ставит ли удаленная учеба детей из семей с разным достатком в неравное положение, он ответил: ставит.
"Есть такая проблема. Есть несколько очень серьезных исследований, в том числе Еврокомиссии и других организаций, которые говорят, что это очень большая проблема, если государство не может гарантировать очное образование в школах. "Удаленка", в принципе, дискриминирует детей, у которых нет таких технологических возможностей, потому что у нас есть семьи, которые с технологиями все еще на вы.
Во-вторых, детям необходима социализация. В-третьих, если учебный процесс проходит у ребенка в комнате, где еще 2-3 других ребенка, это образование получается некачественным. И если нет времени у родителей сидеть вместе с детьми во время удаленной учёбы, мы считаем, что это риск", — заявил омбудсмен.
Впрочем, отметил Янсонс, министр образования и науки Анита Муйжниеце уже ясно
дала понять, что сделает все возможное, чтобы с 1 сентября учеба была в школах, "потому что все специалисты понимают: если опять будет "удаленка", результат в долгосрочной перспективе будет плачевный".
