РИГА, 14 янв — Sputnik. В Латвии причудливо переплелись политическая и эпидемиологическая парадигмы. С одной стороны, меры противодействия распространению COVID-19 усилены, в стране введен "комендантский час", а к вакцинации хотят привлечь армию. С другой стороны, казалось бы, в самый ответственный момент с должности снимают министра здравоохранения Илзу Винькеле.
Параллельно на фоне растущего недовольства латвийцев в стране возникают новые политические партии. Надолго ли их хватит? А тиски, сжимающие русских в Латвии, все усиливают хватку. Чем могут обернуться приговоры Бураку и Гапоненко?
Тем временем в далекой Америке протестующие прорвались в Капитолий и устроили там погром. Казалось бы, к Латвии это отношения не имеет. Но на самом деле это не совсем так.
Обо всем этом и не только в еженедельном обзоре для Sputnik Латвия беседуют публицист Владимир Линдерман и журналист Михаил Губин.
Репрессии в коалиции
Наиболее значительным событием последних дней в политике можно смело назвать отстранение от должности главы Минздрава Илзе Винькеле. 7 января премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш, недовольный планом вакцинации, поблагодарил главу министерства здравоохранения за проделанную работу и снял ее с должности. И после довольно продолжительных дебатов в парламенте на посту министра здравоохранения Латвии был утвержден Даниэль Павлютс - тоже из "Для развития/За!", как и Винькеле.
Линдерман отметил, что, по сути, Винькеле в отставку отправил премьер-министр. Но вопрос в том, было ли это действительно связано с какими-то ее недоработками в борьбе с пандемией или же за этим стоит какой-то политический расчет. Линдерман считает, что это была политическая мера, потому что, что касается пандемии, нельзя однозначно сказать, справлялась Винькеле на "хорошо", на "отлично" или на "плохо", но, по мнению публициста, в сложившейся ситуации она работала не лучше и не хуже остальных и делала все то, что делают сейчас министры и отрасли во всех странах. Вопиющих претензий к ней не должно было быть.
"Я думаю, что просто возникли трения внутри правящей коалиции. Прежде всего возникло негативное отношение у всех остальных партий правящей коалиции к той, которую представляет Винькеле, - "Для развития/За!" - отметил публицист.
Здесь, по его мнению, могло сыграть несколько факторов. Проблемы "Для развития/За!" начались, как считает Линдерман, с того момента, как эта партия довольно успешно выступила на выборах в Рижской думе. На выборах они стали сильнейшими из всех правительственных партий, оставив всех остальных далеко позади. Плюс ко всему в "Для развития/За!" влилась партия "Прогрессивные", следовательно, у этой коалиции есть перспективы расширения электората за счет прогрессистской леволиберальной студенческой молодежи.
То есть партия выросла несколько больше, чем хотели бы все остальные партнеры. Тут-то за нее и взялись. Сначала - история с парковкой теперь уже бывшего министра окружающей среды Юриса Пуце, которая выглядит слишком мелкой для большой политики, потом возникли проблемы в Рижской думе по поводу финансирования партии, а сейчас то же самое с Винькеле, отмечает Линдерман.
"Пост, конечно, остался за партией, несмотря на то, что Винькеле отстранили, но все равно это некий удар по политической силе - смотрите, выходец из этой партии не справился, и так далее. Я хочу сказать, что не сомневаюсь в том, что все эти скандалы мотивированы политически и вызваны ростом этой партии, но есть у меня еще одно предположение, прямых доказательств которому нет. Выдвигая такое предположение, я исхожу из того прошлого, которое мы имеем. Проблемы коррупционного типа или из серии "не справляется" всегда начинались с того момента. как партия чуточку разворачивалась в сторону русского сообщества Латвии", - обратил внимание Линдерман.
Он заметил, что Винькеле - единственная, кто в правительстве говорил с народом по-русски, кто по-русски давал разъяснения в отношениии пандемии COVID-19. Это, конечно, может быть всего лишь дополнительный момент, но в основном крушение всех партий в Латвии начинается с мелких проблем, а уже потом из сейфов достаются какие-то "дела" и так далее.
При этом Линдерман отмечает, что пока партия "Для развития/За!", кроме мелких огрех, не давала никаких поводов не считать себя латышской партией. Но тем не менее власти могло уже насторожить то, что эта партия проголосовала в Сейме против запрета политической агитации на русском языке. А такое нельзя оставить без внимания. Ведь считается, что если входишь в правительственную коалицию, то голосуй как все.
"Я подозреваю, что проблема "Для развития/За!" и проблема Винькеле может состоять не столько в неспособности справиться с пандемией, а в растущих подозрениях относительно того, а не превратиться ли эта партия в "пятую колонну" России?" - высказал предположение публицист.
Популисты и партии
Тем временем в Латвии на фоне пандемии рождаются не только крупные политические потрясения, но и новые партии. Депутат Сейма Алдис Гобземс, в краткий срок успевший зарекомендовать себя рьяным оппозиционером, создал партию "Закон и порядок", куда вошли внефракционные депутаты Юлия Степаненко и Любовь Швецова, попавшие в парламент по спискам "Согласия".
А депутат Вячеслав Домбровский, тоже некогда покинувший "Согласие", собирается организовать еще одну партию, куда, по его заверениям, войдут профессионалы - эксперты из различных сфер.
Линдерман честно признался, что не разделяет оптимизма ни одного из этих новоиспеченных лидеров.
"Домбровский пока только сделал заявление. Пишет он красиво, излагать он умеет, но я не знаю, из кого он сможет свою партию сформировать. А Гобземс уже приступил к регистрации. Но я думаю, что это такой популистский проект. В плане политического цинизма Гобземс ловко воспользовался ситуацией с пандемией - недовольством большой части населения Латвии в отношении принятых правительством мер по ограничению распространения коронавируса. Да и в целом в Латвии царит атмосфера недовольства, которую Гобземс четко уловил и, будучи неглупым политиком, на этом создал партию", - оценил ситуацию публицист.
Линдерман, конечно, допускает возможность того, что Гобземсу удастся закрепиться, но, с другой стороны, есть шанс, что партии даже не дадут пройти регистрацию.
Как сообщалось, каждому участнику учредительного собрания, которое было проведено 8 января, следует лично сходить к нотариусу, чтобы заверить свою подпись под документом о регистрации партии, или же воспользоваться надежной электронной подписью, которая есть не у всех. Все это явно затормозит регистрацию.
"В любом случае долго такая партия не продержится. Потому что партии, которые существуют долго, обычно основаны на фундаментальных проблемах страны, которые не исчезают ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра. А то, что сейчас происходит из-за пандемии, - это эффект толпы. Сегодня собрались недовольные ограничениями, вакциной и так далее. А завтра, когда давление пандемии ослабнет, все это с таким же успехом рассосется, а люди будут голосовать за те партии, за которые голосовали раньше", - прогнозирует публицист.
"Политических" в Латвии будут сажать?
Между тем для Латвии прошедший год ознаменовался не только пандемией и протестами против нее. Отметился год и репрессиями. В частности, 3 декабря семерым русскоязычным журналистом пришлось встретить на пороге своих домов работников Службы госбезопасности с ордерами на обыск, а потом уже самим отправиться в СГБ на допрос.
Кроме того, в декабре 2020 года суд признал виновным в "разжигании национальной розни" общественника, публициста Александра Гапоненко, осудив его на год лишения свободы условно.
"Я считаю, что плохой момент здесь в том, что в 2020 году произошла деградация судебной системы Латвии. Раньше тоже возбуждали дела по пустякам, это все было, но все же прислушивались к мнению обеих сторон. И если аргументы защиты были убедительны в юридическом смысле, то суд нередко принимал решения в пользу обвиняемых. Речь идет о политизированных делах. А вот два процесса, которые бы я отметил в 2020 году, - это Олег Бурак, которому дали 15 лет за шпионаж буквально на пустом месте, и Гапоненко. Я не сравниваю приговоры, конечно. Хотя год условно - это тоже весьма серьезно, потому что пока идет твой условный срок, даже переход через дорогу не по пешеходному переходу может привести к тому, что ты сядешь в тюрьму. И я считаю, что дело Гапоненко - знаковое. Потому что приговор вынесли за такие словосочетания как "латышский журналист", "американские военные". Все это расценили как разжигание розни. Такое случилось впервые в суде Латвии. И таким образом, через этот обвинительный приговор, я считаю, в Латвии ввели политическую цензуру", - поясняет Линдерман.
Он отмечает, что в деле Гапоненко для подавления русского свободного слова использовались принципы политкорректности. Есть еще подлог в этом судебном процессе.
"В Западной Европе принцип политкорректности используется для защиты меньшинства, когда, отсылая к национальности, некто педалирует массовые мифы в отношении меньшинства, но в Латвии же наоборот. Нигде нет такого, чтобы преследовалось меньшинство. Поэтому приговор Гапоненко - один из первых приговоров, четко политизированных. Я уверен, что уровень латышских судей позволяет отличить преступление от непреступления. Так что такой приговор мог быть вынесен только на основании политического давления, когда судья решил, что так будет лучше для него самого. И это дает не очень хорошую перспективу того, что, возможно, пора оправдательных приговоров в Латвии закончилась", - отмечает публицист.
Но при этом Линдерман почти уверен в том, что в отношении русскоязычных журналистов, сотрудничающих с МИА "Россия сегодня", СГБ все же скорее провалится в суде, чем добьется чего-то. Потому здесь изначально неправильно интерпретируют авторов санкций, наложенных на гендиректора агентства Дмитрия Киселева.
Линдерман подчеркивает, что "Россия сегодня" - это российское государственное предприятие, оно не принадлежит Дмитрию Киселеву, он просто назначен директором.
"И никаким образом то, что Владимир Линдерман сегодня говорит в этой передаче, не пополняет карман Киселева, а также не позволяет ему обогащаться и что-то там контролировать, какие-то газеты, пароходы или что там ему предъявляют", - заявил публицист.
Он отметил, что глава МИД Латвии Эдгарс Ринкевичс действительно мог консультироваться на эту тему со своим однопартийцем, вице-председателем Европейской комиссии Валдисом Домбровскисом. И вроде как Домбровскис дал добро на то, чтобы толковать санкции шире. Но при этом Латвия, Литва и Эстония сами по себе имеют такую тенденцию - брать за основу какие-то европейские антироссийские решения и доводить их до крайности, заявил публицист.
Латвия и штурм Капитолия
Пока Латвия выдумывает, как еще прижать русское сообщество, главный, по мнению латвийских властей, покровитель страны - Америка - потерпел потрясение. Толпа протестующих, поддерживавших попытки 45-го президента США Дональда Трампа остаться у руля, 6 января устроила акцию протеста у Капитолия в Вашингтоне, а затем и вовсе прорвалась в здание, устроив там погром. В это время в Капитолии заседал Конгресс, проводя подсчет голосов Коллегии выборщиков.
Конгрессменов пришлось срочно эвакуировать, пока попавшие в здание протестующие громили все на своем пути. В результате пять человек погибли, среди них один полицейский Капитолия. Десятки получили тяжелые ранения.
Линдерман и Губин напомнили, что 13 января 2009 года в Риге возмущенные толпы тоже устроили беспорядки у здания парламента - забросали Сейм камнями, разбили окна. Линдерман, как свидетель тех событий, вспоминает, что собралось 10-15 тысяч человек.
"А Пабрикс и Ушаков тогда произнесли довольно пламенные речи, которые могли для собравшихся людей, многие из которых приехали из провинции, звучать как "Долой парламент!", "Долой правительство!". В США же подобную удочку забросил Трамп, а потом пошел на попятную, сказав, что не имеет к протестам отношения. Так и Ушаков с Пабриксом тогда заявляли, что хотели мирным путем распустить Сейм", - заметил публицист.
И, по его мнению, такое поведение является безответственным для политических лидеров. Если ты произносишь пламенную речь пред лицом разгоряченной толпы в кризисный момент, то должен нести ответственность за свои действия - либо возглавляй, либо призови людей остановиться сразу же. Вот такое сходство отметил публицист.
"Но по сути единственное, на что стоит обратить внимание в случившемся в Америке, это то, что тем, кто штурмовал Капитолий, грозит статья за внутренний терроризм. Это ужасная статья. Если там людей осудят по такой статье, то это даст карт-бланш и Латвии, и вообще правительствам всего мира трактовать любой протест, который как-то вышел за рамки закона, как терроризм. И это может повлечь за собой очень жестокие репрессии", - заключил Линдерман.
