РИГА, 7 сен — Sputnik. Служба госдоходов (СГД) часто сообщает о задержании членов группировок, занимающихся мошенничеством с налогами. Реже речь идет о задержанных инспекторах и таможенниках. Но вот исход таких дел часто остается неизвестным. Весной 2015 года руководство СГД заявило о задержании трех высокопоставленных чиновников таможни по делу о превышении полномочий и нанесении государству ущерба в размере около 100 тысяч евро. Как выяснила Nekā Personīga, это дело развалилось.
Все трое обвиняемых реабилитированы, они получили компенсации и вернули свои должности. То, как проходило расследование, вызвало подозрение, что структуры СГД ставят свои интересы выше государственных.
Добрые чиновники
Дело завели после того, как на таможенный склад SIA "Tranzīta termināls" по улице Илзенес, 18, приехала Таможенная полиция. Ее работники искали одежду и обувь, импортированную из Китая. Возникли подозрения, что товар уже был незаконно направлен на рынок без оплаты сотен тысяч евро таможенных взносов.
Груз был задекларирован на латвийской границе, которая одновременно является внешней границей Евросоюза. Оплату таможенного взноса в европейский бюджет гарантировало латвийское государство, а товар должен был лежать нетронутым на территории Tranzīta termināls.
Полиция констатировала, что склад пуст. Шесть из разыскиваемых партий груза по документам были только что вывезены транзитом в Литву. Последняя декларация была оформлена за несколько часов до появления полиции.
Чтобы выпустить товар в транзит, таможенному складу необходим поручитель. Его обязанность – убедиться, что груз действительно погружен в транспорт и опломбирован. С этого момента уже поручитель отвечает за то, чтобы товар не пропал и таможенный взнос был уплачен. В случае с Tranzīta termināls поручителем выступила таможенная брокерская фирма Compass Transit. Она поручилась за груз китайской обуви и одежды, который вывезли для транзита. По Европейскому таможенному кодексу за него должны были заплатить таможенный взнос в размере 99 500 евро.
Почему Compass Transit не проверила груз, неизвестно, но фирма этого не сделала, и ей нужно было заплатить за исчезнувший товар. Но фирма не хотела расходов и попросила руководство таможни аннулировать декларации, пожаловавшись, что ее обманул таможенный склад. Таможенники оказались очень милосердными и освободили фирму от уплаты почти 100 тысяч евро.
Решение об аннулировании транзитной декларации приняли три должностных лица таможни, в том числе заместитель главы управления Айварс Эглитис и глава отделения контроля за транзитом и экспортом Юрис Азерс.
Маленький человек
Так как ни одна из фирм, замешанных в происшествии, взнос так и не уплатила, таможенный долг в европейский бюджет заплатили из денег латвийских налогоплательщиков.
Европейский таможенный кодекс позволяет аннулировать таможенные декларации только в исключительных случаях, а этот не был таковым. Поэтому управление внутренней безопасности СГД начало уголовный процесс о превышении полномочий с нанесением ущерба государству в размере 100 тысяч евро.
Расследование шло три года. На это время замешанных таможенников отстранили и перевели на другие должности. В феврале 2018 года следователь Юрис Ранцанс решил закрыть дело, потому что не смог доказать преступление. Вскоре после этого он оставил работу в управлении внутренней безопасности СГД, а теперь является депутатом Сейма от Новой консервативной партии и возглавляет комиссию по обороне, внутренним делам и предотвращению коррупции.
"Против меня, как одного следователя, был весь таможенный юридический ресурс, который пытался "зарыть" это дело, чтобы сделать его очень сомнительным. В один момент подключилось еще и юридическое управление с той же самой установкой.
И ты как маленький человек, которым ты там являешься, понимаешь, что в учреждении на высоком уровне нет желания довести это все до конца, и ты, будучи следователем этого внутреннего отдела, ничего не сделаешь.
Когда заводится дело о превышении должностных полномочий, эта статья предусматривает слово "очевидный". Это значит, что превышение полномочий должно быть очевидным", - подчеркивает Ранцанс.
По его словам, Таможенное управление решительно боролось, чтобы доказать правильность действий обвиненных должностных лиц. Хотя Европейский таможенный кодекс не позволял аннулировать эти конкретные транзитные декларации, СГД сослалась на внутреннюю инструкцию ограниченного доступа, которая разрешала это противоправное действие. Как отмечено в решении о закрытии дела, пытаясь получить благоприятное заключение Европейской таможенной экспертной группы TAXUD, латвийский представитель даже предоставил экспертам ложные сведения. Кроме того, руководство таможенной службы отказалось отменить решение об аннулировании транзитной декларации.
"Никакой аргументации, почему его не надо отменить, не было. Просто – все останется так. Прокурор мне сказал, что я могу пойти в суд, если сама СГД не отменила аннулирование деклараций. Но здесь я должен сказать, что в то время, как следователь, я подчинялся высшему руководству СГД. Моей обязанностью было предоставить им качественные юридические аргументы. Я со своей стороны это сделал, но, если руководство приняло такое решение, я не могу на него повлиять", - объяснил Ранцанс.
Он считает, что решающее значение имели два фактора. Во-первых, пассивность прокуратуры, которая могла бы возразить руководству СГД и настоять на выполнении таможенного кодекса. Во-вторых, по мнению Ранцанса, в латвийской культуре закрепилось обыкновение по каждому вопросу запрашивать мнение компетентных учреждений и, соответственно, "не верить тому, что записано в законе".
Нет оснований не доверять
В прокуратуре по этому делу проводили проверки и не нашли состава преступления. Как рассказал прокурор Арминс Мейстерс, одним из основных препятствий, которые помешали установить ответственность должностных лиц, было противоречие внутренней нормативной базы СГД международным рекомендациям и директивам. Мейстерс не считает, что это прокуратура должна была потребовать у СГД отменить сомнительные таможенные решения, поскольку у прокуратуры нет оснований не доверять заключениям Службы госдоходов, которая изучала обстоятельства этого дела и вела переписку с иностранными экспертами.
А вот Ранцанс считает, что с этой пассивностью прокуратуры надо что-то делать, и собирается по этому поводу говорить с новым генпрокурором.
"Здесь прокурорам надо включаться больше, в том числе в таких случаях, когда государство просто теряет эти 100 тысяч. Это только один эпизод, мы не знаем других таких уголовных процессов, но у меня есть подозрение, что их может быть много", - уверен Ранцанс.
В самой СГД уклончиво отвечают на вопрос о том, можно или нельзя было по закону аннулировать декларацию в этом случае, но не считают, что обвиненным в тот раз чиновникам нельзя доверять.
Кроме того, в Службе госдоходов заводили дисциплинарное дело по поводу возможного предоставления ложных сведений в Европейскую комиссию, но такого факта установлено не было. Особой инструкции, которая бы противоречила европейским законам, тоже не нашли.
Это не первый случай, когда СГД особенно благоволит предприятиям, принадлежащим руководству Compass Transit. В 2002 году совладельцы этой фирмы Сергей Пешков, Андрей Кочетков и Олег Чепульскис входили в совет страхового акционерного общества Baltikums. Тогда этот страховщик сэкономил примерно миллион латов благодаря снисходительности тогдашнего генерального директора СГД Андрея Сончика. Правда, его за это осудили.
Что касается бывшего следователя, а теперь депутата Ранцанса, он собирается добиться изъятия из статьи о превышении полномочий слова "очевидное". Также он обязался обеспечить журналистам доступ к материалам всех дел о служебных преступлениях, в том числе в тех случаях, когда обвиняемых оправдали, чтобы СМИ и общество могли оценить качество работы следователей и прокуроров.
