Поиски лоббистов КОЗ: как в Латвии прикрывают грабеж на два миллиарда

РИГА, 8 июл - Sputnik, Людмила Прибыльская. На прошлой неделе латышская журналистка Индра Спранце из журнала Ir заинтриговала подписчиков своего Twitter списком "лоббистов" компонента обязательной закупки зеленой энергии (КОЗ, OIK), которые якобы потратили миллион и триста тысяч евро на проталкивание этого обязательного для всех жителей Латвии и предприятий побора в свою пользу. Ирония состоит в том, что реально протолкнул пресловутый компонент не кто иной, как нынешний премьер Кришьянис Кариньш - в бытность министром экономики. Он позаботился о том, чтобы КОЗ платили все поголовно, при этом для бенефициаров этого платежа ни в чем не было бы ограничений, а со стороны государства – даже минимального контроля.

​За списком в Twitter последовал первый из специальных выпусков самого журнала Ir, с кроваво-красной обложкой и заголовком "Политбизнес". В хвосте разоблачительной статьи было помещено объявление, что она подготовлена за деньги Фонда общественной интеграции (Sabiedriskās integrācijas fonds, SIF), управляющего бюджетными средствами под эгидой министерства культуры. Инициатор борьбы с аферой OIK, депутат Сейма Иварс Зариньш ("Согласие") считает, что заказная кампания против "лоббистов" - это в лучшем случае некомпетентность, а в худшем – проявление политической ангажированности исполнителей, взявшихся не разоблачать виновников противозаконных поборов, а прикрывать их.

Счет на миллиарды

Итак, независимый журнал отважно разоблачает "лоббистский" механизм КОЗ. Мол, нашлись некие жадные предприниматели, которые настояли на обязательных платежах за зеленую энергию. При этом они как-то добились, чтобы десять лет (с 2007 по 2017 год) этот механизм действовал без согласования с Еврокомиссией. То есть ровно столько, на сколько действует срок давности для возврата полученных субсидий.

"Правительство Латвии целенаправленно поддерживало субсидированных торговцев энергией, нарушая статью 108 (3) Договора о функционировании Европейского союза и скрывая это как от Брюсселя, так и от собственного народа, -- указывает Зариньш. - Согласование началось осенью 2015 года и закончилось в апреле 2017-го. А если восемь лет поддержка получателей КОЗ была фактически противозаконной, то согласно той же статье 108 предприятия, получавшие поддержку от государства, но не соблюдавшие процедуру и законность, должны были полученные средства вернуть. Правительство не только не потребовало этого, но и продолжало обманывать общество, утверждая, что нет возможности снизить непомерное бремя КОЗ. Замалчивание этой проблемы было в интересах производителей зеленой энергии. Очевидно, что афера с КОЗ является крупнейшим в истории независимой Латвии ограблением народа".

Сумма, которую латвийские потребители уплатили "узкому кругу предпринимателей", составила с 2007 по 2017 год 1,8 млрд евро, в том числе полтора миллиарда из карманов потребителей, сообщает государственный LVportals. С 1995 по 2016 год закупки "зеленой" энергии с когенерационных станций и малых ГЭС по двойному тарифу вело государственное "Латвэнерго", потратив на это еще 370 млн. Таким образом, в частные карманы уже перекочевали без малого 2,2 млрд евро.

Будущие субсидии с 2018-го по 2039 год могли составить еще полтора миллиарда евро, а ежегодный побор в 2017 году превысил 266 млн евро (1% ВВП, против 0,3% в Эстонии) и признан четвертым самым крупным в ЕС при том, что ВВП на душу населения в Латвии составляет только 65% от среднеевропейского, а по уровню экономического развития она опережает лишь Болгарию и Румынию. Бешеная гонка за "зеленым" статусом Латвии, по большому счету, вообще не требовалась: 58% энергобаланса страны обеспечивает построенный при советской власти каскад Даугавских ГЭС.

Если в Литве и Эстонии цены после открытия рынка последовательно снижались, в Латвии они росли и прибавили к декабрю 2017 года 51% в сравнении с декабрем 2014 года. Еврокомиссия признала: на конец 2017 года электроэнергия в Латвии для конечных потребителей была самой дорогой в Балтии, механизм компенсации производства "зеленой энергии" чрезмерен и нуждается в коррекции.

По распоряжению кабинета министров 17 апреля 2018 года была создана  рабочая группа, которая должна  была предложить механизм снижения КОЗ. Но как только в августе были представлены ее предложения и стало ясно, что поддержка "зеленых" частных станций может упасть до 5 млн евро в год вместо нынешних сотен миллионов, а платежи населения - сократиться на 10%, в министерстве экономики и правительстве начались нервные телодвижения. На заседании правительства предложения рабочей группы раскритиковали в пух и прах, причем к хору критиков присоединился даже Минфин.

Действовавший в 2018 году министр экономики Арвилс Ашераденс ("Единство" - "Новое Единство") заговорил об угрозе многомиллионных исков при отмене КОЗ. По станциям, которым были выданы лицензии на когенерацию, пронеслись проверки. Из 40 проверенных станций 25 оказались липовыми. "Благодаря аннулированию их лицензий жители сэкономят за 4 года 100 миллионов!" - внушал Ашераденс. Вместо субсидий стали предлагаться "зеленые" сертификаты, которые представляли собой все тот же побор, только под другим именем и в сумме, которая могла стать даже больше.

Осложняло ситуацию то, что во время выборов в 13-й Сейм народу обещали отмену КОЗ. И надо было как-то залезть на елку и не ободрать штаны: сохранить баланс платежей, заморочить головы избирателям и вывести из-под огня виновных.

Комиссия по басне Крылова

Одним из инструментов прикрытия грабежа стало… создание парламентской комиссии по расследованию КОЗ. Инициатора всей кампании Иварса Зариньша включили в нее на правах рядового участника, хотя именно он направил в Минэкономики и правительство более 50 вопросов и 20 запросов по этой теме. Председательствовать над ним поставили человека, который в теме совсем не разбирается, а члены ареопага ясно дали понять, что в дальнейшем бунтовщик Зариньш должен будет играть по их нотам.

-- Зачем мне тянуть повозку, которую большинство намерено тащить в другом направлении? – пояснил свое решение покинуть комиссию депутат. - Я предпочел вернуться к практике вопросов и запросов, чтобы выявлять жульничество, прикрываемое до сих пор министерством экономики. За жульничество виновные должны ответить не только деньгами, но и своей свободой.

- Ваши запросы в Минэкономики направлялись чуть ли не еженедельно. Сколько всего  их было?

- У парламента есть три инструмента, как надзирать над исполнительной властью. Это вопросы, запросы и комиссия по расследованию. Я пользовался первыми двумя. Разница между вопросом и запросом в том, что на первый министр не обязан отвечать в парламенте очно. И таких сессий вопросов я подготовил более 50. Но поскольку в каждом заявлении было несколько вопросов, на которые министерство должно было ответить, их общее количество составляет около 600. И еще было более двух дюжин запросов.  Это уже как маленькое расследование, когда министр является в парламент и отчитывается, но только проводит это не специально созданная, а штатная комиссия Сейма по запросам. И потом идут дебаты в Сейме.

- Вы чувствовали поддержку от коалиционных депутатов Сейма?

- Конечно, нет. Наоборот, делалось  все возможное, чтобы торпедировать мою инициативу. Они все время мне говорили: ну хватит тебе уже готовить эти запросы, создавай комиссию по расследованию. Я специально не делал этого, потому что знал, что будет.

У нас правовые механизмы устроены так, что комиссию создают, а во главе нее становятся люди, которые вовсе не хотят, чтобы дело расследовалось. И все выходит, как в басне Крылова "Лебедь, рак и щука". Цель создания комиссии – поставить меня в рамки, в которых я не могу расследовать то, что считаю нужным.

Лучше уж я буду работать один и продолжать писать свои запросы и вопросы. Один из них я написал по поводу смены совета "Латвэнерго" - почему министерство экономики в этом случае нарушает принцип открытости. Я думаю, одна из причин, почему это было сделано, связана с проверками законности станций, получающих КОЗ. Потому что если они будут проверяться так, как должно, найдется очень много нарушений. Министерству придется реагировать, чего оно не делает, а значит, прикрывает эти нарушения осознанно – покрывает мошенничество и хищения в особо крупных размерах.

- А у нас в уголовном законодательстве есть наказание за это?

- Конечно. И я думаю, что это один из поводов смены совета "Латвэнерго" – чтобы он влиял на правление, а оно принимало нужные кому-то действия и не предпринимало таких, которые помогли бы раскрыть эту аферу.

Фокусы с разоблачениями

Операция прикрытия грабежа на государственном уровне должна сопровождаться пропагандистской поддержкой. Ее на этот раз поручили неподкупному журналу Ir, за деньги налогоплательщиков.

В опубликованном журналом списке мы видим список жадин, на которых общество должно обрушить свой справедливый гнев за то, что они подкупили политиков для получения денег от КОЗ. Помимо реальных владельцев частных когенерационных станций, в списке значатся учредители банка ABLV Олег Филь и Эрнестс Бернис (занимая почетные третье и четвертое место с пожертвованиями в размере 91 тысячи и 83 тысяч евро соответственно).

Однако стоит лишь немного усомниться в упреках в адрес банкиров и заглянуть на страницу Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией, чтобы увидеть, что разоблачения  Ir – это просто фальшивка.

Олег Филь перечислил в адрес потенциальных "проталкивателей" КОЗ в 2007-2008 годах не 91 тысячу, а 14 (Народная партия, 10 тысяч латов, 18 августа 2008 года). При этом фирм, связанных с энергетикой, у него вообще нет! Благотворительный фонд есть, восстановлением старинного поместья "Нурмуйжа" Олег занимается, банк - третий в латвийском рейтинге - у него был, а когенерации не было…

Его компаньон Эрнестс Бернис перечислил "партии власти" (тоже "народникам") не 83 тысячи, а всего четверть этой суммы. При этом в списке предприятий, где он числился учредителем, только "микрик" Senergo можно отнести к энергетике. Предприятие с максимальным оборотом 200 тысяч евро, зарегистрированное в 2013 году!

В список "подкупантов" журналистка Спранце включила и членов совета Rīgas Siltims Вячеслава Степаненко и Яниса Лочмелиса. Предполагается, что публика поверит, что среди лоббистов КОЗ было муниципальное предприятие и его руководители, которые, заняв свои посты соответственно в 2009 и 2013 году, заносили деньги собственным партиям именно за КОЗ для работающих на щепе котельных, несмотря на то, что эти партии не имели даже косвенного влияния на подобные решения. И вообще, зачем Степаненко и Лочмелису лоббировать щепу? Это ведь не какой-то импортный российский газ, на котором производится электроэнергия в когенерационном цикле на обеих ТЭС "Латвэнерго".

Особого внимания Индры Спранце удостоился предприниматель Андрей Дозорцев. В журнальной статье его имя упомянуто пять раз, тогда как латышские имена  фигурантов твиттеровского списка – ни разу. Расследовательница не погнушалась даже смачно описать, что в здании, где находится офис Дозорцева, на первом этаже имеется магазин интимных товаров, а на лестничной клетке – "пикантные женские фото". И конечно, удачливые фирмы русского предпринимателя используют природный газ – "тот самый, что латвийскому рынку обеспечивает Россия".

Дозорцев числится как крупный лоббист, но, увы, на заре когенерации деньги он жертвовал не олигархам Шкеле и Шлесерсу, а задорной партии разоблачителей коррупции "Новое время" под руководством экс-президента Банка Латвии Эйнара Репше. Под ее крылом взрос и нынешний премьер Кариньш, служивший министром экономики в 2004-2006 годах. Посмотрев на список взносов Дозорцева, невольно подумаешь, что товарищи Репше ходили к нему в 2002 году, как на работу: десять визитов за год, и получали иногда по тысяче латов, а иногда довольствовались тридцаткой. Визиты возобновились в 2004 году, за который он выделил репшистам в общей сложности всего 1814 латов и 50 сантимов. Зато Партии народного согласия на следующий год отвалил 10 тысяч!

Журналистка Спранце заклеймила когенерацию Дозорцева за то, что она спасала Даугавпилс: "выгоднее это было делать самому предприятию самоуправления Daugavpils Siltumtikli", проницательно указывает автор расследования. Однако партиям власти в этом городе Дозорцев не перечислил ни цента. И в общем списке его политических пожертвований сумм, относящихся к эпохе когенерационной бури и субсидируемого натиска (2007-2008), нет. Просто провал, с 2005-го, по 2010-й.

"Мне думается, публикация таких списков – это перевод  стрелок, - прокомментировал разоблачение Ir Иварс Зариньш. - Подобрали всех, кого могли, чтобы сделать как можно шире круг "подозреваемых" и отвлечь внимание от тех, кто действительно занимался продвижением КОЗ. Цель таких публикаций – максимально дискредитировать процесс раскрытия этой аферы и смешать все в такую кашу, в которой никто ничего не поймет. Все партии впутаны в это дело, все виноваты, а значит, никто. Хотя это не так: можно очень конкретно найти, кто, когда и какие решения принимал, какие документы подписывал, какие мнения высказывал".

Примечательно, что в "расследовании" старательно обходят роль партии "Единство", на долю которой приходится самое большое количество лицензий на КОЗ, выданных под надзором ее министров. Особенно сомнительным выглядит то, что "расследование" журнала IR oплатил SIF, управляющий деньгами налогоплательщиков. Таким образом, и "расследуемые", и "расследователи" кормятся из одного источника – государственной казны.

Те же яйца, только в профиль

Громко анонсированное расследование Ir на поверку оказывается набором тенденциозно и наскоро подогнанных домыслов и натяжек. Скорее всего, афера с КОЗ была инспирирована не жадными предпринимателями, а самими политиками, и вовсе не теми, на которых постарался указать пальцем независимый и неподкупный журнал. А заказчики самой публикации проступают между строк: "правительству Валдиса Домбровскиса ("Единство") пришлось эту систему тормозить" (2009), "только в моем третьем правительстве, когда значительно сменился состав коалиции, была возможность изменить систему по существу" (Домбровскис о 2011 годе). Ну и вишенка на торте: финансирование статьи от Фонда общественной интеграции, где члены правительства почти в полном составе заседают в совете.

В рамках проекта поддержки "аналитической журналистики" 2019.LV/MA/066 издателю журнала AS Cits medijs ("Другие медиа") фонд выделил 34924,99 евро. При годовом обороте в 1,2 млн евро это ничтожная сумма. И по чистой случайности предтечей партии "Новое Единство" было общество "За другую политику" (Sabiedrība citai politikai).

Правительство, которое в 2005 году усилиями Кришьяниса Кариньша ввело, а в 2009 году "начало тормозить" КОЗ, лишь через восемь лет после старта удосужилось представить латвийское изобретение по субсидированию зеленой энергии на суд Еврокомиссии. Та обязала устранить перекомпенсацию затрат на когенерацию. Это не сделано до сих пор, напоминает депутат Сейма Иварс Зариньш.

Бывший министр экономики от "Единства" Арвилс Ашераденс  на радио Baltkom намедни уверял, что "все страны поддерживают зеленую энергию, но это делается на экономических показателях, а не так, как кому-то показалось, или из-за жадности" (10-я минута записи). Он подал заявку в прокуратуру, чтобы она выяснила, почему за десять лет не выделялись средства, чтобы это контролировать. Вспоминается гоголевская унтер-офицерша, которая сама себя высекла…

"Всего два чиновника это делали, это абсолютный недостаток ресурсов. Те, кто выделяли разрешения, сами и контролировали, - сетует бывший министр. – Теперь надзор отделен и принято решение о создании Агентства энергетики и строительства, которое будет полностью этот вопрос перенимать".

Но поскольку во главе Минэкономики теперь стоит представитель KPV.LV Ральф Немиро, регулировать и контролировать он решил за отдельные деньги. Новой партии тоже нужны подношения от "лоббистов", для чего предложено ввести для производителей зеленой энергии новую пошлину, 800 евро за мегаватт установленной мощности. Это предложение в комиссии Сейма уже поддержали, на повестке дебаты в осенней сессии.

"Учитывая мощности производителей, только с одного "Латвэнерго" новый "регулирующий орган" будет иметь "на надзор" около миллиона евро, – приводит расчеты Зариньша журналист Сергей Бардовский. - А почему министерство экономики не может "надзирать" за КОЗ менее дорогим способом и в рамках уже существующих инстанций? Поднадзорных-то всего около 300 (134 из них приостановлена выплата господдержки— "за несоответствие правилам")".

Как же жителям Латвии вернут незаконно взысканные за КОЗ деньги, когда если их выплата наполовину приостановлена? Собирается ли кто-то это делать? Если пошлину "за мегаватт" утвердят, не окажется ли она равновеликой пресловутому КОЗ или она вообще добавится к уже взымаемым тарифам, увеличив нагрузку на население?

В общем, русские что ни делают, получается автомат Калашникова, а латышские политики что ни делают – получается грабеж собственного населения…