"Где Латвия и где Украина?", - спросит удивленный читатель. "Мы в ЕС и НАТО, а Украина – в другом геополитическом измерении", - ответят некоторые. Но не надо спешить с выводами.
В уходящем году в Латвии произошло важное событие, хотя и обсуждавшееся, но быстро забытое - была зарегистрирована Латвийская православная автономная церковь (ЛПАЦ). Решение это было неожиданным, так как на протяжении многих лет Латвийское государство и судебная система последовательно стояли на стороне Латвийской православной церкви Московского Патриархата и отказывались регистрировать ЛПАЦ.
Не буду спорить с теми, кто рассказывает о якобы независимости латвийской судебной системы, посоветую им изучить роль покойного Андриса Групупса в ее становлении и те неформальные порядки, которые с его подачи там утвердились. Рискну сделать вывод, что регистрация ЛПАЦ была политическим решением, продавленным извне в рамках проекта создания Православной церкви Украины Константинопольского Патриархата (ПЦУ).
Вернемся к ЛПАЦ. Церковь маргинальная, малочисленная, вышедшая из так называемого "суздальского раскола", но ориентирующаяся на Константинопольский Патриархат. Причем никому доподлинно не известно, давал ли Вселенский Патриарх благославление ЛПАЦ, как утверждают в этой церкви. Или ЛПАЦ самостийно провозгласила себя частью Константинопольского Патриархата, на этом основании пытаясь размышлять о правомерности возвращения Латвийской православной церкви в 1940-м году из Константинопольского Патриархата в Московский и своем месте в системе правопреемства довоенной православной церкви.
Над всей этой казуистикой можно было бы посмеяться, если бы не прошлогоднее заявление Константинопольского Патриархата об отмене своего же решения от 1686 года - о передаче Киевской Митрополии Московскому Патриархату. А теперь главное: Киевская митрополия включала приходы на территориях нынешних Польши, Беларуси и Латвии.
И хотя украинские официальные спикеры, среди которых представитель Института Нацпамяти Украины Максим Майоров акцентировали внимание на том, что "новая автокефальная православная церковь - наследница Киевской митрополии Константинопольского патриархата, однако не наследует ее исторические границы", неофициальные лица говорят уже об ином.
"С точки зрения церковной юриспруденции раз у Москвы отозван томос на управление Киевской митрополией, то и Беларусь, следовательно, перестала являться ее канонической территорией. Поскольку в XVII веке Речь Посполитая и Киевская митрополия практически целиком включали в себя нынешнюю территорию Беларуси. Это значит, что белорусские верующие неожиданно для самих себя оказались в подчинении Киевского патриархата", - представил свое видение ситуации журналист Андрей Паливода в статье в киевском издании "Левый берег".
Почему для Латвии важен данный пассаж о Беларуси? Латвийские города Даугавпилс, Резекне, Лудза и Екабпилс относились к Полоцкой епархии Киевской митрополии. Это наглядно видно на карте, опубликованной Союзом православных журналистов. По аналогии с Беларусью, Киев может начать рассматривать треть Латвии уже как территорию под своим попечением по линии церкви. А значит, ПЦУ может вступить в союз с ЛПАЦ. То есть не Константинопольский Патриархат, которому явно не с руки заниматься маргинальной ЛПАЦ, а именно ПЦУ может заняться Латвией.
Но в самой ПЦУ явный раскол. Не только Филарет уже открыто вышел из ПЦУ, сохраняя в своем подчинении более двух тысяч приходов, но и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ), формально самораспустившаяся, играет в рамках ПЦУ свою игру. И как УАПЦ курирует Белорусскую автокефальную православную церковь (БАПЦ), так УАПЦ может и неформально взять под свое крыло ЛПАЦ.
В этой связи интересно, что УАПЦ использует свое курирование БАПЦ в политических целях, продвигая свою повестку дня в Беларуси. Тут можно вспомнить и недавнюю конференцию в Чернигове, а также протесты в Минске против интеграции с Россией. Роль БАПЦ в обоих случаях была если не особо заметной, то как минимум вспомогательной.
Гремучий коктейль
Как проникновение Украины в латвийскую политику угрожает безопасности Латвии? А вот тут мы вспомним недавнее скандальное расследование портала Re:Baltica "Дно Муждуморья". Статья посвящена связям Национального объединения с полком МВД Украины "Азов" и его гражданской составляющей – Нацкорпусом. Причем Re:Baltica отмечает: "Представители Азова открыто пропагандируют "белый терроризм" и прославляют крайне правых террористов, таких как Брентон Таррант и Андерс Брейвик".
"В выпущенном в марте 2019 года докладе Госдепа США о правах человека Национальный корпус описывается как "националистическая группа, пропагандирующая ненависть". Доклад Freedom House от 2018 года называет организацию экстремистской. В октябре 40 конгрессменов США подписали обращение с требованием признать "Азов" террористической организацией", - продолжают журналисты Re:Baltica.
Помимо этого портал опубликовал фотографию, на которой находящиеся под покровительством "Азова" представители школы Коновальца во главе с ее командиром Кириллом Беркалем делают криптофашистский жест "от сердца к солнцу" во время совместной церемонии с латвийскими военными в Риге.
В своей статье Re:Baltica предупреждает: "Благодаря друзьям из Нацобъединения, представители Азовского движения получили доступ в генеральный штаб латвийской армии, на латвийскую военную базу и в парламент страны".
Как отмечает Re:Baltica, Нацобъединение совместно с "Азовом" обсуждает проекты будущего мирового переустройства после прогнозируемого радикалами краха Европы и, надо понимать, НАТО и ЕС. Понятно, что латвийских журналистов с Re:Baltica это крайне беспокоит.
А теперь добавим к гремучему коктейлю из Нацобъединения, "Азова", Нацкорпуса, еще и перспективы кураторства ЛПАЦ со стороны ПЦУ. Напомним, что ПЦУ духовно окормляет "Азов" и Нацкорпус. К этому добавим, что латвийское правительство возит на "реабилитацию" в Юрмалу украинских радикалов, в частности выпущенных из российских тюрем в рамках обмена с Украиной. А также прошедших операцию в Донбассе националистов. Да и поток трудовых мигрантов в Латвию со стороны Украины усилился. Есть над чем задуматься. И лучше хорошо подумать, чтобы не оказаться в украинском водовороте, куда Латвию активно затягивают.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.