Правящие попытаются снести памятник Освободителям "под шумок" событий на Украине

© Sputnik11 апреля мэр Риги принял решение оградить территорию памятника Освободителям Риги в Пардаугаве
11 апреля мэр Риги принял решение оградить территорию памятника Освободителям Риги в Пардаугаве - Sputnik Латвия, 1920, 28.04.2022
Подписаться на
Yandex newsTelegram
По мнению депутата Европарламента Сандры Калниете, сейчас международное сообщество не осудит Латвию, если будет снесен памятник Освободителям
Депутат Европейского парламента от Латвии и бывший министр иностранных дел этой прибалтийской республики Сандра Калниете ("Новое Единство") написала в соцсетях: "В истории большие и малые дела имеют окна возможностей, и такое окно возможностей есть сейчас, когда без большого международного внимания или угрозы безопасности со стороны России можно снести памятник в парке Победы".
По сути, Калниете сказала то, что многие правящие говорят в кулуарах Сейма. Как отметил в разговоре со мной депутат парламента от входящей в коалицию партии, весь мир слишком занят Украиной, никто не будет готов излишне обращать внимание на снос памятника в Пардаугаве.
По итогам встречи представителей партий правящей коалиции министр сельского хозяйства от Национального объединения Каспарс Герхардс заявил, что окончательное решение о судьбе памятника в парке Победы будет принято до выборов в 14-й Сейм.
При этом министр охраны окружающей среды и регионального развития Артурс Томс Плешс заявил, что считает некие подготовленные министерством иностранных дел варианты решения ситуации очень компетентными для скорейшего достижения необходимого результата.
11 апреля мэр Риги принял решение оградить территорию памятника Освободителям Риги в Пардаугаве - Sputnik Латвия, 1920, 14.04.2022
Борданс предлагает провести в Латвии референдум по вопросу сноса памятника Освободителям
Премьер-министр Кришьянис Кариньш более осторожен. Глава кабмина отметил, что в отношении памятника следует также узнать, что по этому поводу думает Рижская дума. По мнению главы правительства, вопрос с памятником должен решаться вне зависимости от избирательного цикла.
СМИ при этом сообщают, что комиссия Сейма по иностранным делам поручила Минюсту разработать возможные решения вопроса с памятником Освободителям.
А мы помним, какие четыре абсурдных варианта предложил две недели назад советник министра юстиции Яниса Борданса Андрис Витолс.
Первый вариант. По словам Витолса, нужно проверить, не нарушила ли российская сторона свои обязательства по содержанию 110 латвийских мемориалов в самой России. Если Россия не заботится о них и, следовательно, не соблюдает соглашение, то для Латвии договор тоже не обязателен для исполнения.
Что тут сказать? Очевидно, что Минюст Латвии не знает правовую базу.
Витолс явно пытается апеллировать к соглашению от 2008 года между правительством Российской Федерации и правительством Латвийской Республики о статусе латвийских захоронений на территории Российской Федерации и российских захоронений на территории Латвийской Республики, по которому у России, действительно, есть определенные обязательства.
Но монумент Освободителям находится под защитой статьи 13 российско-латвийского соглашения от 1994 года по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей, проживающих на территории Латвийской Республики, которая гласит: "С учетом международной практики латвийская сторона обеспечивает уход, благоустройство и сохранность мемориальных сооружений и мест массовых захоронений воинов на территории Латвийской Республики, а также не препятствует захоронению умерших военных пенсионеров и членов их семей и проведению ритуалов захоронения".
11 апреля мэр Риги принял решение оградить территорию памятника Освободителям Риги в Пардаугаве - Sputnik Латвия, 1920, 14.04.2022
Минюст Латвии предложил четыре варианта действий в отношении памятника Освободителям Риги
То есть Минюст Латвии не удосужился понять, что это два разных соглашения? Опять же, нарушение соглашения 2008 года, даже если оно и будет установлено, что также не факт, является основанием для дипломатической ноты с требованием его соблюдения, но не более.
Второй вариант от Минюста предусматривает разрыв договора в связи с началом войны (так трактует нынешние события на Украине Латвия), в которой принимает участие одна из сторон, подписавших соглашения, — Россия. Я сейчас даже не буду говорить о том, что ни Россия, ни Украина официально не объявили друг другу войну. Не буду говорить о том, что Украина бесперебойно прокачивает российский газ, получая по контракту деньги от Москвы, что очень странно для состояния войны. А просто задам вопрос: а это вообще тут при чем? Как это влияет на российско-латвийское соглашение 1994 года по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей, проживающих на территории Латвийской Республики?
Продолжим разбирать юридический абсурд от Минюста Латвии. Заодно задумаемся, правда ли там работают специалисты в области права.
В третьем варианте министерство юстиции предлагает оценить интерпретацию 13-й статьи латвийско-российского договора, заключенного в 1994 году, на предмет того, подпадает ли вообще памятник под действие этой статьи. Причем Витолс подчеркнул, что МИД утверждает, что монумент подпадает под эту статью, а министерство юстиции "не торопится соглашаться" с таким видением.
Тут вообще можно потерять дар речи. Поэтому напомню, что в 2019 году даже министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс, реагируя на акт вандализма в отношении памятника Освободителям, написал в соцсетях: "Этот мемориал является предметом соглашения между правительствами Латвийской Республики и Российской Федерации, подписанного в апреле 1994 года, в котором в статье 13 говорится, что оба государства обязуются обеспечивать поддержание, сохранение и доступность мемориалов и мест захоронения. Следовательно, такого рода действия недопустимы и омбудсмен должен реагировать соответствующим образом".
Четвертый вариант от Минюста. Витолс призывает подумать о перемещении памятника в рамках территории Латвии.
Снос памятника Освободителям в посёлке Мадлиена, 26 апреля 2022 года  - Sputnik Латвия, 1920, 26.04.2022
"Изуверская выходка": посольство РФ в Латвии прокомментировало снос памятника в Мадлиене
Тут даже комментарии излишни. Так как монумент находится под защитой статьи 13 вышеупомянутого российско-латвийского соглашения от 1994 года.
Но отметим и другое. МИД Латвии уже два дня предпочитает отмалчиваться относительно инициированного Огрской краевой думой, руководимой влиятельным членом Национального объединения Эгилсом Хелманисом, демонтажа в Мадлиене памятника Освободителям этого поселка от фашистов. Снос монумента является демонстративным нарушением статьи 13 российско-латвийского соглашения от 1994 года. Латвийское внешнеполитическое ведомство, которому российское посольство заранее отправило ноту с требованием прекратить объявленный 21 апреля Огрской краевой думой демонтаж пяти памятников (четырех – павшим советским солдатам, одного – дипломатическому курьеру Теодору Нетте), молчит.
В завершение зададимся вопросом, а почему Калниете боится излишнего международного внимания к демонтажу памятника Освободителям? В этой связи вспомним слова британского генерала Яниса Кажоциньша, ныне советника президента Латвии Эгилса Левитса, которые он сказал в 2014 году: "У нас есть гарантии 5-го пункта договора НАТО. Это значит, что нападение на нас является нападением на все страны НАТО. В то же время надо понимать, что это сильно настолько, насколько эти страны будут чувствовать желание нас защищать".
Калниете, как опытный дипломат, понимает, что демонтаж памятника Освободителям Риги от нацистов не улучшит внешнеполитический имидж Латвии. Что может сделать актуальным и предостережение генерала Кажоциньша. Тем более что в 2019 году, когда Сейм обсуждал очередную петицию националистов о демонтаже памятника, на заседании комиссий представитель МИД Латвии заявил, что статья 13 латвийско-российского соглашения 1994 года является неотъемлемой частью договора о выводе из Латвии российских войск и односторонний отказ от этой нормы ведет к "известным рискам".
Лента новостей
0