https://lv.sputniknews.ru/20220414/yanis-bordans-protiv-pamyatnika-osvoboditelyam-mid-latvii-i-mezhdunarodnykh-obyazatelstv-21414027.html
Янис Борданс против памятника Освободителям, МИД Латвии и международных обязательств
Янис Борданс против памятника Освободителям, МИД Латвии и международных обязательств
Sputnik Латвия
В Латвии этой осенью выборы в Сейм. Новая консервативная партия, лидером которой является глава Минюста Янис Борданс, будет пытаться доказать избирателям, что... 14.04.2022, Sputnik Латвия
2022-04-14T16:53+0300
2022-04-14T16:53+0300
2022-04-14T16:53+0300
новости латвии
памятник освободителям риги
янис борданс
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07e6/04/0b/21364100_0:107:2047:1258_1920x0_80_0_0_ceb0fee55e349480e8c1574573ce9105.jpg
РИГА, 14 апр — Sputnik, Дмитрий Ермолаев. Министерство юстиции Латвии предлагает четыре варианта демонтажа памятника Освободителям в Риге. Об этом в эфире Латвийского радио сообщил советник министра юстиции Яниса Борданса Андрис Витолс.Вот эти четыре варианта, каждый абсурднее другого.Первый вариант от Минюста. По словам Витолса, нужно проверить, не нарушила ли российская сторона свои обязательства по содержанию 110 латвийских мемориалов в самой России. Если Россия не заботится о них и, следовательно, не соблюдает соглашение, то для Латвии договор тоже не обязателен для исполнения, отмечает министерство юстиции.Что тут сказать? Очевидно, что Минюст Латвии не знает правовую базу.Витолс явно пытается апеллировать к соглашению от 2008 года между правительством Российской Федерации и правительством Латвийской Республики о статусе латвийских захоронений на территории Российской Федерации и российских захоронений на территории Латвийской Республики, по которому у России, действительно, есть определенные обязательства.Но вот монумент Освободителям находится под защитой статьи 13 российско-латвийского соглашения от 1994 года по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей, проживающих на территории Латвийской Республики, которая гласит: "С учетом международной практики латвийская сторона обеспечивает уход, благоустройство и сохранность мемориальных сооружений и мест массовых захоронений воинов на территории Латвийской Республики, а также не препятствует захоронению умерших военных пенсионеров и членов их семей и проведению ритуалов захоронения".То есть Минюст Латвии не удосужился понять, что это два разных соглашения? Опять же, нарушение соглашения 2008 года, даже если оно и будет установлено, что также не факт, является основанием для дипломатической ноты с требованием его соблюдения, но не более.Отмечу, что я сам принимал участие в спасении памятника латышским стрелкам в деревне Лаврово Орловской области. В результате мемориал, который находится вне зоны интересов нынешней латвийской власти, был отреставрирован за счет областного бюджета.Второй вариант от Минюста предусматривает разрыв договора в связи с началом войны (так трактует нынешние события на Украине Латвия), в которой принимает участие одна из сторон, подписавших соглашения, — Россия. Я сейчас даже не буду говорить о том, что ни Россия, ни Украина официально не объявили друг другу войну. Не буду говорить о том, что Украина бесперебойно прокачивает российский газ, получая по контракту деньги от Москвы, что очень странно для состояния войны. А просто задам вопрос: а это вообще тут при чем? Как это влияет на российско-латвийское соглашение 1994 года по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей, проживающих на территории Латвийской Республики?Продолжим разбирать юридический абсурд от Минюста Латвии. Заодно задумываясь, правда ли там работают специалисты в области права.В третьем варианте министерство юстиции предлагает оценить интерпретацию 13-й статьи латвийско-российского договора, заключенного в 1994 году, на предмет того, подпадает ли вообще памятник под действие этой статьи. Причем Витолс подчеркнул, что министерство иностранных дел утверждает, что монумент подпадает под эту статью, а министерство юстиции "не торопится соглашаться" с таким видением.Тут вообще можно потерять дар речи. Поэтому напомню, что в 2019 году министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс, реагируя на акт вандализма в отношении памятника Освободителям, на котором неизвестными лицами была сделана надпись okupanti, написал в своем аккаунте в социальных сетях: "Этот мемориал является предметом соглашения между правительствами Латвийской Республики и Российской Федерации, подписанного в апреле 1994 года, в котором в статье 13 говорится, что оба государства обязуются обеспечивать поддержание, сохранение и доступность мемориалов и мест захоронения. Следовательно, такого рода действия недопустимы и омбудсмен должен реагировать соответствующим образом".Также отмечу, что в 2019 году, когда Сейм обсуждал очередную петицию националистов о демонтаже памятника Освободителям, на заседании комиссий представитель МИД Латвии заявил, что статья 13 является неотъемлемой частью договора о выводе из Латвии российских войск и односторонний отказ от этой нормы ведет к "известным рискам".Четвертый вариант от Минюста. Витолс призывает подумать о перемещении памятника в рамках территории Латвии.Тут даже комментарии излишни. Так как монумент находится под защитой статьи 13 вышеупомянутого российско-латвийского соглашения 1994 года по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей, проживающих на территории Латвийской Республики, что признается МИД Латвии.Отмечу, что Минюст думал над этими вариантами целых несколько лет. За государственную зарплату, кстати.Напомним, что недавно памятник Освободителям Риги признан аварийным и огорожен забором. Доступ рижан к нему прекращен."Заключением департамента городского развития Рижской думы установлено, что техническое состояние комплекса ухудшилось, и это считается небезопасным для жителей. Объект огорожен до принятия дальнейших решений", - сообщил мэр Риги Мартиньш Стакис."У Рижской думы нет средств на ремонт. На уровне Сейма и правительства ведутся дискуссии о дальнейшей судьбе объекта. Прежде чем принимать решение о каких-либо дальнейших действиях, необходима ясность от Сейма и министерств о том, что будет с этим комплексом. До тех пор объект будет оставаться закрытым", - заявил рижский градоначальник.Что опять же нарушает российско-латвийское соглашение 1994 года по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей, проживающих на территории Латвийской Республики. Так как по договору Латвия обязана обеспечивать не только сохранность таких мемориальных сооружений, но и уход за ними. А не жаловаться на отсутствие денег.Но в Латвии этой осенью выборы в Сейм. Новая консервативная партия, лидером которой является Янис Борданс, будет пытаться доказать избирателям, что она более "национальная", чем ее конкурент в лице Национального объединения. Так что шабаш националистов вокруг памятника Освободителям продолжится.
https://lv.sputniknews.ru/20220414/minyust-latvii-predlozhil-chetyre-varianta-deystviy-v-otnoshenii-pamyatnika-osvoboditelyam-rigi-21407607.html
https://lv.sputniknews.ru/20220412/remont-pamyatnika-osvoboditelyam-na-narodnye-dengi-v-rige-gotovy-obyavit-sbor-21373535.html
https://lv.sputniknews.ru/20220413/pamyatnik-za-reshetkoy-politsiya-mysley-i-ukraintsy-v-latvii-linderman-o-novoy-realnosti-21401211.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2022
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости латвии, памятник освободителям риги, янис борданс
новости латвии, памятник освободителям риги, янис борданс
Янис Борданс против памятника Освободителям, МИД Латвии и международных обязательств
В Латвии этой осенью выборы в Сейм. Новая консервативная партия, лидером которой является глава Минюста Янис Борданс, будет пытаться доказать избирателям, что она более "национальная", чем ее конкурент в лице Национального объединения
РИГА, 14 апр — Sputnik, Дмитрий Ермолаев. Министерство юстиции Латвии предлагает четыре варианта демонтажа памятника Освободителям в Риге. Об этом в эфире Латвийского радио сообщил советник министра юстиции Яниса Борданса Андрис Витолс.
Вот эти четыре варианта, каждый абсурднее другого.
Первый вариант от Минюста. По словам Витолса, нужно проверить, не нарушила ли российская сторона свои обязательства по содержанию 110 латвийских мемориалов в самой России. Если Россия не заботится о них и, следовательно, не соблюдает соглашение, то для Латвии договор тоже не обязателен для исполнения, отмечает министерство юстиции.
Что тут сказать? Очевидно, что Минюст Латвии не знает правовую базу.
Витолс явно пытается апеллировать к соглашению от 2008 года между правительством Российской Федерации и правительством Латвийской Республики о статусе латвийских захоронений на территории Российской Федерации и российских захоронений на территории Латвийской Республики, по которому у России, действительно, есть определенные обязательства.
Но вот монумент Освободителям находится под защитой статьи 13 российско-латвийского соглашения от 1994 года по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей, проживающих на территории Латвийской Республики, которая гласит: "С учетом международной практики латвийская сторона обеспечивает уход, благоустройство и сохранность мемориальных сооружений и мест массовых захоронений воинов на территории Латвийской Республики, а также не препятствует захоронению умерших военных пенсионеров и членов их семей и проведению ритуалов захоронения".
То есть Минюст Латвии не удосужился понять, что это два разных соглашения? Опять же, нарушение соглашения 2008 года, даже если оно и будет установлено, что также не факт, является основанием для дипломатической ноты с требованием его соблюдения, но не более.
Отмечу, что я сам принимал участие в спасении памятника латышским стрелкам в деревне Лаврово Орловской области. В результате мемориал, который находится вне зоны интересов нынешней латвийской власти, был отреставрирован за счет областного бюджета.
Второй вариант от Минюста предусматривает разрыв договора в связи с началом войны (так трактует нынешние события на Украине Латвия), в которой принимает участие одна из сторон, подписавших соглашения, — Россия. Я сейчас даже не буду говорить о том, что ни Россия, ни Украина официально не объявили друг другу войну. Не буду говорить о том, что Украина бесперебойно прокачивает российский газ, получая по контракту деньги от Москвы, что очень странно для состояния войны. А просто задам вопрос: а это вообще тут при чем? Как это влияет на российско-латвийское соглашение 1994 года по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей, проживающих на территории Латвийской Республики?
Продолжим разбирать юридический абсурд от Минюста Латвии. Заодно задумываясь, правда ли там работают специалисты в области права.
В третьем варианте министерство юстиции предлагает оценить интерпретацию 13-й статьи латвийско-российского договора, заключенного в 1994 году, на предмет того, подпадает ли вообще памятник под действие этой статьи. Причем Витолс подчеркнул, что министерство иностранных дел утверждает, что монумент подпадает под эту статью, а министерство юстиции "не торопится соглашаться" с таким видением.
Тут вообще можно потерять дар речи. Поэтому напомню, что в 2019 году министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс, реагируя на акт вандализма в отношении памятника Освободителям, на котором неизвестными лицами была сделана надпись okupanti, написал в своем аккаунте в социальных сетях: "Этот мемориал является предметом соглашения между правительствами Латвийской Республики и Российской Федерации, подписанного в апреле 1994 года, в котором в статье 13 говорится, что оба государства обязуются обеспечивать поддержание, сохранение и доступность мемориалов и мест захоронения. Следовательно, такого рода действия недопустимы и омбудсмен должен реагировать соответствующим образом".
Также отмечу, что в 2019 году, когда Сейм обсуждал очередную петицию националистов о демонтаже памятника Освободителям, на заседании комиссий представитель МИД Латвии заявил, что статья 13 является неотъемлемой частью договора о выводе из Латвии российских войск и односторонний отказ от этой нормы ведет к "известным рискам".
Четвертый вариант от Минюста. Витолс призывает подумать о перемещении памятника в рамках территории Латвии.
Тут даже комментарии излишни. Так как монумент находится под защитой статьи 13 вышеупомянутого российско-латвийского соглашения 1994 года по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей, проживающих на территории Латвийской Республики, что признается МИД Латвии.
Отмечу, что Минюст думал над этими вариантами целых несколько лет. За государственную зарплату, кстати.
Напомним, что недавно памятник Освободителям Риги признан аварийным и огорожен забором. Доступ рижан к нему прекращен.
"Заключением департамента городского развития Рижской думы установлено, что техническое состояние комплекса ухудшилось, и это считается небезопасным для жителей. Объект огорожен до принятия дальнейших решений", - сообщил мэр Риги Мартиньш Стакис.
"У Рижской думы нет средств на ремонт. На уровне Сейма и правительства ведутся дискуссии о дальнейшей судьбе объекта. Прежде чем принимать решение о каких-либо дальнейших действиях, необходима ясность от Сейма и министерств о том, что будет с этим комплексом. До тех пор объект будет оставаться закрытым", - заявил рижский градоначальник.
Что опять же нарушает российско-латвийское соглашение 1994 года по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации и членов их семей, проживающих на территории Латвийской Республики. Так как по договору Латвия обязана обеспечивать не только сохранность таких мемориальных сооружений, но и уход за ними. А не жаловаться на отсутствие денег.
Но в Латвии этой осенью выборы в Сейм. Новая консервативная партия, лидером которой является Янис Борданс, будет пытаться доказать избирателям, что она более "национальная", чем ее конкурент в лице Национального объединения. Так что шабаш националистов вокруг памятника Освободителям продолжится.
