Понимающие русские и расстрельный диалог о языке: Линдерман про интернационализм в Латвии
18:11 23.07.2021 (обновлено: 13:58 24.07.2021)
© Pixabay / Gadini
Подписаться
Битва с COVID-19 в Латвии. Кто против обязательной вакцинации и будет ли референдум? Кого и что нужно понять русским Латвии, чтобы прослыть "адекватными" у латышей? Немецкая оккупация против советской с точки зрения в современной истории латышской Латвии
РИГА, 23 июл - Sputnik. Публицист Владимир Линдерман и журналисит Михаил Губин обсуждают самые горячие темы в еженедельном обзоре событий для Sputnik Латвия.
В Латвии проблема пандемии коронавируса из эпидемиологической уже давно переросла в политическую. Готовится законопроект, обязывающий некоторые группы населения прививаться от COVID-19 под угрозой увольнения. В то же время есть политическое противодействие этому законопроекту, которое вкупе с общественным недовольством может вылиться в референдум.
Напомним, что 6 июля кабинет министров Латвии постановил, что работодатель получит право уволить сотрудника, не получившего до 15 сентября сертификат о вакцинации от COVID-19. Также было решено, что вакцинация будет обязательной в медицинских, социальных, образовательных и других учреждениях.
Этот законопроект возмутил оппозицию в Сейме. Против высказались и "Согласие", и Союз зеленых и крестьян (СЗК), и независимые депутаты. Но какие у них аргументы и почему они вообще против?
Линдерман считает, что в этой ситуации судить нужно по общему настрою в Латвии. Публицист отмечает, что появилось несколько опросов и социологических исследований, которые хорошо отражают реальное положение вещей.
Кто против вакцинации?
Согласно статистике, треть населения Латвии в принципе отрицательно относится к вакцинации. А политики ловят эту волну, как им и положено. Если бы против вакцинации были только 3% опрошенных, политики бы вряд ли отреагировали, но пропустить 33% они не могут. Они будут пытаться поймать этих избирателей в свои сети.
"То, что люди против вакцинации, это не только латвийская проблема, эту ситуацию можно наблюдать и в других странах. Но я думаю, что в первую очередь на это повлияло сильное укрепление теорий заговора, которые стали объяснением текущей реальности в последние годы для огромного числа людей. Люди стали увлекаться этими теориями еще до пандемии, и у многих сформировалось соответствующее представление о мироздании. Это представление заключается в том, что есть горстка злодеев, которые хотят погубить человеческий род. И когда началась пандемия, она в это представление хорошо уложилась", - пояснил Линдерман.
Он отметил, что есть еще часть людей, которые не отрицают вакцинацию как таковую, но им не нравится то, как это происходит. Им кажется, что во всей этой "принудиловке" есть какой-то подвох.
Если сложить обе эти группы людей, то возможность референдума кажется вполне реальной.
Линдерман отмечает, что статья 72 Конституции Латвии предусматривает, что если меньшинство соберет треть депутатских мандатов, они смогут заблокировать законопроект. А поскольку в данном случае против выступают "Согласие", СЗК и независимые, то это вполне реальная перспектива.
Власть бы проиграла
Следующим этапом может стать подготовка к референдуму. Будет объявлен сбор подписей за референдум. Собрать надо будет 150 тысяч подписей - это десятая часть от общего числа избирателей.
Публицист обращает внимание на то, исходя из уже имеющегося опыта, что на данном этапе сбор электронных подписей через интернет довольно прост, и люди к этому уже привыкли. Поэтому есть шанс, что за 2 месяца удастся собрать необходимое их количество.
А на референдуме, как поясняет Линдерман, уже будет состязательное голосование - за и против. И согласно упомянутым опросам, есть немалый процент граждан, которые в принципе поддерживают вакцинацию, но против принудительной вакцинации. И вместе с теми, кто категорически против вакцинации, эти две группы могут дать больше 50%.
"Если бы завтра произошел такой референдум, то власть бы проиграла с результатом 60% на 40%", - прогнозирует Линдерман.
Но тут возникает еще один каверзный вопрос. Если в Латвии противники вакцинации обязательно победят на референдуме, не станет ли в таком случае страна изгоем для всей Европы?
Линдерман считает, что это возможно. Но есть другой вариант развития событий. Вместо изгоя Латвия станет передовиком, потому что идею подобного референдума могут подхватить в других странах.
Поэтому в Латвии правящая коалиция постарается любыми путями сделать так, чтобы никакого референдума не было.
Никто не отвечает за последствия
По мнению Линдермана, в вопросе вакцинации основная часть проблемы с вакцинацией состоит в том, что власти не хотят брать на себя ответственность.
Линдерман считает, что если бы процесс вакцинации был налажен, как в Китае, военно-административным способом, то тех, кто выступает против прививок было бы в разы меньше.
"Сказали бы завтра явиться и построиться в три колонны... Выглядит это все очень недемократично, но есть плюс. Плюс в том, что власть берет на себя ответственность. Таким образом, власти заявляют, мы знаем, что делаем, а историческую ответственность мы берем на себя. А здесь непонятно, кто ответственен за происходящее и за последствия. А когда люди чувствуют неуверенность, они не пойдут добровольно", - разъясняет публицист.
Несмотря на то, что в Латвии ведется активная борьба с пандемией COVID-19 и решается вопрос характера вакцинации, никто в стране не забывает про русских и русский язык.
"Адекватные русские" и их язык
В латышской медиасреде ведется активное обсуждение средств массовой информации на русском языке. Нужны ли Латвии СМИ на русском? И если не нужны, то как тогда говорить с русскими?
Вот и на фестивале общения в Цесисе LAMPA теперь собираются дискутировать на тему "Адекватные русские. Отношения государства с латвийскими СМИ, которые говорят с аудиторией на русском языке". Стоит отметить, что в дословном переводе с латышского дискутировать собирались с "понимающими русскими", но переводчик решил, что слово "понимающие" не подходит и применил слово "адекватные".
"Я сразу посмеялся над "понимающими" русскими. В тюремном жаргоне есть такое выражение - спросить как с понимающего. Имеется в виду, что если какой-то новичок совершил какой-то нехороший поступок, то его можно простить. А "понимающий" - это тот, кто в теме, поэтому спрашивать с него можно со всей строгостью. Слово "адекватные" тоже вызывает вопросы. Как вообще это звучит? То есть в целом получается, что русские неадекватные, но есть небольшая группа адекватных, потому что они не потеряны еще для Латвии. Но это же не диалог, а унижение. Я бы никогда не поехал на форум с таким названием. То есть, если меня пригласили, то меня включили в число адекватных, а те люди, от лица которых я буду говорить, те сотни тысяч, неадекватные?" - задается вопросом публицист.
Могли бы назвать тему дискуссии как-то нейтрально, считает Линдерман, к примеру, русский взгляд. По его мнению, вызывает недоумение это якобы политкорректное отношение латвийского государства со СМИ на русском языке.
"На деле тема должна звучать так: "уничтожение латвийским государством СМИ на русском языке", потому что их в Латвии откровенно расстреливают", - подчеркивает публицист.
Интернационализм по-латышски
Линдерман отмечает, что с приходом нового главы Национального совета по электронным СМИ (НСЭСМИ) Иварса Аболиньша начался откровенный геноцид русских СМИ - не давление, а прямое уничтожение.
Позиция Аболиньша понятна, говорит Линдерман, а поскольку он является представителем государства, значит, такова и позиция государства. И ехать в очередной раз доказывать, что русские не такие плохие, как латыши о них думают? Это унизительно, считает Линдерман.
С точки зрения политики в Латвии есть только русское и латышское сообщество. И все вопросы, связанные со СМИ, это вопросы политического уровня, разъясняет публицист. И когда Аболиньш пытается сравнять русских Латвии с представителями других нацменьшинств, которые в политическом противостоянии в Латвии не участвуют, потому их численность крайне мала, он просто распространяет ложь.
"Хотя, конечно, очень удобно, если в Латвии дискриминировать все меньшинства, то можно объявить, что в стране царит полный интернационализм", - иронизирует публицист.
Две оккупации
В заключительной части беседы Линдерман и Губин вспомнили дату, которая является значимой в истории, - это 17 июля 1941 года, когда Гитлер издал указ о гражданском управлении в оккупированных восточных областях, в соответствии с которым под руководством рейхсляйтера Альфреда Розенберга было сформировано Имперское министерство оккупированных восточных территорий.
В ходе войны это министерство занималось гражданским управлением тех захваченных территорий СССР, которые не входили в зону ответственности военного командования. Таковыми являлись: Эстония, Латвия, Литва, Белоруссия, значительная часть Украины и некоторые районы РСФСР.
Линдерман отмечает, что сейчас в Латвии идет период ревизии истории, и ревизия эта проходит под латышским углом зрения, который искажает реальные исторические факты. Все подается под соусом того, что немецкая оккупация была не сахар, но в сравнение не идет с выдуманной латышами "оккупаций" советской.
Публицист отмечает, что есть на эту тему неплохие работы историков, причем необязательно историков российского патриотического направления. Эти работы достаточно объективны и основаны на реальных документах, которые по большей части хранятся в Риге.
"Из этих документов однозначно следует, что немцы ни в грош не ставили прибалтийские нации и вообще собирались их ликвидировать. Они не собирались не то чтобы дать им государственность, это не рассматривалось. Не рассматривался даже вопрос культурной автономии. А рассматривался такой вопрос - либо их вообще ликвидировать, либо ассимилировать в германскую нацию. И в документах было расписано, какие доли прибалтийских народов можно германизировать. И, обратите внимание, это большая честь была", - поясняет Линдерман.
Публицист отмечает, что больше всего Розенберг симпатизировал эстонцам - из них годными были признаны 75%, из латышей - 50%, а из литовцев годились только 30%.
"Германизация считалась высшим благом, которое могли предложить немцы этим народам. И как вообще это можно сравнивать с советской политикой, которая давала привилегии для национального языка, в то время как немцы вообще не оставляли прибалтийским языкам шансов. СССР способствовал укреплению латышской, эстонской, литовской наций. Их культурный национализм поощрялся. И когда СССР распался, у этих наций все оказалось готовым для независимой государственности. Немцы не собирались давать этим народам ничего подобного", - подчеркивает публицист.
По его мнению, латыши могли бы немного больше об этом говорить. Потому что, несмотря на то, что немецкую оккупацию никто в Латвии не отменяет, но в то же время никто и не раскрывает детали, из которых становится ясно, что никакой латышской нации могло бы не быть вообще.
