https://lv.sputniknews.ru/20210603/knut-i-pryanik-za-privivku-ot-covid-19-v-latvii-naskolko-oni-zakonny-16960842.html

"Кнут" и "пряник" за прививку от COVID-19 в Латвии. Насколько они законны?

"Кнут" и "пряник" за прививку от COVID-19 в Латвии. Насколько они законны?

Sputnik Латвия

Какие меры работодатель в Латвии может применить к работнику, который не может или не хочет вакцинироваться от COVID-19? 03.06.2021, Sputnik Латвия

2021-06-03T21:33+0300

2021-06-03T21:33+0300

2021-06-04T11:51+0300

латвия

вакцина

https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07e5/03/11/15341369_0:149:2556:1587_1920x0_80_0_0_dbe4023467681590b40e0deb6831bf9f.jpg

РИГА, 3 июн — Sputnik. Выплачивать персоналу премии за вакцинацию от COVID-19, что уже делают некоторые компании, и к чему призывает латвийский Минздрав, - нарушение законодательства, за которое бизнес может быть наказан штрафом. Так считает Трудовая инспекция, но Минздрав с ней не согласен. По другим вопросам - например, можно ли нанимать только привитых - с инспекцией не согласен уже омбудсмен. Бюро премьер-министра Латвии Кришьяниса Кариньша от разрешения этих разногласий дистанцируется.Вакцинация в Латвии (все еще) добровольная, поэтому давать премии одним работникам (тем, кто привился) - дискриминация тех их коллег, кто прививаться не хочет или не может. Так считает Трудовая инспекция. Но с ней не согласен Минздрав (прямо призывающий частный бизнес поощрять прививающийся персонал, в том числе премиями). При этом представители Минздрава ссылаются на позицию министерства юстиции.Это, как выяснили в Rus.lsm.lv, не единственный пример "ковидных" правовых разногласий, когда различные госструктуры не могут прийти к единому мнению о том, что работодателю делать можно и что - нельзя. В итоге и латвийский бизнес, и жители могут оказаться в ситуации, когда им придется выбирать - кого именно в госуправлении слушать, какая из инстанций авторитетнее, и сравнивать последствия "неправильного" выбора.Полагаться ли на мнение омбудсмена, независимого должностного лица, надзирающего за соблюдением прав человека? Он признал допустимой "ковидную" кадровую политику airBaltic - принимать на должности, требующие контактов с людьми, только привитых. Или полагаться на оценку Трудовой инспекции, которая считает это дискриминацией непривитых и, следовательно, нарушением закона?Зато инспекция может штрафоватьОдин из ключевых факторов для работодателя - инспекция может предпринимателя штрафовать.А "обиженный" работник, посоветовавшись с той же инспекцией и уверившись в своей правоте, может подать на нанимателя в суд, не зная о том, что в разных ведомствах мнения насчет его правоты диаметрально различаются. Об исках такого рода пока ничего не известно, а Трудовая инспекция сообщила, что в связи с вакцинацией еще никого не штрафовала - но юридически этот путь остается открытым.Бюро премьера Кариньша не считает, что правительству нужно вмешиваться и навести в "ковидном" госрегулировании порядок. Этот вопрос оставлен на усмотрение самих министерств. Те же такой инициативы пока не проявили.Портал попросил прокомментировать типичные "ковидные" ситуации Даце Стивриню, главу отдела поддержки клиентов Трудовой инспекции, и сравнил с тем, что говорят другие госструктуры.Можно ли увольнять за отказ от прививкиИнспекция считает, что нельзя, даже если вы хотите нанять сиделку для любимой бабушки из группы риска. Омбудсмен считает, что можно, если работа подразумевает прямой контакт с другими людьми, так как речь об их праве на жизнь и здоровье.В качестве примера можно привести заявление руководства практически полностью принадлежащей государству авиакомпании airBaltic: "Все новые сотрудники, чьи обязанности связаны с постоянным контактом с другими людьми, во время пандемии должны быть вакцинированы".Вакцинация не может быть предварительным условием для начала правовых трудовых отношений. Если все же такая ситуация возникает, у претендента на должность есть право обращаться в суд и оспаривать отказ. И позиция airBaltic на первый взгляд - нарушение закона, считает Даце Стивриня.Другой пример - поиск сиделки для пожилой родственницы, которой по медицинским соображениям самой прививаться нельзя. Из-за возраста для нее заражение означает серьезный риск для жизни. Можно ли в этом случае спрашивать претендента о наличии прививки и отказать, узнав, что ее нет?"Нельзя. Этот вопрос будет указывать на признаки разного отношения (к привитым и непривитым соискателям). Для любого претендента, если он по своим умениям, навыкам и образованию соответствует требованиям к вакантной должности, не должен быть указан решающий критерий отбора в виде обязательной вакцинации", - отвечает глава отдела поддержки клиентов Трудовой инспекции.Еще случай. Студенты-медики университета им. Страдыня говорят, что рижские больницы отказываются брать на обязательную практику тех, кто не привьется."Студенческая учебная практика - это не трудовые правовые отношения, это другой вид гражданско-правовых отношений. Этот вопрос мы не можем комментировать", - отмечает Стивриня.Принуждение премиейВсе это незаконно, считают в инспекции. Минздрав не согласен и ссылается на министерство юстиции."В первую очередь каждый должен учитывать, что вакцинация в стране все еще добровольная. Это - выбор работника. Поэтому нельзя формировать различное отношение к привитым и непривитым в связи с этим вопросом", - подчеркивает глава отдела поддержки клиентов Трудовой инспекции.Некоторые фирмы за факт прививки платят работникам денежную премию или, наоборот, обдумывают возможность лишить части премии тех, кто не привился без причин медицинского характера.Работодателю не нужно прямо или косвенно в принудительном порядке инициировать вакцинацию среди сотрудников. Это противоречит легитимизированной законодателями свободе выбора индивида: хочу - прививаюсь от COVID-19, не хочу - не прививаюсь. В упомянутых случаях было бы видно различное отношение к привитым и непривитым сотрудникам. Ведь привитые получают бонусы, а непривитые - не получают", - поясняет Стивриня.Противоречит ли закону призыв Минздрава к предпринимателям - мотивировать подчиненных бонусами и премиями?"С точки зрения трудовых правовых отношений - да. Нам задавали такие вопросы и до этих высказываний, и таков наш ответ", - констатирует она. (Действительно - ответ можно найти на сайте инспекции.)Многие компании предлагают работникам после прививки дополнительный выходной. Это тоже разное отношение?"Работодатель может счесть, что, в связи с вакцинацией, такое предоставление выходного допустимо - подобно тому, как это делается для доноров, сдающих кровь. В этом не было бы ничего плохого", - полагает Стивриня.Допустим, есть непривитый секретарь и начальник, который не может вакцинироваться по медицинским причинам. Чтобы не рисковать своей жизнью, начальник хочет перевести секретаря на другую должность - допустим, на склад, подальше от себя."Только лишь одно обстоятельство - привился человек или нет, не дает права решать вопрос об изменении трудового договора. Должно быть прямое обоснование, которое следует из организационных или хозяйственных мероприятий предприятия, когда человеку необходимо предложить другую работу. Но тут нужно понимать: учитывая ситуацию и с точки зрения эпидемиологических мероприятий, и с точки зрения требований охраны труда", - разъясняет представитель Трудовой инспекции.Правила кабинета министров, гласящие, что только привитые сотрудники могут не носить на работе маски и не соблюдать дистанцию в 2 метра - это, по-вашему, тоже недопустимое различное отношение?"Есть специальные эпидемиологические правила, в которых предусмотрены такие исключения. Есть оценка рисков, и в отдельных случаях наниматель может предусмотреть использование дополнительных средств индивидуальной защиты, в том числе - масок. Нужно понимать, что рабочее место не является стопроцентно изолированным, и люди, и привитые, и нет, все же могут физически перемещаться, встречаться. Невозможно представить, чтобы каждый входил и выходил через отдельную дверь, и находился только в отдельном помещении", - поясняет она.Минздрав не согласен, что премии незаконны, и ссылается на апрельский доклад министра юстиции, доступный на сайте правительства.Однако, как убедился Rus.lsm.lv, именно про денежные премии в документе ничего нет. В нем действительно допускается, что частный бизнес может мотивировать работников прививаться, но в качестве примера приводится только возможность взять выходной в день прививки (без уточнений, оплачиваемый выходной или за свой счет), а против такого не возражает и Трудовая инспекция.Если начальник спрашивает, кто еще не привилсяВопрос может быть и законным, и нет. Все зависит от того, в какой ситуации, с какой целью и каким образом он задается."Мы думаем ввести для работников добровольную самодекларацию о том, что он вакцинирован, но спрашивать об этом мы не можем", - говорят в некоторых компаниях. Другие считают иначе: если по новым правилам работодателю нужно знать, кто именно из коллег имеет право находиться в помещении без маски и без соблюдения дистанции в 2 метра, нужно опрашивать их поименно.Допустим, в Трудовую инспекцию позвонил клиент: "Начальник спрашивает, привился я или нет, можно ли не отвечать?""В таком случае мы будем смотреть, в какой форме и как подробно запрашивается эта информация. Если требуют назвать имя и фамилию, тогда это уже относится к обработке данных, и, пожалуйста, обращайтесь в Инспекцию данных. Если человек пришлет нам заявление, мы его тоже перешлем в Инспекцию данных. Каждое учреждение осуществляет надзор в рамках своей компетенции", - указывает Стивриня.Штрафов пока нетПолучается, работник довольно хорошо защищен - законодательно. Насколько эта защита работает в реальной жизни?"Это зависит от работодателя, того, старается ли он соблюдать требования закона и искать возможности обеспечения нормальных условий труда, чтобы и самому не пострадать. Обе стороны всегда должны искать компромиссы", - разъясняет руководитель отдела поддержки клиентов Трудовой инспекции.Инспекция может штрафовать работодателей за подобные нарушения?"За нарушения регулирования трудовых правовых отношений и охраны труда - да. Лимиты денежных штрафов зависят от нарушений, в законе они описаны", - отвечает Даце Стивриня.Как убедился Rus.lsm.lv, согласно статьям 161-163 закона о труде, наказание юридическому лицу за неравное отношение к работникам - от предупреждения до денежного штрафа в размере 350-700 евро. За другие нарушения максимальная сумма штрафа может достигать 1100 евро.Есть ли оштрафованные за последний год?"Соблюдение эпидемиологических требований - это компетенция Инспекции здравоохранения, в отдельных случаях - государственной и муниципальной полиции. В контексте трудовых отношений жалоб пока не было. Были консультации, и у нас нет информации или жалоб, что какой-то вопрос не решился мирным путем", - поясняет Стивриня.Авиакомпания airBaltic заявила, что не будет нанимать непривитых на должности, требующие контактировать с людьми. Трудовая инспекция усматривает тут нарушение. Что в таких случаях делает инспекция - проактивно общается с компанией, предупреждает, публикует свое мнение?"Каждая ситуация оценивается индивидуально. У нас есть специалисты по связям с общественностью, и тогда мы смотрим, нужно ли в данной ситуации вмешиваться, или мы не вмешиваемся", - говорит Даце Стивриня.Вмешалась ли инспекция в ситуацию с airBaltic?На этот вопрос в инспекции предпочли не отвечать.

https://lv.sputniknews.ru/20210521/Vaktsinatsiya-ot-COVID-neobyazatelna-no-glava-Minzdrava-obyasnil-pozitsiyu-15703058.html

https://lv.sputniknews.ru/20210520/Net-privivki---net-raboty-u-pravozaschitnikov-est-voprosy-k-politike-airBaltic-15695705.html

https://lv.sputniknews.ru/20210519/Tolko-s-privivkoy-airBaltic-vozvraschaet-na-rabotu-pilotov-15688908.html

https://lv.sputniknews.ru/20210423/Semeynye-vrachi-otkazyvayutsya-delat-privivki-protiv-COVID-19-iz-za-nizkikh-tarifov-15556920.html

https://lv.sputniknews.ru/20210516/Dostatochno-odnogo-ukola-v-Latvii-otkryta-zapis-na-privivku-JohnsonJohnson-15674087.html

латвия

2021

Новости

ru_LV

латвия, вакцина