РИГА, 18 мар — Sputnik, Дмитрий Олейников. В комиссии парламента по мандатам, этике и заявлениям подняли вопрос об исключении Дидзиса Шмитса из состава Сейма за неучастие в удаленных сессиях.
Согласно данным, которые депутатам на заседании комиссии предоставила ее председатель, депутат Янина Курсите, из прошедших 42 сессий парламента Шмитс без уважительной причины отсутствовал на 38. Что и стало причиной обсуждения вопроса – не пора ли лишить депутата мандата за систематические прогулы.
Дидзис Шмитс в ответном слове пояснил, что не может и не будет принимать участие в тех заседаниях парламента, которые проводятся в удаленном режиме, поскольку он "дал клятву соблюдать Сатверсме и свод правил работы парламента". Ни в Конституции страны, ни в своде правил, регулирующих работу парламента, возможность удаленных сессий парламента не предусмотрена. Более того, интерпретируя одно из решений Конституционного суда по административно-территориальной реформе можно сделать вывод о том, что работа через интернет противоречит Сатверсме, поскольку заседания, согласно Конституции, должны проводиться в Риге, а работа в среде интернета не отвечает этому требованию.
Еще в мае прошлого года он подал заявление в президиум Сейма, где пояснил, что как только Сейм вернется к нормальной работе, он вновь будет участвовать в работе парламента. Действительно, и летом и в начале осени, когда парламент работал в прежнем режиме, депутат Шмитс принимал участие в заседаниях. Более того, депутат считает волюнтаризмом решение президиума Сейма о повторном переходе на удаленную работу парламента осенью прошлого года, поскольку соответствующие изменения не были внесены в свод правил работы Сейма, а парламенту даже не было предложено проголосовать за работу с помощью электронной системы.
Во время дебатов многие, в том числе и коалиционные депутаты, выразили поддержку Шмитсу. Виталий Орлов от "Согласия" заявил буквально следующее: "Я не буду кидать камень в его огород из-за того, что он не работал все это время. Более того, если бы в Сейме был как минимум 51 депутат такой, как Дидзис Шмитс, я бы сам сложил мандат и ушел из политики. Потому что знал бы, что большинство в парламенте представляют именно такие люди, которых я бы хотел видеть в Сейме".
Во время обсуждения был установлен любопытный факт: по правилам работы парламента, депутат, который без уважительной причины пропустил хотя бы одно заседание Сейма, наказывается лишением 20% зарплаты. Однако, все это время депутат Шмитс получал зарплату в полном объеме. Что удивило Айнарса Латковского ("Новое Единство"): "На основании чего его отстранять, если он получал зарплату в полном объеме?" То же подчеркнула и депутат Янина Ялинска от Союза зеленых и крестьян: "Раз депутат получает зарплату в полном объеме, значит, президиум Сейма не видит нарушений в работе депутата и считает уважительной причину его неявки на заседания. Во-вторых, когда Сейм проводил очные заседания – он на них присутствовал. Значит, он прав – пока не будет исправлен свод правил работы Сейма, депутат не может быть наказан".
Кто именно подал вопрос о лишении мандата депутата Шмитса на заседание комиссии – осталось тайной. При этом депутаты отказались голосовать за лишение депутата мандата, по крайней мере, до тех пор, пока не будут выслушаны аргументы Юридического бюро и президиума Сейма. Отметим, что в новейшей истории независимой Латвии был зафиксирован только один случай, когда депутат Сейма был лишен мандата – в 90-х годах это произошло с Иоахимом Зигеристом, избранным в 5-й Сейм.
Не исключен вариант, что вопрос о лишении мандата депутата Шмитса мог быть поднят его бывшими коллегами по KPV LV. Депутат вышел из фракции этой партии и из самой партии вслед за Алдисом Гобземсом, однако к партии, созданной последним, не примкнул. То есть, в случае его ухода из парламента, Сейм пополнится еще одним депутатом по списку KPV LV. Плюс один голос коалиционной фракции в нынешней сложной ситуации явно не помешает.
Кто такой депутат Шмитс и какова его позиция, пожалуй, можно сделать вывод на основании двух цитат из его выступлений, например, в 2019 году. Участвуя в дебатах о бюджете, он заявил: "… В отличие от прочей коалиции, вам (KPV LV) еще не поздно одуматься и присоединиться к обществу свободно мыслящих людей. Не надо бояться выпрыгнуть и из вагона-ресторана, и из самого поезда. Остальные пусть едут дальше и голосуют за Кариньша из поезда, идущего по золотому мосту, которого нет. На его месте только мираж и пропасть… То, что случится с остальными, описано в книге Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита": и Аннушка уже не только купила, но и разлила масло. В это предрождественское время я не буду говорить о том, что случилось с Берлиозом".
А вот еще одна его цитата. С дебатов по поводу законопроекта об автоматическом предоставлении гражданства всем детям неграждан Латвии: "То, что мы сейчас обсуждаем, это исправление не ошибки, а в известной степени – предательства. Когда было время баррикад, мне не было еще и 16 лет. Мы с друзьями тоже были на баррикадах. Наш пост, если так можно высказаться, находился на Дзирнаву. Мы, мальчишки, сидели у костра, слушали, что говорят взрослые о свободе, о демократии, о временах независимой Латвии… О том, получится ли в России победить демократам, и что будет с нами, если они проиграют?
На Дзирнаву было тогда очень много людей разных национальностей. Много тех, кто говорили по-русски. Вряд ли они пришли защищать авторитарную Латвию Карлиса Улманиса, которая ушла в небытие в 1940 году. Но уж точно, они были там за демократию. За свободу они были готовы отдать самое главное, что у них было – свою жизнь.
Более того, им обещали, но первое предательство было заложено в неисполнении программы Народного фронта Латвии. В 1991 году Народный фронт пошел на выборы в Верховный совет и победил. Кажется, в пункте 2.5 было сказано: "Народный фронт Латвии выступает за то, чтобы гражданство получили постоянные жители Латвии, которые задекларируют желание получить гражданство Латвии и, несомненно, свяжут свою судьбу с Латвийским государством".
Так вот, эти дамы и господа, которые были у костров на улице Дзирнаву, когда в России в августе победил Борис Ельцин и демократы, и наша независимость из де-юре смогла стать де-факто, – они были забыты. Вдруг выяснилось, что условный Янис Берзиньш, который где-то просидел за бутылкой водки все время баррикад, только потому, что его бабушка родилась здесь до 1940 года и была гражданкой, внезапно стал более ценным и нужным Латвийскому государству, чем те люди другой национальности, которые стояли на баррикадах.
Самое безумное, что я хочу напомнить. Первые правила натурализации были приняты в 1995 году. Какой-либо патриот, как бы хорошо он ни знал латышский язык, гимн, Сатверсме, историю, – у него даже теоретически не было возможности до 1995 года доказать свою лояльность Латвии и стать гражданином. Более того, первые правила натурализации предусматривали принцип "окон", которые разделяли группы неграждан по возрастам… Я немного посчитал – у тех парней, которые стояли у костров, первая теоретическая возможность получить гражданство Латвии появилась только в 1998 году! Спустя 7 лет!
Я вновь вернусь на улицу Дзирнаву. Там был такой эпизод: вдруг пошел слух, что ОМОН готовится напасть на наши посты. Оба конца улицы, где стояла сельскохозяйственная техника, были перекрыты. Было ясно, что сейчас что-то начнется. Нам, мальчишкам, было страшно. И тут к нам подошел один из тех русских и сказал: "Ребята, ваше время здесь закончилось. Сейчас тут начнется всерьез. Здесь только взрослые остаются. А вы ступайте домой". Он подвел нас к одному из домов, там была пожарная лестница, и сказал: "Когда начнется, лезьте наверх и через крышу бегите на вторую сторону. Там, по лестнице, спускайтесь вниз. Вы Латвии понадобитесь гораздо больше после этого боя, в будущем".
Нам повезло, что тогда атаки не было. Может, это был слух, или же приказ отменили, я не знаю. Повезло, что нам не пришлось делать выбор – оставаться или бежать… Свое сегодняшнее голосование я посвящаю этому человеку, который говорил с нами, в качестве благодарности и в известной мере в качестве извинения – что у него даже теоретическая возможность стать гражданином Латвии и принести присягу появилась только спустя 7 лет после тех событий".
