Не могу не поучаствовать в перестрелке в ходе небольшой "войны памятников", развернувшейся между Латвией и Россией. Так сказать, бои местного значения — мемориальная пушка над захоронениями советских воинов, отдавших свои жизни при освобождении Латвии от фашистов в небольшом латвийском городке на берегу Даугавы, и стела в память о латышских стрелках во дворе спального микрорайона города на Неве.
Сначала, за месяц до латвийских событий, демонтировали питерский памятник, а уже затем — екабпилсский. Это дало повод латышским журналистам обвинить российскую сторону в двуличии. Дескать, памятник русским — правильный, а латышам — нет. Но не видеть очевидной разницы между двумя монументами — это ли не двуличие? Пушка стояла на окраине города и никому не мешала, охраняя покой павших солдат и находясь под охраной двусторонних договоров о защите мест захоронений.
Обелиск появился в спальном районе самодеятельно и без разрешения, чуть ли не в песочнице посреди двора. Естественно, что памятник, напоминавший кладбищенское надгробие, не радовал родителей, для игравшихся тут детишек служил фактором травмоопасности. Не историей, но историей болезни.
"Проклятое" место
"Есть места, о которых люди иногда говорят, что они "прокляты". Какой-то конкретный участок дороги, где часто случаются аварии, какое-то здание, где несколько раз возникал пожар или произошли другие несчастья, торговые помещения, где торговцы вынуждены закрываться, придя к выводу, что бизнес терпит крах".
Но это не о питерской стеле. Это пишет на портале la.lv Марис Антоневичс, рассуждая об украденной вандалами екабпилсской пушке, добавляя в атлас проклятых мест Латвии пятачок посреди улицы Бривибас, где когда-то находился памятник Ленина, а в честь 100-летия Латвии была установлена странная электронная арка, которая получила обозначение "Ленинские брюки".
"Также в Пардаугаве есть "проклятое" место, которое стало культом идеологии Русского мира, и неясно, что с этим делать", - пишет Антоневичс уже о памятнике Освободителям Риги от фашистских захватчиков. Место поистине проклятое для латышских националистов, потому что туда каждый год 9 мая происходит паломничество русскоязычной Латвии. И они, понятно, мечтают, чтобы комплекс в одно прекрасное утро исчез, как исчезла пушка из Екабпилса.
Но почему тогда не отбросить двуличие и не допустить, что стела в питерском микрорайоне может быть для местных жителей таким же "проклятым местом". Никто ведь не будет разбираться в датах на обелиске, которые говорят о том, что, скорее всего, он был установлен в честь латышей, сражавшихся за царя-батюшку. Для подавляющего большинства россиян латышские стрелки ассоциируются с "красным террором", подавлением крестьянских бунтов, с основоположниками Гулага.
Достаточно упомянуть, что в сентябре 1918 года, на момент начала "красного террора", из 781 сотрудника центрального аппарата ЧК 278 были латышами, а из 70 комиссаров комиссии латышей было больше половины — 38.
Об уровне аргументов
Есть еще несколько фактов, указывающих на огромную разницу того, как относятся к памятникам, которые могут быть в контексте истории оценены противоречиво, в Латвии и в России. В Латвии в публичном пространстве (я не говорю про комментарии в интернете) про советские памятники, в том числе про памятник в Задвинье, можно слышать такие эпитеты, как "мусор" и "дерьмо". К таким сравнениям у нас любят прибегать известные публицисты. Не представляю, чтобы такое могли себе позволить в России.
Кто заслужил памятник?
Место, где раньше стоял памятник В. И. Ленину, теперь называется не улица Ленина, а улица Бривибас (Свободы), а место, откуда увезли обелиск стрелкам, по-прежнему называется улицей Латышских Стрелков.
Официальная латышская идеология весьма пристрастно относится к памяти. Странно, что имя Ленина, давшего свободу Латвийской Республике, в Латвии предают анафеме и забвению.
Вот что, кстати, писал в своих воспоминаниях один из основоположников и командиров Красной армии латыш Иоаким Вациетис о том, что именно победа большевиков сделала Латвию свободной, ибо ни царь-батюшка, ни временное правительство и слышать ничего не желали об автономии губерний:
"Латыши не могли упустить этот выгодный исторический момент: им надо было поддержать советскую власть в России с оружием в руках, чтобы в конечном итоге получить свободную Латвию. В этом вопросе пути беспартийных латышей и латышей-большевиков шли рядом. Нам, латышам, было необходимо поддержать в России ту партию, которая признавала нашу свободу и самостоятельность. И это была партия российских большевиков".
Но, как мы видим, ожидать какой-то благодарности в данном случае не приходится. Я даже могу допустить, как появился "стихийный" обелиск на улице Латышских Стрелков в Питере. Вполне вероятно, что скульпторы изваяли и установили его за свой счет, надеясь получить вознаграждение от латвийского посольства. Но не дождавшись от того исторической благодарности, конвертированной в наличные средства, решили снести свое творение.
В любом случае на улице Латышских Стрелков может быть установлен одноименный памятник. Но, конечно, он не должен находиться в детской песочнице.
