РИГА, 30 окт — Sputnik, Дмитрий Олейников. Петиция требовала приравнять партнерские отношения, в том числе между лицами одного пола, к браку. Однако дебаты в парламенте вышли далеко за пределы юридических аспектов.
Главными сторонниками продвижения инициативы были депутаты объединения "Для развития/ За!". Аргументируя свою позицию, они отмечали и политические, и исторические аспекты этого решения. Депутат Инессе Войка заявила: "Я считаю, что однополым партнерам в Латвии следует обеспечить правовую защиту по возможности быстрее, но сегодня мы голосуем за возможность латвийского законодателя обсудить данный вопрос, важный как минимум для 10 707 жителей страны, который касается их гражданских прав. Да, я понимаю, что 30 лет назад гомосексуальных людей в глазах общества не существовало, к тому же существовало уголовное наказание за это. Однако мир меняется, восприятие меняется, и вопрос о равных правах очень важен для дальнейшего развития Латвии".
Мнение коллеги по партии разделил депутат Артурс Том Плешс: "Мне стыдно, что в Латвии даже сейчас мы не смогли доказать, что каждый человек, живущий здесь, является ценностью, что Латвия является домом для всех. Мне кажется, необходимо перестать сортировать людей на "желательных" и "нежелательных", надо прекратить сортировать семьи. Это двуличие, коллеги, с нашей стороны, ведь каждая семья – это ценность, которую надо защищать. Кто мы такие, чтобы решать, какая семья лучше, а какая – хуже? Мы просто не можем себе этого позволить, ведь мы – нация, насчитывающая два миллиона людей, и с каждым годом нас становится все меньше".
Определенную поддержку депутаты этого объединения получили только у оппозиционной партии "Согласие". Депутат Игорь Пименов: "Сейчас разговор не о том, как с правовой точки зрения оформить отношения однополых партнеров – регистрировать или нет. Это вопрос, который нам сейчас задан. Если люди любят друг друга, мне все равно, какого они пола. Их отношения не оказывает никакого воздействия на общество. Однако и любящим людям важна государственная опека… За нежеланием законодателя регистрировать партнерские отношения кроется нежелание заметить и признать отношения, существующие в обществе…"
Противников инициативы среди депутатов парламента оказалось больше. Оценивая заявления депутатов о необходимости "соблюдения прав человека", Алдис Гобземс, в частности, сказал: "Что вы тут говорите о правах человека? Я что-то не припомню, чтобы вы вступились за сотни тысяч людей, у которых в Латвии нет даже права голоса, которые живут со статусом негражданина! Почему вы не говорите об этой проблеме, раз уж считаете себя защитниками прав человека? Это свидетельствует о вашем двуличии, об огромном двуличии!"
Оценивая факты "нарушения прав", что называется, по сути, в повседневной жизни, депутат Гобземс заметил коллегам: "Вам рассказать, что такое нарушение прав человека? Вы что, не можете быть назначены на должности? Вы не можете быть избраны в Сейм? Вы не можете руководить страной? Вам кто-то запрещает жить? Где они, эти ограничения? Я вам расскажу, например, какие ограничения могут быть у мамы четырех детей: в отличие от вас, мама не может получить кредит в банке, потому что у нее четыре ребенка. У нее гораздо более слабая кредитная история, чем у вас. Она не получит пост в президиуме Сейма, как госпожа Голубева, и не станет министром иностранных дел, как господин Ринкевичс. Потому что ей надо растить детей. И вы говорите о правах человека? О равном ко всем отношении?"
В заключение Гобземс напомнил депутатам, что Сатверсме определяет семью как союз мужчины и женщины: "Я призываю вас соблюдать Сатверсме. Пока ее не поменяли. Конечно, ее можно изменить, но пока она в этой редакции – призываю прочитать там о том, что на территории Латвийской Республики понимают под браком и семьей… Другие отношения есть другие отношения, но отношения двух мужчин в контексте Сатверсме не являются семьей. И это будет честно – такое сказать".
В числе противников народной инициативы были депутаты Национального объединения. Александр Кирштейнс заявил: "Если мы изучим Гражданский закон, мы найдем несколько форм совместной жизни, которые нельзя считать семьей. Например, нельзя заводить семью между родственниками по прямой линии, братьями, сестрами и т. д. Нельзя – между усыновленными и приемными родителями. Семью не имеет права заводить лицо, которое уже находится в браке. Это уже полигамия. А также запрещены браки с несовершеннолетними, а также партнерами одного пола… Конечно, люди могут проживать совместно, заботиться друг о друге, но тогда надо разработать новый институт права. Это не семейное право, а, скорее, его можно назвать зарегистрированным домашним хозяйством или формой опеки – если речь, например, идет о двух или более пенсионерах, которые живут в одной квартире, чтобы помогать один другому… И они смогут регистрировать общее домашнее хозяйство".
А вот мнение его коллеги по Национальному объединению, Яниса Домбравы, который выразил недоумение, почему Сейм должен учитывать мнение этих 10 000 подписавшихся под инициативой людей, тогда как совсем недавно отклонил еще одну народную инициативу: "Если коллеги из "Для развития/За!" считают, что важно учитывать мнения 10 000 жителей и Сейм не должен поступать иначе, тогда почему у вас было критическое отношение ко мнению других 10 000 жителей, которые призывали снести столб в Пардаугаве (депутат имеет в виду памятник Освободителям – ред.). Почему вы столь же активно не поддерживаете и эту инициативу, если вас так заботят желания 10 000 членов общественности?"
В завершение дебатов депутат Артусс Кайминьш, оценивая выступления коллег, назвал их "сотней латвийских сексопатологов". Однако заметил, что ответственной комиссии все же следовало разобраться в вопросе по сути, в противном случае инициаторы акции будут регулярно собирать подписи под инициативами о регистрации отношений между людьми одного пола, и в конечном счете Сейму придется постоянно говорить на одну и ту же тему.
Тем более что защитники этой инициативы из числа депутатов уже заявили, что на смену отмененной уже собраны более 10 000 подписей под новой инициативой, на сей раз призывающей к защите всех семей Латвии (включая союзы между людьми одного пола). Так что логическая точка в работе парламента по данному вопросу еще не поставлена.
