РИГА, 1 окт — Sputnik, Андрей Солопенко. Последний референдум в Латвии прошел более восьми лет назад, и с тех пор ужесточенные условия существенно усложнили запуск этой процедуры.
Оппозиция в Сейме предлагает уменьшить необходимый порог для сбора подписей, что может привести как к развитию народных законодательных инициатив, так и к росту популизма.
Кончилась вольница
Согласно действующей редакции закона "О народном голосовании, инициировании законов и инициативах европейских граждан", если не менее чем одна десятая часть латвийских избирателей за год подпишется под каким-либо предложением, то данный вопрос должен быть вынесен на всеобщий референдум. Если Сейм не принимает без существенных изменений предлагаемый таким же количеством избирателей законопроект или проект по изменению Конституции, то это тоже должно быть решено путем народного голосования.
Однако так было не всегда, до 2014 года в стране существовала куда более демократичная процедура, когда для вынесения законопроекта на референдум за год требовалось собрать лишь 10 тысяч нотариально заверенных подписей граждан Латвии. После этого Центральная избирательная комиссия на протяжении месяца проводила второй этап сбора подписей, и если под ним подписывались не менее одной десятой избирателей от числа участвовавших в последних парламентских выборах, то тогда законопроект передавался в Сейм. При отказе принятия закона назначался референдум.
Именно благодаря подобной процедуре, в стране с 1991 по 2012 год прошло девять различных референдумов. Последним оказался референдум за придание русскому языку статуса государственного, что вызвало бешеный приступ негодования у тогдашних коалиционных депутатов. И хоть он завершился ожидаемым результатом – предложение было отклонено, правящие политики твердо решили покончить с "излишней" демократией, приняли соответствующие поправки и исключили ЦИК из процесса сбора подписей.
Высшая форма демократии
Теперь для проведения референдума его инициаторам нужно собрать чуть более 150 тысяч подписей, что является почти невыполнимой задачей, и за прошедшие годы никто так и не смог достичь этого порога. И даже прошлогодняя акция по роспуску Сейма, которая на волне невыполненных обещаний правящей коалиции стала быстро набирать обороты, со временем сдулась. Сейчас, когда до конца акции осталось примерно полтора месяца, число подписавшихся составляет лишь около 50 тысяч человек.
Все это ясно указывает, что референдума о роспуске Сейма не будет, что еще раз подтверждает тезис о том, что провести в Латвии народное голосование практически невозможно. С этим согласны и партия "Согласие", а также независимые депутаты, предложившие снизить до 50 тысяч количество подписей, нужных для инициации референдума. По словам депутата "Согласия" Валерия Агешина, народное голосование – высшая форма демократии, а нынешние нормы тормозят законодательные инициативы со стороны народа.
Похожего мнения придерживается и политолог Филипп Раевский, указывающий, что ныне инструмент референдумов практически не работает.
"Он существует, но не используется, поскольку порог слишком высок. Я не считаю это правильным при нашей ситуации, когда нельзя сказать, что парламент пользуется большим доверием общества. Поэтому, на мой взгляд, возможностей для проведения референдума должно быть больше, ведь это все же неотъемлемая часть демократического процесса", – подчеркнул он.
Шанс для политических авантюристов
В то же время эксперт отмечает, что возвращаться к той процедуре, которая была раньше, не следует.
"Раньше за счет налогоплательщиков перед каждыми выборами кто-то что-то собирал, и это тоже неправильно. Должна быть "золотая середина", и мы пока что ее не нашли. По мне, предложение в 50 тысяч подписей довольно нормально, и никто не мешает же потом поменять это число на 75 тысяч, если увидим, что 50 тысяч – это нехорошо. Цифру можно менять, но ясно, что 150 тысяч подписей – это слишком много", – заявил Раевский.
Другой политолог Оряс Скудра придерживается противоположного мнения, считая, что целесообразнее все же сохранить нынешний уровень сбора подписей, так как его понижение играет на руку популистским силам.
"В нынешних условиях дробления системы политических партий, что показал крах KPV LV, и роста числа избирателей, не желающих идти на выборы, снижать порог до 50 тысяч – это значит пускаться в очень рискованную игру левого и правого популизма, что, на мой взгляд, совершенно неприемлемо", – указал он.
Популистские партии и движения станут использовать возможность проведения референдума в своих интересах, дабы поднять популярность, превращая демократический процесс в "демократию меньшинства", что, по словам Скудры, звучит очень неприятно.
"Подобная ситуация лишь создаст благоприятные условия для политических авантюристов типа господина Алдиса Гобземса, уже заявившего о создании своей партии, которая будет явно популистской", – подчеркнул эксперт.
Хотят распустить Сейм?
Скудра считает, что основной смысл попыток оппозиции изменить закон о референдумах заключается в желании провести референдум о роспуске Сейма.
"Ясно же, что никто не будет инициировать референдум по каким-то экологическим вопросам или борьбе с коронавирусом. Цель здесь конкретная – провести референдум о роспуске Сейма. Другого вопроса, который собираются решать при помощи референдума, я не вижу. Ну или это будет отмена территориальной реформы", – предположил он.
Однако Раевский заявляет, что так далеко оппозиция, скорее всего, не загадывает и просто старается этим предложением улучшить условия для референдумов.
"Не думаю, что со стороны оппозиции это может быть настолько дальновидный шаг. Нет, на мой взгляд, они считают, что в нынешней ситуации с отсутствием референдумов надо что-то менять, и для этого есть аргументация. Ведь если референдумы не происходят по техническим причинам, а не из-за того, что жизнь населения хороша, то нужно что-то делать", – указал политолог.
Он не исключил положительного исхода для этого предложения, отметив, что есть некоторые шансы на его поддержку и со стороны части коалиционных партий.
"Думаю, в коалиции сейчас настолько интересная ситуация, что при голосовании по этому вопросу могут быть сюрпризы. По логике, партии с популистским уклоном, такие как KPV LV, да и Новая консервативная партия, могли бы это поддержать. Так что я бы не хотел однозначно говорить, что это пропащая идея", – подытожил Раевский.
