РИГА, 18 окт — Sputnik, Андрей Солопенко. Согласно регламенту Сейма депутаты, собравшие кворум в как минимум десять человек, имеют право предоставить проект решения о выражении недоверия Кабинету министров, заместителю премьер-министра, или отдельному министру.
Этой возможностью часто пользуется оппозиция, понимая, что успеха она, скорее всего, не достигнет, но предполагая, что постоянная критика правящих партий может помочь принести дополнительные голоса на следующих парламентских выборах.
Неприятные мелкие уколы
Работа каждого латвийского парламента после возобновления независимости страны, не обходилась без периодического выражения недоверия отдельным членам правительства, или, что бывало явно реже – всему Кабинету министров. Так, избранный в начале лета 1993 года 5-ый Сейм уже в марте следующего года рассматривал поданный оппозиционными депутатами проект о выражении недоверия министру благосостояния Янису Ритенису.
Депутаты 6-го Сейма, запомнившегося своей фрагментарностью, пытались выразить недоверие министрам 14 раз, премьер-министру Гунтарсу Крастсу - один раз, а также двум правительствам в полном составе.
Даже в 11-ом Сейме, который проработал всего лишь чуть больше года, депутаты успели подать одно такое предложение. Объединение "За лучшую Латвию" совместно с "Центром согласия" потребовало отставки тогдашнего министра иностранных дел Гиртса Валдиса Кристовскиса, в связи с тем, что он поддержал высказывание доктора Айварса Слуциса, заявившего, что тот "как врач не мог бы лечить русских так же, как латышей". Однако большинство членов коалиции выступили в поддержку Кристовскиса.
Все прочие потуги оппозиционеров выразить недоверие министрам также ни разу не увенчались успехом: правящая коалиция обычно поддерживала находящегося под ударом коллегу. Естественно, что и оппозиция знала, каким будет результат, но, как известно, даже мелкие уколы бывают весьма неприятны, и заставляют нервничать.
Удары по Кабмину
Нынешнее правительство, утверждённое лишь в январе текущего года, уже успело несколько раз столкнуться с подобными ударами. Примерно на 40-ой день работы Кабмина, оппозиционные депутаты от "Согласия", Союза зелёных и крестьян, двое парламентариев от правительственной KPV LV и несколько независимых депутатов подписали предложение о выражении недоверия премьер-министру Кришьянису Кариньшу.
Поводом стало то, что его правительство не выполнило решение Сейма о ликвидации КОЗ до 31 марта. Как написал на своей странице в Facebook независимый депутат Алдис Гобземс: "в правовом государстве решения Сейма исполняют, а не игнорируют".
Правда, как и следовало ожидать, за отставку премьера проголосовала лишь оппозиция. Члены коалиции выслушали с парламентской трибуны немало критики и упрёков в свой адрес и дружно проголосовали против.
За первым ударом последовал второй – на прошлой неделе фракция СЗК выразила недоверие министру образования Илге Шуплинской, в связи с тем, что она "приняла противозаконное решение", выступив против утверждения Индрикса Муйжниекса на посту ректора Латвийского университета. Солидарно с СЗК голосовали депутаты "Согласия" и бывшие члены фракции KPV LV, но представители правящей коалиции также выступили единым фронтом, и министр осталась на своём посту.
Провокация СЗК
По мнению политолога Оярса Скудры, Шуплинска - это только предлог, который использовал СЗК, чтобы попытаться развалить правительство и задержать принятие бюджета на будущий год.
"Их целью является не допустить принятие административно-территориальной реформы самоуправлений, поскольку без бюджетных денег она невозможна. На неё заложены деньги в бюджете, а если бюджета нет, то значит, что и нет реформы", – подчеркнул Скудра.
По его словам, СЗК специально обрушился на Шуплинску, чтобы спровоцировать Яниса Борданса, на выход его партии из коалиции.
"У меня складывается впечатление, что Борданс не совсем владеет своими чувствами, ведь своими выступлениями о наличии разногласий в правительстве он публично "залез в бутылку", и СЗК считает, что его нужно провоцировать по всякому поводу и без повода, чтобы он ушёл из правительства", – предположил эксперт.
Если НКП покинет Кабинет министров, то единственная политическая сила в парламенте, которая может заменить её – это всё тот же Союз зелёных и крестьян. Исходя из этого, долгосрочная цель СЗК – не просто вынудить "новых консерваторов" уйти из коалиции, но и занять их место. Правда, как отмечает Скудра, самой НКП нет резона выходить из правительства, и если бюджет будет принят, то коалиция устоит.
Работа на будущее
Политолог Филипп Раевский считает, что действия СЗК обусловлены стремлением заявить о себе, а результат голосования был предрешён заранее.
"Это вопрос коалиционной стабильности, и правящие депутаты без сомнения проголосуют против, чтобы не допустить развала правительства", – говорил он накануне обсуждения в Сейме. Также, по его словам, СЗК прекрасно понимал, что отставки Шуплински не добьётся, но пошёл на такой шаг, потому что того требует политическая логика.
"В оппозиции ты должен быть на виду и на слуху, или тогда тебя вообще нет в политике. А как это можно сделать – громко кричать об ошибках министров, и требовать их отставки. Да, может быть, такие инициативы кажутся бессмысленными, так как не достигают цели, но это всё-таки часть оппозиционной деятельности. Притом, что у Шуплински нет большого опыта, чем Союз зелёных крестьян и пользуется", – отметил Раевский.
Вследствие этого цель СЗК понятна – показать некомпетентность министра и заработать на этом политические очки. Ведь вытаскивая на свет недостатки в работе правящей коалиции и предлагая альтернативные решения, Союз зелёных и крестьян заявляет о себе, как о партии, которая готова работать во власти, и на грядущих парламентских выборах рассчитывает на голоса избирателей, разочаровавшихся в правительственных силах.
То же самое делает и "Согласие", планомерно указывая на проблемы в правительстве. И пусть никто из них не добился отставки министров, но это и не было их тактической целью, скорее, речь шла о стратегических планах на будущее.
Так что правящим партиям следует быть готовыми к тому, что требования отставки их представителей в кабмине явно будут и в дальнейшем, а каждое действие министров окажется подверженным серьёзному анализу и критике со стороны оппозиции.
