Президент Латвии Эгилс Левитс дал развернутое интервью изданию Neatkarīgā Rīta Avīze, где среди прочего ответил на вопрос о своем гражданстве. Цитирую дословно:
"— У вас было немецкое гражданство? Нас в редакции люди спрашивают, когда вы от него отказались…
— Нет, я не был гражданином Германии. Я и моя семья являемся гражданами Латвии".
Интерес публики понятен. Конституция Латвии однозначно запрещает главе государства иметь двойное гражданство. Премьер-министру и прочим должностным лицам можно, а президенту — нет. В свое время Вайра Вике-Фрейберга, чтобы занять президентский пост, должна была отказаться от гражданства Канады.
Вроде бы Левитс ответил на вопрос журналиста, однако ответ порождает новые вопросы.
В 1972 году семья Левитса, воспользовавшись либеральными веяниями, выехала из СССР по израильской визе (отец Эгилса Левитса — еврей, чьи родственники погибли в Холокосте). Нынешнему президенту Латвии тогда было 17 лет.
Далеко не все выезжавшие стремились в Израиль. Многие хотели перебраться в США или в какую-нибудь благополучную и стабильную европейскую страну. Такая возможность была. Подробно об этом можно прочесть в книге Якова Кедми "Безнадежные войны". В качестве руководителя израильской спецслужбы "Натив" Кедми как раз и занимался тем, чтобы не допустить чрезмерной "утечки" советских евреев в иные страны, кроме Израиля.
Семья Эгилса Левитса осела на ПМЖ в Германии. Будущий президент учился в Мюнстерской латышской гимназии, потом в университете в Гамбурге, работал, преподавал, занимался общественной деятельностью… Советское гражданство у него было аннулировано, как и у всех, покидавших СССР навсегда.
В связи с этим возникает естественный вопрос: неужели все эти почти двадцать лет, с момента достижения совершеннолетия в 1973 году и вплоть до обретения Латвией независимости в 1991 году, Эгилс Левитс был лицом без гражданства?
Советское гражданство утратил, немецкое, по его словам, не получал, гражданства Латвии (в официальном пространстве) тогда не существовало. Получается — лицо без гражданства, апатрид.
Но это как-то плохо вяжется с реальностью. Честолюбивый молодой человек, живет в Германии, выучил немецкий язык, получил приличное образование — и в ущербном статусе апатрида? Зачем, с какой целью? Латыши, осевшие после войны в США, Канаде, Австралии, Германии, Швеции, как правило, становились гражданами страны проживания.
И еще: Левитс был идеологом и, скажем так, ведущим разработчиком института негражданства в Латвии. Именно он юридически обосновал это новшество в европейской практике. Ему мы обязаны своими фиолетовыми паспортами с записью aliens (чужие) и прочими прелестями дискриминации.
Поэтому странно, что Левитс никогда не упоминал о своем периоде "апатридства" в Германии. Мог бы, например, где-то обронить, что, мол, он и сам много лет жил в стране, не являясь ее гражданином, и ничего страшного в этом нет, а русские, такие-сякие, с жиру бесятся, требуя, чтоб им преподнесли латвийское гражданство на блюдечке… Ну что-то в таком духе, высокомерно-поучающее, как это принято у многих латышских политиков.
Но ничего подобного Левитс никогда не говорил. И журналисты не интересовались. Хотя очень соблазнительно спросить у известного политика: каково быть лицом без гражданства в европейской стране?
Короче говоря, напрашивается вывод, что апатридом, живя в Германии, Эгилс Левитс все-таки не был. А был гражданином другой страны. И если мое предположение верно, то, наиболее вероятно, что эта "другая страна" — Израиль.
Возможно, семья сначала выехала из Советского Союза в Израиль, где сразу по прибытии получила израильские паспорта, а уже потом перебралась в Германию по линии воссоединения семей: у матери Левитса в Германии имелись родственники.
Это всего лишь версия, документальных подтверждений у меня нет, но какие еще возможны варианты? Человек сам прямым текстом говорит, что прожил значительную часть жизни в Германии, не имея немецкого гражданства. Пусть объяснит, как это возможно.
В любом случае ничего криминального в том, что президент Латвии в прошлом имел немецкое или израильское гражданство, нет. (Если сохранил по сей день — тогда да, это преступление). Но он явно что-то скрывает и недоговаривает. Не очень-то разумная тактика для главы государства.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
