РИГА, 25 июл — Sputnik, Андрей Солопенко. Конституционный суд Латвии принял к рассмотрению иск о возможной незаконности поправок, запрещающих вузам страны вести обучение на языках, не являющихся официальными в ЕС. Однако это еще не значит, что он найдет нарушения.
Четвертого июля 2018 года Раймондс Вейонис, будучи президентом Латвии, провозгласил поправки к закону о высших учебных заведениях, предусматривающие "заботу о латышском языке и его развитии". Они ограничили использование в обучении других официальных языков ЕС и запретили преподавание на языках стран, не входящих в Евросоюз. Ранее это ограничение распространялось только на государственные вузы, тогда как теперь под него попали и частные заведения, имеющие программы на русском языке.
Данные нормы вступили в силу 1 января 2019 года, но если у вузов есть противоречащие закону программы, то они могут проработать до 31 декабря 2022 года без возможности набора новых студентов.
Двадцать депутатов Сейма оспорили запрет русскоязычных программ в Конституционном суде. Они считают, что эти поправки урезают свободы учредителей и преподавателей частных вузов и противоречат статье 112 Конституции Латвии. Народные избранники также придерживаются мнения, что вступившие в силу нормы закона нарушают в отношении частных вузов право на частную собственность, гарантируемое 105 статьей Сатверсме.
КС принял к рассмотрению поданный иск и обязал Сейм как учреждение, которое приняло оспариваемые нормы, до 18 сентября 2019 года предоставить суду письменные пояснения с юридическим обоснованием своих действий. После этого суд заслушает доводы сторон и будет принимать решение по поводу рассмотрения дела по существу.
Нельзя исключать, что данные поправки могут быть отменены, правда, исходя из наметившейся судебной практики в подобных языковых вопросах, представляется, что вероятность подобного исхода не велика.
Защита латышского языка
Как считает юрист, специалист по европейскому праву и советник фракции Европейского парламента "Зеленые"/ЕСА Алексей Димитров, Сейм в своем пояснении суду, скорее всего, будет ссылаться на то, что подобные запреты преподавания обусловлены необходимостью защиты латышского языка.
"Думаю, парламент пойдет по тому же пути, что и в деле о частных школах, и его аргументация будет очень схожей. Позиция Сейма будет сводиться к тому, что в Латвии настолько важно укрепление государственного языка, что даже частные вузы должны в этом участвовать", – предположил он.
Похожего мнения придерживается и другой юрист, секретарь Латвийского комитета по правам человека Александр Кузьмин. Он указывает, что Сейм также может обосновать свое решение необходимостью "соблюдения единых правил игры как для частных, так и для государственных вузов". Ведь согласно закону государственные высшие учебные заведения и раньше не могли преподавать на русском языке, тогда как частным образовательным учреждениям это позволялось, тем самым они находились в более выигрышной позиции, чем государственные вузы.
По словам Димитрова, в данном случае нельзя сравнивать положение частных и государственных вузов.
"Государственные вузы, в отличие от частных, финансируются во многом за счет госбюджета, поэтому вполне логично, что если есть какая-то государственная политика, то с помощью госвузов она и должна проводиться в жизнь. Если Сейм придет к выводу, что необходимо и в государственных вузах обеспечить преподавание на каких-то других языках, то он в любой момент может изменить закон, а у нас получается, что законодатель считает, что никто не должен преподавать на других языках", – отметил он.
Право на собственность vs государственный язык
Так что не исключено, что под фразами о необходимости защиты латышского языка скрывается желание парламента пролоббировать интересы государственных вузов. Ведь ограничение преподавания на других официальных языках Евросоюза ставит в лучшие условия местные кадры, когда только знающие латышский язык имеют право преподавать в Латвии. Тогда как зарубежным специалистам, читающим лекции на английском, придется урезать курсы, чтобы уложиться в положенные по закону 20% программы, разрешенных для других языков ЕС.
Запрет обучения на русском языке также на руку госвузам. Ведь если раньше потенциальные абитуриенты, желавшие учиться на нем, имели такую возможность в частных вузах, то теперь они этого лишены, и им придется учиться исключительно на латышском, даже за свои собственные деньги. Так что вместо частного учреждения они вполне могут выбрать государственный вуз, где они будут учиться на том же латышском языке, но, может быть, на бюджете или же за более низкую плату.
Как отмечает Алексей Димитров, Конституционному суду придется оценивать, что более важно: право на образование в частных вузах, право вузов на беспрепятственную коммерческую деятельность или же защита государственного языка.
"Здесь затрагивается принцип правовой определенности, что вузы должны планировать свою работу заранее, и вся их бизнес модель может быть нарушена, а это уже вопрос соответствия 105-й статье Сатверсме – о праве на частную собственность, которая защищает в том числе и право на коммерческую деятельность", – подчеркнул юрист.
Будет ли суд справедлив?
Александр Кузьмин отметил, что, по его мнению, принятые парламентом поправки противоречат еще и международному праву.
"Рамочной конвенцией о защите национальных меньшинств, подписанной и ратифицированной Латвией, не предусмотрено никаких ограничений по языку для вузов, она предусматривает право свободно создавать частные учебные заведения нацменьшинств на любом языке.
Но Конституционный суд показал, что имеет склонность игнорировать международное право", – указал он.
По словам правозащитника, подавшие иск депутаты Сейма хотели возбудить дело еще и о запрете дискриминации, но суд отказался рассматривать дело в этой плоскости, следуя своей позиции по государственным школам.
"Видимо, для судей больше важны имущественные права или коммерческая свобода собственников частных вузов, а если всех "стригут под одну гребенку" в вопросе языка обучения, то дискриминации быть не может", – заявил Кузьмин.
В связи с этим юрист довольно скептически относится к тому, что обучение на русском языке удастся отстоять, так как в политизированных вопросах судьи редко противостоят принятым законам, хотя и предположил, что суд, возможно, защитит преподавание на английском и других официальных языках Евросоюза.
"Ущемление других граждан ЕС чревато давлением из Брюсселя", – подчеркнул он, отметив, что в таком случае единственный способ отстоять свое право - это подать иск в Европейский суд по правам человека.
"ЕСПЧ – это орган Совета Европы, куда помимо стран ЕС входят другие государства, та же Россия, Украина и Турция. Так что там больше шансов на выигрыш дела, и я думаю, что стоит попытаться после Конституционного суда подать иск и туда. Но проблема в том, что дела рассматриваются в нем очень медленно, и к этому времени уже могут закончиться студенты, желающие поступить на русские программы", – подытожил правозащитник.
