Избиратели не замечают, политики игнорируют: проблема образования в Латвии

РИГА, 18 авг — Sputnik, Владимир Дорофеев. Пожалуй, самый болезненный вопрос предстоящих осенью выборов в Сейм для меня, как для русского по национальности латвийского гражданина, — это образование.

Перед выборами политики обещают многое. Но беда этих выборов в другом – предвыборный популизм совершено оторван от реальной непростой ситуации в стране. То есть на лицо ситуация, когда все партии без предварительного сговора игнорируют определенные проблемы, как будто их нет. Возможно, потому что проблема настолько болезненна, что одно ее упоминание может отрицательно сказаться на активности электората.

Экономия на фоне популизма

Сокращение школ и учителей, проводимое министром образования Карлисом Шадурскисом, мера, конечно, крайне непопулярная, но единственно возможная в стране, где постоянно сокращается число жителей. Очевидно, что следующий министр, из какой бы партии он ни был, будет вынужден продолжить тот же курс.

Реформа, затеянная Шадурскисом, по-прежнему выглядит чрезвычайно расплывчато. Педагоги, которым предстоит ее воплощать в жизнь, представляют это крайне туманно. У общества в целом также нет понимания этой реформы и ее необходимости. Но во всяком случае, у компетентностной реформы перед языковой – огромное преимущество. Это свобода реализации этой реформы для школ и длительный срок перехода.

Понятно, что та же реформа, проведенная в государстве, где учителей настолько много, что школы могут выбирать, в условиях, когда разнообразные методики разработаны и опробованы, вполне желанна. В Латвии же может получиться следующее: десяток престижных школ (не испытывающих недостатка в учителях) смогут экспериментальным и творческим способом пробовать новые подходы к обучению. А остальные школы, сталкивающиеся с нехваткой учителей, получат возможность некоторые предметы преподавать только на бумаге.

Незаметные "слоны"

Пожалуй, самые серьезные проблемы школьного образования, такие как общий дефицит учителей, а особенно — преподавателей латышского языка, ухудшение знаний выпускников по таким базовым дисциплинам, как, например, математика, в предвыборных дебатах почти не отражены.

Каким может быть образование после выборов при такой предвыборной полемике, при таком видении проблем избирателями? Скорее всего реальная образовательная концепция будущего министерства будет выглядеть следующим образом: экономия, экономия и еще раз экономия, завуалированная красивыми словами и новыми недорогими модными проектами.

Не огорчайте избирателя

Ясно, что в небольших программах партий, опубликованных на порталах избиркома, проблемы образования полностью не отразить. Но они ведь и не упомянуты. Возможно, партии о них не вспоминают совсем по другой причине. Просто не хотят расстраивать электорат. Дело в том, что большинство граждан, говоря об образовании, либо вообще не видят реального кризиса в этой сфере, либо проявляют недовольство в совершено узком, национальном ключе. Тогда как проблемы гораздо шире и объемнее. Меж тем, проблемы, незаметные обществу во время выборов, в последующие годы решаться не будут.

Патриотизм без учителей латышского

Возьмем к примеру идею, популярную среди латышского националистически настроенного электората, о необходимости и дальше запрещать обучение на русском. О чем думают эти люди? Естественно о развитии родного языка. Как их политические желания соотносятся с абсолютно реальной огромной нехваткой педагогов? Причем, замечу, учителей латышского языка в первую очередь. Никак не соотносятся. Почему партии, которые наиболее им близки, ничего не говорят о критической нехватке учителей? Может, потому, что она достигла кризисной фазы во время их правления? Как вообще можно укреплять язык, при отсутствии его учителей? Каким бесстыдным лгуном нужно быть, чтоб заверять об успехах в отрасли, если отсутствует главное?

Русский выбор – не видеть за деревьями леса

Похожие процессы происходят и с русским электоратом. Здесь проблемы образования граждане видят только и исключительно в запрете русского языка. Но проблема гораздо шире. Предположим, деятельность юристов и правозащитников из РСЛ и "Согласия" по защите образования на родном для национальных меньшинств языке, приведет к победе не через десять лет, а через пару месяцев. Предположим. Где брать учителей для такого образования? Воспитанных при СССР учителей недостаточное число, а современные учителя не готовы к преподаванию на русском.

Тотальная нехватка учителей – это бьет не только по латышским детям. Это и по русским бьет, причем в первую очередь. Почему русский электорат не видит этой проблемы? Почему не считает ее серьезной? Просто представьте, завтра происходит чудо, и физику наконец то можно преподавать на русском. Где взять преподавателя? Напомню, в прошлом году педвуз выпустил одного учителя физики. Или так: чуда не произошло, но Рижское самоуправление оплачивает дополнительные занятия по физике. Кто будет преподавать? Тот же учитель, что с утра уже провел 9 уроков?

Либерализм как фантазия

Либеральные партии говорят о необходимости ввода трилингвального образования. Это упоминает и "Согласие", и Attīstībai/Par!, и "Прогрессивные". То, что идея разошлась так широко, говорит о ее популярности в массах. Если с английским языком в нашей стране все хорошо и учителей много, и методики великолепные, то и планы по его освоению в принципе реальны. Но что касается латышского и русского, то здесь ситуация гораздо хуже. Учителей нет, с методиками давний и серьезный провал.

Но людей это похоже не смущает. И пока латышские и русские националисты ведут непрерывную борьбу, побеждает международный английский.

К чему приводит избирательная слепота

Бедность и расплывчатость образовательных концепций этих выборов, при том что об образовании говорят большинство партий – это прямой путь к тому, чтобы следующий министр образования и науки (из какой бы партии он не был) и дальше будет экономить на педагогах и школах, подкупать латышский национальный электорат борьбой с русским языком, которая на самом деле, не имеет никакого отношения к распространению языка латышского.

Непонимание реальных образовательных проблем народом Латвии может привести только к ухудшению ситуации со знанием государственного языка. Причем, ситуация с русским языком аналогична проблемам языка государственного и также будет только ухудшаться, независимо от того, выделит ли Рижская дума деньги на дополнительные занятия или нет. Проблемы с математикой и физикой тоже концептуальны, и их решение лежит далеко от плоскостей нынешнего понимания компетентностной реформы. Народ просто не замечает проблемы, полагая ее несущественной. А политики, в первую очередь постараются выполнить то, что важно для них самих.