На днях в культурно-деловом центре "Дом Москвы" состоялась встреча с прославленным режиссером Алексеем Учителем, который выпустил нашумевший в России фильм "Матильда".
Скандал вокруг этой ленты раздула прекрасная и несгибаемая российская прокурор Наталья Поклонская, благодаря которой, еще до выхода картины в прокат в прессе уже было так много неоднозначной информации о фильме, что непременно хотелось поскорее увидеть "Матильду", чтобы сделать свои выводы.
Я посмотрел эту картину все в том же Доме Москвы и хорошо помню, что в зале было столько народа, что яблоку негде было упасть. И после того, как фильм вышел в прокат, споры вокруг него не утихали, поскольку назвать картину шедевром было бы преувеличением, но и назвать ленту плохой язык тоже не поворачивался.
Непротивление злу
На этот раз в Доме Москвы людей было не так много, как на показе скандальной ленты, да и никаких нападок и конфликтов на встрече не случилось, а самые непримиримые критики отделались злобными рецензиями, не задав Учителю ни одного провокационного вопроса. Прочие журналисты с обычным почтением общались с режиссером, не создавая конфликтных ситуаций.
Интересно только, что некоторые из пришедших на встречу скептиков откровенно признавались, что даже не смотрели "Матильду", и задавали режиссеру вопросы на тему "а стоит ли смотреть". Нужно отдать должное Учителю — он очень мужественно, интеллигентно и интересно отвечал на любые вопросы, какими бы они ни были.
Но напряженную обстановку противникам "Матильды" создать все же удалось: соратники депутата Поклонской раздавали перед Домом Москвы хвалебные книжки о последнем российском императоре Николае II, что и подогревало интерес к дискуссии. Откровения Учителя звучали особенно интересно на фоне такого поведения со стороны противников картины. И стоит отметить, что говорил режиссер в основном о своем уважении к последнему императору.
"Мои противники хотят видеть императора или бронзовой статуей, или мироточащей иконой, а мне интереснее показать живого человека, молодого человека, способного и на любовь, и на отречение от этой любви ради долга перед короной. Поклонской невыносим сам факт, что у ее святого императора был в молодости, до женитьбы, роман с красивой балериной. Я не вижу в этом ничего скверного или пошлого. Не каждая любовь кончается свадьбой, тем более, не каждая любовь наследника императорского дома. Его брак определяет мирская политика, а не провидение", — рассказал режиссер.
Матильда Кшесинская — личность вполне достойная любви и искренняя в своих чувствах. На взгляд Алексея Учителя, она дала Николаю очень важную вещь — ощущение ценности свободы, легкости бытия. Будучи с ней, он был собой, без груза ответственности и бремени власти. Но по большому счету фильм не о ней, а о нем, последнем императоре Дома Романовых. О том, на ком закончилась одна Россия и началась совсем другая.
Чему учит Учитель
Пожалуй, самая важная заслуга Николая II, о которой говорит Учитель, — это промышленный рост и состояние экономики Российской империи. По мнению режиссера, Россия перед войной достигла своего пика — была самой технически развитой страной Европы и второй по развитию в мире. Конечно, с этим утверждением никогда не согласятся те, для кого цивилизационный пик это не технические достижения, а 200 сортов колбасы в мясном магазине самой захудалой провинции. Для этих господ Россия из века в век была и остается отсталой страной, можно сказать пещерной.
Но есть и другие, для кого полет в космос важнее хамона и сыра с плесенью. Как мне показалось, для режиссера Учителя (а возможно, и для его спонсоров) был важен диалог именно с этой публикой. А вот получился ли он — это и есть самый главный вопрос.
Историческая правда
Что неизменно сбивает с толку в спорах о Матильде — это адская смесь исторических и художественных претензий. Для широкой публики фигура последнего царя знакома только по красным или белым шаблонам, но для историков эта тема не раз являлась полем ожесточенных споров, в которых пока никто так и не победил. Почти все известные мне ученые историки поспешили негативно высказаться о фильме, по самым разнообразным причинам.
"Россия на тот момент была самой промышленно развитой страной Европы, электричество ей было уже известно. Конечно, электричеством не пользовались повсеместно, но императорский театр — это и не деревенский дом, там технические новинки появляются в первую очередь, чтобы удивить пресыщенную публику. Я и сам на съемках стал жертвой штампов в своих представлениях о том времени".
Учитель рассказал, что в один из дней исполнитель роли цесаревича Ларс Эдингер пришел на съемочную площадку в джинсовом костюме. Режиссер возмутился и потребовал к себе художницу по костюмам, которая показала ему документальный альбом, в котором были снимки похожих нарядов.
"Дело в том, что именно тогда джинсы начали входить в европейскую аристократическую моду. Представить, что у дома Романовых были деньги на модную одежду совсем не сложно, не так ли", — отметил Учитель.
Ответил режиссер и на другую претензию к исторической достоверности ленты относительно катастрофы императорского поезда, в результате которой Александр III, один из лучших российских самодержцев, уходит из жизни раньше срока, а юный Николай вынужден короноваться. В фильме эта катастрофа показана как нелепая случайность, но многие, в том числе и я, считают, что причиной трагедии послужила диверсия революционеров. Но Учитель говорит о том, что есть три официальные версии причин катастрофы и версия о случайной трагедии не менее достоверна, чем версия о революционерах.
Параллельная реальность
Мне кажется, что действие фильма происходит в какой-то параллельной России — богатой, успешной и любящей своего императора, а бунтующая Россия — страна голодных крестьян и возмущенных рабочих в этом фильме отсутствует. В картине также нет чиновничьего ужаса перед революционным терроризмом, а ведь именно в это время тысячи высших чиновников гибли в терактах.
Учитель на встрече со зрителями защищает и эту линию, говоря о том, что персонаж Козловского — прототип английского офицера, влюбленного в родственницу Ксешинской, тоже балерину. В итоге — публичный скандал со стрельбой и дракой, а также застрелившийся офицер и повесившаяся от отчаяния балерина превращают страсти, разыгрывающиеся на экране, даже не в шекспировские, а в тарантиновские.
Что же касается революционной ситуации, то ее режиссер не отрицает, но считает лишней в истории становления личности последнего императора. По мнению Учителя, на Николая повлияло нечто другое.
Лишний человек
Именно по этой причине "Матильда" больше напоминает мне кинокартины о королеве Франции Марии-Антуанетте, которая тоже успешно пользовалась благами цивилизации и излишествами самой богатой на тот момент европейской страны, пока не была казнена на гильотине во времена Французской революции.
Для Учителя личность императора вовсе не лишняя. Режиссер ищет доказательства нужности Николая, ищет корни огромной ответственности последнего российского императора и его смелости в принятии важных исторических решений. И действительно, Николай II разительно отличается от французского Людовика XVI, взявшего в жены Марию-Антуанетту и вошедшего в историю с фразой "после нас – хоть потоп", но именно этого я в фильме и не увидел.
О чем этот фильм
Самое важное для меня и, кажется, для самого Учителя — это то, что благодаря фильму люди, которые мало знали о событиях в дореволюционной России, узнали что-то новое об этом времени.
Какие перспективы
На сегодняшний день фильм только в России посмотрело около 2 миллионов человек, что не мало, но если сравнивать, то не так уж и много. К примеру, другая любовная драма о том же историческом периоде — "Адмиралъ" (2008 год) собрала более пяти миллионов просмотров в российском прокате.
Пока что "Матильда" еще даже не окупила себя. Впрочем, возможно, все еще впереди — фильм выпущен только в октябре этого года, и, вполне вероятно, еще найдет своего зрителя, ведь скандалы и споры вокруг этой ленты не ослабевают, а значит, интерес публики к ней не угасает. Кроме того, сейчас идет работа над версией картины — четырехсерийный фильм, который выйдет на телеэкраны уже следующей осенью.
