РИГА, 26 апр – Sputnik, Вадим Королев. Глава Национального совета по электронным СМИ (НСЭСМИ) Айя Дулевска, выступая на заседании парламентской комиссии по правам человека и общественным делам по "делу РТР", заявила, что речь идет не о прекращении вещания канала, а о его наказании.
Представители компании ТНС заявили, что значительная часть зрителей продолжает смотреть канал РТР и после запрета. Представители Латтелекома утверждают что это происходит потому, что многие зрители пользуются нелегальными тарелками. Но ТНС опрашивает только подключенных легально, и та часть респондентов ТНС, что продолжает смотреть канал, скорее всего имеет SMART TV и получает програмы телеканала через интернет.
По словам Дулевски, "РТР Планета" не зарегистрирован в Латвии, и в соответствии с директивой ЕС об аудиовизуальных медиа-услугах, единственное, что мог сделать НСЭСМИ — это запретить ретрансляцию.
"За теми каналами, что зарегистрированы в Латвии, следим, нарушения фиксируем и наказываем, но никого еще не блокировали. Поэтому хочу отклонить все эти спекуляции, что НСЭСМИ занимается цензурой", — сказала Айя Дулевска.
Телевидение и "язык вражды"
Заместитель председателя комиссии Сейма по правам человека и общественным делам Борис Цилевич считает, что в работе телеканала "Россия РТР" и вправду имелись нарушения, однако Национальному совету по электронным СМИ следует все-таки внимательнее следить и за латвийскими каналами, поскольку содержание некоторых передач вызывает как минимум недоумение.
Как рассказал он Sputnik, высказывания, послужившие поводом для временного отключения канала РТР, явно выходят за границы свободы слова — этот принцип не защищает откровенные призывы к войне или высказывания, унижающие достоинство этнических или национальных групп. Так что с этой точки зрения наказание заслуженно, считает Цилевич.
"Проблема в том, что контроль за подобными нарушениями закона со стороны нашего Совета выглядит избирательным — на похожие сомнительные высказывания латвийских "ястребов" Совет реагирует далеко не так активно. Например, недавние антисемитские пассажи депутата Сержантса на общественном радио внимания Совета не удостоились", — сказал депутат Сейма.
Он считает, что необходимо последовательно защищать латвийских зрителей от "языка вражды" независимо от гражданства и политических убеждений тех, кто этот язык использует.
"С юридической точки зрения ключевой вопрос таков: в какой степени средство массовой информации может нести ответственность за высказывания гостя, приглашённого на передачу? Это же не позиция самого СМИ… Косвенный ответ на этот вопрос недавно дал Европейский суд по правам человека в деле Delfi против Эстонии. Суд решил, что портал отвечает и за содержание комментариев пользователей", — говорит он.
"Конечно, каждая конкретная ситуация должна быть внимательно проанализирована — не всегда ведущий передачи может предполагать, что заявит гость. Но когда есть веские основания ожидать радикальных заявлений (например, в случае Жириновского, думаю, ни у кого нет иллюзий относительно его позиции и стиля), то СМИ, несомненно, несёт ответственность за содержание передачи", — считает Цилевич.
Вопрос свободы слова очень чувствительный. Свобода слова — право фундаментальное, но не абсолютное. Демократическое государство не только может, но и обязано её ограничивать, когда этого требуют законные интересы общества. Практическая проблема — кто и как контролирует исполнение этих норм, ведь в ЕС действует т.н. Аудиовизуальная директива, предусматривающая свободу трансграничного вещания, рассуждает он.
"Так, "наказанный" РТР — юридически шведский канал, он зарегистрирован в Швеции. Но шведский регулятор не мониторит содержание тех программ, которые не распространяются в самой Швеции, а латвийский регулятор не может наложить санкции на зарубежное СМИ — только ограничить его вещание на своей территории, причём с согласия Еврокомиссии, которая должна констатировать, что это ограничение соответствует требованиям директивы. В данном случае Комиссия согласилась, что ограничения обоснованны", — объяснил позицию депутат.
"Было бы хорошо, чтобы совет контролировал и другие программы, включая наше собственное телевидение. Сейчас он ко многим проблемным ситуациям внимания не проявляет", — уверен депутат Сейма.
Цензура за деньги
Глава Латвийской ассоциации электронных коммуникаций Илмарс Муулс на заседании парламентской комиссии по правам человека и общественным делам предложил свой вариант борьбы с российским телевидением – включать канал "Россия РТР" только в самые дорогие платные пакеты кабельных сетей. Он уверен, что не все клиенты смогут потянуть максимальную плату за телевидение.
Представитель крупнейшего провайдера, директор юридического отдела SIA Lattelecom Томс Мейситис ответил на это, что формально так можно было бы поступить, чтобы выполнить требования закона, но это не панацея. С ним согласился и заместитель госсекретаря Улдис Лиелпетерс, который усомнился в том, что было бы правильно "разрешать за более внушительную плату разжигать рознь".
"Эта идея никакой критики не выдерживает. Потому что если речь идет о санкциях за нарушение закона, то получается в дешевых пакетах закон надо чтить, а за деньги можно нарушать. Очень сомнительная идея, — пояснил Sputnik Борис Цилевич. — Да и насколько все это можно реализовать? Ведь в современных телевизорах есть функция SMART TV, программы можно смотреть напрямую из Интернета, а там вообще нет провайдера как такового. И как можно в данном случае добиться отключения канала, совершенно непонятно. Тогда нужен тотальный контроль Интернета, что вообще-то невозможно".
