Роландс Репша, депутат Верховного Совета ЛССР, который голосовал за независимость Латвии, бьет тревогу на страницах Latvijas Avīze. И ставит перед Латвией выбор - стать ли ей Маврикием или Арабскими эмиратами?
Латыши будут меньшинством
По его прикидкам, латыши на сегодняшний день составляют 62% от 1,9 миллиона жителей Латвии. Не трудно вычислить, что, если уровень рождаемости не повысится и не снизятся темпы иммиграции населения в другие страны (около 5 -10 тысяч человек в год), когда вместо выезжающих приезжают, в основном, люди из стран за пределами ЕС (около 1-3 тысяч в год), латыши в своей стране могут стать меньшинством к 2060 году.
Аналогичные сценарии потерь большинства основной нации прогнозируются и в других странах ЕС с большим приливом иммигрантов. Например, в Германии, где сейчас 25% жителей имеют чужеродные корни. Следует напомнить, пишет экс-депутат, что такую возможность латвийцы уже почти пережили во времена Советского Союза, когда с середины прошлого века до 90-х годов "удельный вес" латышей упал ниже 55%.
Для размышлений приводится еще пара примеров. В частности, в Люксембурге 600 тысяч жителей - менее половины - составляют этнические люксембуржцы. Большинство других жителей (около 20%) - португальцы, которые приехали во времена бума строительства. Португальское сообщество очень замкнуто и не учится местному языку. Остальные жители - французы и представители других европейских стран. Не похоже, что сами люксембуржцы не беспокоятся об этой ситуации.
Жан Клод Юнкер, бывший премьер-министр Люксембурга, который только что попрощался с постом главы Европейской комиссии, свою речь в Европейском парламенте заключил фразой: "Сражайтесь за Европу и против дурацкого национализма!" Хотя политический контрольный пакет в стране по-прежнему находится в руках этнических люксембуржцев (большинство в парламенте), непонятно, каким может быть будущее этой маленькой нации.
Следует учитывать, что в богатых западных странах деньги и благосостояние начинают перевешивать абстрактную национальную идею.
Никакой натурализации!
Репша приводит другой пример. На острове Маврикий, около берегов Африки, - 1,3 миллиона жителей, из которых две трети являются индийцами, пакистанцами и бенгальцами, которые прибыли сюда как рабочая сила в 19-м веке, когда британцы колонизировали Индию. Теперь потомкам бывших мигрантов принадлежат вся политическая и экономическая власть в стране, и местные жители как меньшинство больше не могут существенно влиять на судьбу своей маленькой нации.
Не вызывают ли эти примеры какие-то нехорошие ассоциации с Латвией и латышами?
Представим, каковы последствия нашего будущего, бьет в набат автор, если на месте уехавших латышей появятся, например, украинцы, индийцы и многие другие - из стран, жители которых станут рассматривать Латвию как ворота в Европу, и которые обязательно постараются обзавестись паспортами граждан Латвии. Латыши просто потеряют политический контрольный пакет в своей стране (латышские партии будут меньшинством в Сейме).
Сейчас невозможно сказать, когда это может произойти, но, наверное, этот ужас предстоит пережить в будущем нынешним латвийским младенцам.
Неужели в этих воображаемых условиях продолжится существование Латвийского государства? Полагаю, что да, пишет Репша. Но в сильно измененной форме. Вероятно, здесь по-прежнему будут чествовать основоположников-латышей, которые двести лет назад основали латвийское государство. Но, к сожалению, это будет уже вариант этнографического музея под открытым небом.
Автор уверен, что абсолютно большая часть латышей категорически отвергает описанный сценарий и не желает, чтобы он реализовался.
В таком случае, нужно действовать. Например, мы можем прекратить натурализацию – гражданином Латвии можно стать, только родившись от обоих родителей - граждан Латвии, оставив исключительные случаи (заслуги в пользу Латвии, приглашенные специалисты, спортсмены), которые оценит кабинет министров. Упомянутые ограничения не распространяются на тех людей, которые сейчас являются негражданами Латвии.
Изменения в законе о гражданстве хотя бы частично снимут опасения латышей о потере своей национальной идентичности.
Если экономика потребует привлечь гостевых работников, их можно впустить в страну, не угрожая при этом существованию латвийского государства и нации. В этой связи немного экзотичный и, однако, реальный пример — Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), где местные 1,4 миллиона граждан — всего лишь 15% населения, проживающих в стране. Остальные - гостевые работники в основном из Азии, у которых нет надежды стать гражданами ОАЭ.
Но и для граждан, и для гостей эта ситуация вполне приемлема. Государство процветает, уровень жизни там является одним из самых высоких в мире, граждане полностью контролируют свою страну, в свою очередь, гостевые работники получают зарплаты, о которых в своих странах не могли бы даже мечтать.
Камень в окно вороватого Сейма
Роспуск Сейма? А у нас есть новая политическая элита?
Таким вопросом задается на страницах Neatkarīga Rīta Avīze публицист Виктор Авотиньш.
Он признает, что его тоже не удовлетворяют ни 13-й Сейм, ни качество парламентских партий. Возможно даже у него есть несколько идей насчет того, как все исправить. Однако, к сожалению, публицист не видит ресурсов ни идейных, ни человеческих, которые в настоящее время могут ситуацию в стране изменить в лучшую сторону принципиально и качественно.
Поэтому он и не подписывается за внеочередные выборы и за увольнение этого Сейма. К сожалению, о том, что появится на месте старого Сейма не подумал, кажется, никто из тех тридцати (уже более) тысяч людей, которые подписались за внеочередные выборы.
А если у них нет такого видения, если они не могут конкретно назвать будущую политическую организацию или по крайней мере описать, по каким принципам она могла бы формироваться, то что все эти люди предлагают Латвии? Анархию? Бардак? Если так, то в моем восприятии это может создать политический хаос, который будет еще хуже, чем ситуация в 13-м Сейме, признает журналист.
Конечно, внеочередные выборы в Сейм создадут заслуженные проблемы большинству партий Сейма. Их политическое будущее может быть списано на свалку. Однако в нынешней ситуации выборы создали бы проблемы и для общества, потому что может повториться очередное гадание на кофейной гуще без какой-либо ответственности за свой выбор.
"Возможно я ошибаюсь, но сейчас я не вижу потенциала для того, чтобы наш электорат смог принципиально поменять политическую элиту Латвии. - Пишет автор. - Да, я уже давно считаю, что политические поколения в Латвии должны сменяться, и власть должна оказаться в руках людей тридцати-сорока лет. Но я не вижу достаточно настойчивого и организованного желания людей этого возраста взять власть. Они растворяются в массе власть предержащих, контингента, находящегося у власти еще с советских и постсоветских времен".
Кроме того, Авотиньш не согласен с господином Затлерсом, который, кстати, в 2011 году уже устраивал успешный референдум для роспуска Сейма. Затлерс считает, что сейчас нет кризиса, так что нет повода для увольнения Сейма. Да, может быть, кризиса в коалиции Сейма нет, не очень видны внутренние разногласия, клановые бои... (в отличие от Рижской думы). Но кризис власти в стране, очень глубокий.
Однако ни общество, ни какие-либо общественные и политические организации пока не предлагают никаких положительных альтернатив существующей ситуации. И пока их нет, автор считает, что нет никакого смысла во внеочередных выборах в Сейм. Да, выражать справедливый протест, может быть, приятно, приятно бросить камень в окно вороватого Сейма, но если ты думаешь о стране как хозяин, ты должен знать, что ты будешь делать с этой страной завтра.
В любом случае, депутатам необходимо ответить на все претензии протестующих вежливо и по существу, оценив причины народного недовольства. Указав, как именно бдет меняться работа парламента с тем, чтобы уважить обоснованные требования избирателя.
Нацобъединение не хочет пить чай с Гитлером!
С таким утверждением на портале Pietiek.cом и в других СМИ выступил лидер Нацобъединения Райвис Дзинтарс. Он считает, что против его партии развернута кампания черного пиара.
По его мнению, Национальное объединение для многих как колючка в глазу. Как тем, кто желал бы ввести в Латвию дешевую рабочую силу и наладить "прагматичные" отношения с Россией, так и тем, кто покрывается пупырышками от таких понятий, как "латышская Латвия" или "традиционные ценности". Поэтому в те моменты, когда популярность партии и ее поддержка обществом растут, набирает силу ее публичное очернение.
Басни о мафии администраторов неплатежеспособности уже звучат совершенно безвкусно, и им не верят даже самые страстные отрицатели Нацобъединения, почему-то уверен лидер партии. И тогда из пыльных сундуков снова вытаскивается старый добрый "фашизм" ("фашизм не пройдет"). Нацобъединение называют фашистами, и, если бы был жив Гитлер, он бы точно чаще гостил в бюро Нацблока и играл бы в карты!
Таким образом Райвис болезненно реагирует на сюжет Ольги Драгилевой для передачи De facto на телеканале LTV о том, что весной 2015 года бюро Нацобъединения посетил Бенджамин Рэймонд - основатель британской организации National Action, которая три года назад была признана в Великобритании террористической группировкой. В частности, она активно призывала к уничтожению евреев и "небелых", а также к насилию по отношению к инакомыслящим.
Формулы, по которым необходимые тезисы пытаются "доказать" как в случае администраторами, так и в случае фашизма/экстремизма/терроризма, совпадают:
Член Нацобъединения Х когда-то встретился с персоной Y, которая жила в одном доме с персоной Z, но спустя годы персона Z оказалась плохим человеком. Вывод? Во всем Нацобъединении плохие люди.
"В течение двух дней журналист De Facto Ольга Драгилева буквально выныривала передо мной с телевизионным оператором даже ради вежливости не спросив, есть ли у меня для разговора время, задавая вопросы о давних делах генсека Нацблока. Бывшего тогда членом партии, Райвиса Зелтитса. - Жалуется Райвис Дзинтарс. - Каждый раз я давал достаточно большое интервью и выражал официальную позицию партии".
Хорошие латышские националисты
Однако в сюжете было использовано только одно предложение о том, что эта тема для людей не актуальна. Да, признает партийный лидер, по его убеждению эта тема не актуальна. Для тех, кто Нацблоком пугает непослушных детей, не нужна правда, для них и так ясно, что "все они фашисты", террористы, мафия администраторов и так далее". Если бы их на самом деле интересовали взгляды Райвиса Зелтитса, они бы это искали в написанных Райвисом книгах.
"Для перегревшихся умов еще раз могу официально сообщить. Члены Национального объединения являются латышскими националистами в самом хорошем смысле слова. - Переходит Дзинтарс к программным заявлениям. - Это национализм, который не притесняет других, но требует соблюдать определенный порядок в государстве, чья цель и смысл (как это сформулировано и в Конституции) является существование латышской нации, ее культуры и языка. Мы не поддерживаем ни фашизм, ни терроризм, ни другие недемократичные системы. Точка".
Кроме того, автор послания советует "национально думающим" людям не злиться на перегревшиеся умы и относиться к ним с пониманием. Жизненный опыт и среда людей отличаются, и все не думают одинаково.
"Нас не надо любить. И понятно, что те, кто нас не любит, становятся активными, когда мы находимся на правильном пути," - завершает Дзинтарс.
А вы ему верите? Согласно последним опросам, Нацобъединение уже догоняет по популярности многолетнего лидера партийных рейтингов партию "Согласие". В ноябре за "Согласие" были готовы проголосовать 11,2% граждан. На втором месте — националисты с 8,8%. Значит многие верят, что симпатии к политическим силам, пропагандирующим убийство евреев и инакомыслящим - это вполне простительно.