Дело против Шлесерса и Шкеле провалилось

CC BY-SA 2.0 / Saeima / Ernests Dinka / Valsts prezidenta vēlēšanas SaeimāДепутаты Сейма Латвии Айнарс Шлесерс (слева) и Андрис Шкеле, 2011 год
Депутаты Сейма Латвии Айнарс Шлесерс (слева) и Андрис Шкеле, 2011 год - Sputnik Латвия, 1920, 01.02.2022
Подписаться на
Yandex newsTelegram
Обвинение по второму делу о цифровом телевидении было выдвинуто в связи с действиями в ходе объявленного в 2008 году конкурса на обеспечение телетрансляции, на основе которого были заключены договоры между Tet, Hannu Digital и Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs
РИГА, 1 фев — Sputnik, Людмила Прибыльская. Экономический суд вынес оправдательное решение в отношении всех лиц, фигурировавших в так называемом втором деле цифрового телевидения.
Судья Каспарс Вецозолс пояснил журналистам, что подсудимые привлекались за мошенничество в крупных размерах в группе, и чтобы констатировать такие преступные действия, нужны пострадавшие и убытки, причиненные путем обмана или введения в заблуждение. Из материалов дела вытекает, что возможный потерпевший – это предприятие Tet (ранее Lattelecom), но оно себя потерпевшим не считает, и представляющие его должностные лица на допросах указали, что никто их в заблуждение не вводил и договор о внедрении цифрового телевидения не был подписан обманным путем. Убытков предприятие также не понесло.
Ранее Шлесерс указывал, что Tet на цифровом телевидении, напротив, получил прибыль в размере не менее 100 миллионов евро.
Телевизор - Sputnik Латвия, 1920, 23.03.2021
Цифровое дело: Шкеле и Шлесерсу предъявлены обвинения
"Учитывая обстоятельства, у суда не было никакого основания признать подсудимых виновными в мошенничестве", - указал судья.
Он также признал, что на ряде этапов дела возникали проблемы с констатацией преступных деяний. На политическом уровне кабинета министров был предусмотрен порядок, дававший преимущества претенденту, способному внедрить цифровое телевидение в Латвии в кратчайшие сроки. Преимущества были у того, кто использует возможности Lattelecom и сможет сотрудничать с ним для реализации экономических интересов. "Так как Lattelecom сотрудничало с претендентом, это и обеспечило победу в конкурсе", - сказал Вецозолс. Он считает показания сотрудников компании достоверными.
Относительно know-how должностные лица Tet в суде свидетельствовали, что они использовались больше для учета, а не в качестве какой-то особой лицензии. Из материалов дела видно, что сумма была указана при начале оказания услуг, затем преобразована в лицензионную плату, из чего не вытекает, что это было способом присвоить какую-то фиктивную сумму. У победившего в конкурсе предприятия Hannu Digital в конкретной ситуации были огромные преимущества.
"Материалы дела определенно говорят о том, что какие-то закулисные переговоры имели место, в любой сделке такие переговоры происходят, но это не означает автоматически, что произошло мошенничество", - сказал Вецозолс.
Вецозолс сознает большой общественный интерес к делу, однако политического давления он не заметил.
"Прокурор Монвид Зелч и генеральный прокурор Юрис Стуканс решили сфабриковать дело, поскольку Стуканс изначально его вел и первый процесс провалился, все подсудимые были оправданы, - напомнил Шлесерс. – Новое дело сочинили как фоновое для влияния на "большое". У меня возникло такое убеждение, поскольку Зелч не участвовал ни в одном судебном заседании – не посмотрел ни одному из подсудимых в глаза", – заявил Айнарс Шлесерс.
По его мнению, то, что все оправданы, означает, что суд ознакомился с материалами дела и "решил то, что решил".
Он считает, что суд подвергался невероятному давлению, и в этих условиях принятое решение можно только приветствовать, принимая во внимание обещание Новой консервативной партии "посадить всех олигархов".
"Могу утверждать, что против многих людей сфабрикованные судебные процессы используются как инструмент вымогательства, - свидетельствует Шлесерс. – Они боятся обращаться в правоохранительные органы и суд, поскольку не верят в их объективность".
Шлесерс неоднократно публично обвинял депутата, бывшего сотрудника Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией Юриса Юрашса в использовании правоохранительной системы в преступных целях, взяточничестве и вымогательстве, призывая того оспорить эти обвинения в суде или полиции. Так и не последовало реакции министра юстиции Яниса Борданса и Юриса Юрашса и на обвинения в коррупции, высказанные в ноябре 2021 года немецким журналом Bild в связи с суммой в 500 тысяч евро, переведенной банком PNB за некие "консультации" семейной фирме Юрашса, где учредителем числится его бывшая супруга Алла. Шлесерс указывал, что такую сумму даже очень престижное адвокатское бюро, получающее за услуги 500 евро в день, могло бы заработать за три года.
Офис PNB Banka в Даугавпилсе - Sputnik Латвия, 1920, 20.12.2021
Борданс, Юрашс и... Навальный помогли обобрать латвийских пенсионеров?
Cвои обвинения в адрес Юрашса и Борданса Шлесерс повторил и вчера. Целью судебного процесса по делам 13-летней давности Шлесерс назвал устранение политических конкурентов, чтобы Новая консервативная партия преодолела 5-процентный барьер на выборах в Сейм в октябре.
По словам Шлесерса, прокурор Зелч при первой встрече после возбуждения уголовного дела предлагал ему заключить мировое соглашение и уплатить в бюджет три миллиона евро. В обвинительном заключении Зелч снизил свои претензии до штрафа в размере 65 тысяч евро. Это обвинение прокурор адресовал Шлесерсу как бывшему министру сообщения, несмотря на то, что в момент подписания договора о внедрении цифрового телевидения он уже ушел в отставку и его подписи на документе нет.
Андрису Шкеле Зелч просил присудить три года тюрьмы, штраф 75 тысяч евро и конфискацию имущества за мошенничество и легализацию средств, полученных преступным путем, которые прокурор оценил в 1 266 355 евро. В качестве меры обеспечения суд наложил арест на принадлежащие Шкеле доли капитала.
Бывшим главе Lattelecom Юрису Гулбису и главе Государственного центра телевидения и радио (LVRTC) Лаурису Дрипе Зелч требовал назначить штрафы по 75 тысяч евро. По 60 тысяч надлежало уплатить госсекретарю Минсообщения Нилу Фрейвалду и коммерческому директору Lattelecom Янису Лигерсу. Бывшего члена правления ООО Hannu Digital Гинтарса Кавациса предлагалось наказать штрафом в 75 тысяч. Руководителю бизнес-отдела Lattelecom Тома Абеле Зелч предлагал осудить к штрафу в 50 тысяч евро, а начальника отдела бизнес-поддержки Тома Мейзитиса – 45 тысяч. Всех перечисленных лиц прокурор предлагал признать виновными в мошенничестве, но не применять к ним конфискацию имущества и полицейский надзор.
Требуя таких наказаний, прокурор указывал на особо тяжкий характер деяния с намерением преступно привлечь Hannu Digital в реализацию наземного проекта цифрового ТВ и присвоить деньги Lattelecom в пользу косвенного кредитора Hannu Digital Андриса Шкеле. Он также просил наказать и это предприятие штрафом в размере 4 тысячи минимальных зарплат, или 2 миллиона евро.
Как уже сообщалось, обвинения в данном деле касаются проведенного в 2008 году министерством сообщения конкурса на внедрение цифрового ТВ, на основе которого были заключены договоры между Lattelecom, Hannu Digital и LVRTC. По мнению обвинения, сумма сделки была завышена, а ее организаторы присвоили примерно 3 миллиона евро.
Несмотря на то, что предприятие Tet (Lattelecom) себя потерпевшим не признало, прокурор не счел это препятствием для продвижения дела.
Первое "дело цифрового телевидения", касающееся проведенного в 2003 году конкурса, в настоящий момент находится в Рижском окружном суде. Ранее обвиняемые по этому делу также были оправданы.
Мотивированное решение Экономического суда будет готово 24 февраля, однако оно может появиться и позже, чтобы можно было детально описать все доказательства. Дело было непростым, учитывая количество участников (37) и круг вопросов, затронутых в обвинении.
Лента новостей
0