https://lv.sputniknews.ru/20210825/virus-vaktsina-i-vybory-kto-iz-politikov-luchshe-vospolzuetsya-situatsiey-18160012.html
Вирус, вакцина и выборы. Кто из политиков лучше воспользуется ситуацией?
Вирус, вакцина и выборы. Кто из политиков лучше воспользуется ситуацией?
Sputnik Латвия
У политиков в период пандемии предвыборные кампании в той или иной степени будут учитывать фактор COVID-19 и вопросы вакцинации 25.08.2021, Sputnik Латвия
2021-08-25T13:01+0300
2021-08-25T13:01+0300
2021-08-25T13:01+0300
колумнисты
парламентские выборы
вакцина
коронавирус
новости политики латвии
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/959/00/9590056_0:56:2049:1208_1920x0_80_0_0_443212751914fb17dbbcc8a2e532b4cd.jpg
До выборов в Сейм еще больше года, но уже сейчас можно прогнозировать, что вопросы, так или иначе связанные с COVID-19, станут важной частью политической повестки. Каждой партии придется обозначить свою позицию.Электорат, не желающий прививатьсяМожно осыпать насмешками и проклятиями противников вакцинации, но у них есть одно ценное качество — их много. Судя по снизившимся темпам вакцинации и результатам социологических опросов — никак не менее 25% жителей Латвии. А это, говоря цинично, очень солидная часть электорального пирога.Если сюда добавить тех, кто принципиально не возражает против прививок, но считает излишними вакцинацию детей и различные меры принуждения (включая фактический запрет на профессию для непривившихся), то наберется половина населения страны.Был такой простой способ прогнозирования, применявшийся политтехнологами в 1990-х. Партия, которая может вывести на улицу тысячи людей, получит на выборах десятки тысяч голосов. Если может вывести десятки тысяч, значит, получит сотни тысяч голосов.Ясно, что интернет-эпоха, когда граждане участвуют в политике, не отходя от компьютера, внесла свои коррективы. Но факт есть факт: на акции против обязательной вакцинации вышло много людей. 100 тысяч участников "Балтийского пути" — это, конечно, пропагандистский блеф. Однако и семи тысяч вставших в цепь (так оценила численность полиция) достаточно, чтобы признать движение "антиваксеров" серьезным политическим фактором.Охота за избирателемМожно не сомневаться, что по меньшей мере две правительственные партии — "Новое Единство" и "Для развития/За!" продолжат позиционировать себя как ярых сторонников вакцинации до победного конца. Скорее всего, такую же позицию займут новые консерваторы.А вот Национальное объединение попытается усидеть на двух стульях. Их электорат в столице — достаточно молодой. По своим взглядам эти люди — радикальные латышские националисты, но им хочется выглядеть модно, прогрессивно и современно. Положительное отношение к вакцинации входит в этот набор качеств.Тогда как в провинции сторонники Нацобъединения — в основном люди консервативных убеждений. Многие принадлежат к той или иной религиозной общине. Вряд ли в этой среде горячо приветствуют вакцинацию.Поэтому, поддержав в первом чтении законопроект об обязательных прививках для учителей, медиков и социальных работников, депутаты Национального объединения направили в парламентскую комиссию поправки, смягчающие действие закона.Оппозиционному Союзу зеленых и крестьян (СЗК) в этом отношении проще. Практически весь его электорат живет в провинции, рижан мало. Во время того же первого чтения фракция СЗК показала себя как наиболее последовательный противник обязательной вакцинации."Согласию", вероятно, придется лавировать. У него та же проблема, что и у Национального объединения. То же деление избирателей на условных "прогрессистов" и условных "консерваторов", но уже в русской среде. Подыграешь одним, потеряешь симпатии других. Впрочем, опыт сидения на двух стульях у "Согласия" накоплен огромный, сейчас он им очень пригодится.В сходной ситуации непростого выбора, полагаю, находится и Русский союз Латвии.Уже понятно, что роль непосредственного выразителя антивакцинных настроений исполнит Алдис Гобземс и его партия "Закон и порядок". Скорее всего, такого же курса, но, скажем так, в более эластичном варианте, будет придерживаться и возглавляемая Шлесерсом "Латвия на первом месте".Есть ли альтернатива?У всех партий, выступающих против линии правительства на бескомпромиссную вакцинацию, есть две общие проблемы.Первая: не дать отождествить себя с городскими сумасшедшими, сторонниками причудливых теорий заговора, видящих в прививках против COVID-19 попытку уничтожить или поработить человеческий род.Вторая: отсутствие альтернативы. Вирус — это реальность, нельзя же просто провозгласить "долой вакцинацию!" Ну хорошо — "долой", а что взамен?Вероятно, избирателю будет предложено несколько очень простых тезисов. Примерно следующих:Такая программа получила бы поддержку избирателей.Конечно, многое или даже все может измениться. Например, третья доза вакцины, которую сейчас вводит своим гражданам Израиль, окажется успешной, и человечество просто привыкнет раз в полгода прививаться от коронавируса. Это станет рутиной, и антивакцинные настроения плавно сойдут на нет.Или сам вирус по каким-то неведомым нам причинам ослабит свою агрессивность. И эпидемия закончится так же внезапно, как и началась. Или, наоборот, волна заболеваемости резко взметнется вверх. Все может случиться.Но пока эти перспективы кажутся далекими и туманными. А выборы уже через год.
https://lv.sputniknews.ru/20210820/linderman-mnogotysyachnyy-protest-v-rige-afganistan-i-novyy-russkiy-prezident-latvii-18092585.html
https://lv.sputniknews.ru/20210122/Rossiyskaya-vaktsina-v-Latvii-i-razryv-s-Belarusyu-Linderman-o-shoke-dlya-latyshskikh-vlastey-15051680.html
https://lv.sputniknews.ru/20210718/oppozitsiya-udarim-referendumom-po-prinuditelnoy-vaktsinatsii-v-latvii-17623526.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2021
Владимир Линдерман
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/512/98/5129813_409:0:972:563_100x100_80_0_0_34389d62367d46a104cc4e024089a142.jpg
Владимир Линдерман
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/512/98/5129813_409:0:972:563_100x100_80_0_0_34389d62367d46a104cc4e024089a142.jpg
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Владимир Линдерман
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/512/98/5129813_409:0:972:563_100x100_80_0_0_34389d62367d46a104cc4e024089a142.jpg
колумнисты, парламентские выборы, вакцина, коронавирус, новости политики латвии
колумнисты, парламентские выборы, вакцина, коронавирус, новости политики латвии
Вирус, вакцина и выборы. Кто из политиков лучше воспользуется ситуацией?
У политиков в период пандемии предвыборные кампании в той или иной степени будут учитывать фактор COVID-19 и вопросы вакцинации
До выборов в Сейм еще больше года, но уже сейчас можно прогнозировать, что вопросы, так или иначе связанные с COVID-19, станут важной частью политической повестки. Каждой партии придется обозначить свою позицию.
Электорат, не желающий прививаться
Можно осыпать насмешками и проклятиями противников вакцинации, но у них есть одно ценное качество — их много. Судя по снизившимся темпам вакцинации и результатам социологических опросов — никак не менее 25% жителей Латвии. А это, говоря цинично, очень солидная часть электорального пирога.
Если сюда добавить тех, кто принципиально не возражает против прививок, но считает излишними вакцинацию детей и различные меры принуждения (включая фактический запрет на профессию для непривившихся), то наберется половина населения страны.
Был такой простой способ прогнозирования, применявшийся политтехнологами в 1990-х. Партия, которая может вывести на улицу тысячи людей, получит на выборах десятки тысяч голосов. Если может вывести десятки тысяч, значит, получит сотни тысяч голосов.
Ясно, что интернет-эпоха, когда граждане участвуют в политике, не отходя от компьютера, внесла свои коррективы. Но факт есть факт: на акции против обязательной вакцинации вышло много людей. 100 тысяч участников "Балтийского пути" — это, конечно, пропагандистский блеф. Однако и семи тысяч вставших в цепь (так оценила численность полиция) достаточно, чтобы признать движение "антиваксеров" серьезным политическим фактором.
Можно не сомневаться, что по меньшей мере две правительственные партии — "Новое Единство" и "Для развития/За!" продолжат позиционировать себя как ярых сторонников вакцинации до победного конца. Скорее всего, такую же позицию займут новые консерваторы.
А вот Национальное объединение попытается усидеть на двух стульях. Их электорат в столице — достаточно молодой. По своим взглядам эти люди — радикальные латышские националисты, но им хочется выглядеть модно, прогрессивно и современно. Положительное отношение к вакцинации входит в этот набор качеств.
Тогда как в провинции сторонники Нацобъединения — в основном люди консервативных убеждений. Многие принадлежат к той или иной религиозной общине. Вряд ли в этой среде горячо приветствуют вакцинацию.
Поэтому, поддержав в первом чтении законопроект об обязательных прививках для учителей, медиков и социальных работников, депутаты Национального объединения направили в парламентскую комиссию поправки, смягчающие действие закона.
Оппозиционному Союзу зеленых и крестьян (СЗК) в этом отношении проще. Практически весь его электорат живет в провинции, рижан мало. Во время того же первого чтения фракция СЗК показала себя как наиболее последовательный противник обязательной вакцинации.
"Согласию", вероятно, придется лавировать. У него та же проблема, что и у Национального объединения. То же деление избирателей на условных "прогрессистов" и условных "консерваторов", но уже в русской среде. Подыграешь одним, потеряешь симпатии других. Впрочем, опыт сидения на двух стульях у "Согласия" накоплен огромный, сейчас он им очень пригодится.
В сходной ситуации непростого выбора, полагаю, находится и Русский союз Латвии.
Уже понятно, что роль непосредственного выразителя антивакцинных настроений исполнит Алдис Гобземс и его партия "Закон и порядок". Скорее всего, такого же курса, но, скажем так, в более эластичном варианте, будет придерживаться и возглавляемая Шлесерсом "Латвия на первом месте".
У всех партий, выступающих против линии правительства на бескомпромиссную вакцинацию, есть две общие проблемы.
Первая: не дать отождествить себя с городскими сумасшедшими, сторонниками причудливых теорий заговора, видящих в прививках против COVID-19 попытку уничтожить или поработить человеческий род.
Вторая: отсутствие альтернативы. Вирус — это реальность, нельзя же просто провозгласить "долой вакцинацию!" Ну хорошо — "долой", а что взамен?
Вероятно, избирателю будет предложено несколько очень простых тезисов. Примерно следующих:
Массовая вакцинация не принесла ожидаемых результатов, победить коронавирусную инфекцию не удалось. Общемировой опыт показывает, что вакцинированные болеют сами и заражают других. Но шансы перенести болезнь легко выше у тех, кто привился.
Поэтому следует отказаться от намерения вакцинировать всех-всех-всех и сосредоточиться на группах риска. Никакого принуждения к вакцинации, никакого разделения общества на привитых и непривитых.
Относиться к вакцине против коронавируса не как к панацее, а так, как мы относимся, например, к вакцине против гриппа: привился, ну и молодец, повысил свои шансы не заболеть. Не привился — твой личный выбор.
Такая программа получила бы поддержку избирателей.
Конечно, многое или даже все может измениться. Например, третья доза вакцины, которую сейчас вводит своим гражданам Израиль, окажется успешной, и человечество просто привыкнет раз в полгода прививаться от коронавируса. Это станет рутиной, и антивакцинные настроения плавно сойдут на нет.
Или сам вирус по каким-то неведомым нам причинам ослабит свою агрессивность. И эпидемия закончится так же внезапно, как и началась. Или, наоборот, волна заболеваемости резко взметнется вверх. Все может случиться.
Но пока эти перспективы кажутся далекими и туманными. А выборы уже через год.
