https://lv.sputniknews.ru/20210812/latvii-pridetsya-soblyudat-zakony-es-yurist-obyasnil-kogo-iz-migrantov-nelzya-vydvoryat-17964540.html
Латвии придется соблюдать законы ЕС: юрист объяснил, кого из мигрантов нельзя выдворять
Латвии придется соблюдать законы ЕС: юрист объяснил, кого из мигрантов нельзя выдворять
Sputnik Латвия
С объявлением режима чрезвычайной ситуации в приграничных районах правительство Латвии не получило прав выдворять нелегальных иммигрантов силой, указал юрист... 12.08.2021, Sputnik Латвия
2021-08-12T12:04+0300
2021-08-12T12:04+0300
2021-08-12T12:04+0300
новости латвии
мигранты
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/1200/54/12005423_0:0:2222:1250_1920x0_80_0_0_61adc789e674cb1ff956f9559a1c4f3e.jpg
РИГА, 12 авг — Sputnik, Зинаида Юшкевич. Любой из мигрантов, запросив убежище на границе и не получив его, вправе будет выдвинуть иск против Латвии в международном суде, заявил консультант Европарламента Алексей Димитров.Распоряжение кабмина № 518 "Об объявлении чрезвычайной ситуации" проблематично в пунктах 6 и 4-5, указал юрист на своей странице в Facebook.Нельзя отказывать в приеме заявления на предоставление убежищаШестой пункт распоряжения гласит, что структурные подразделения Государственной пограничной службы и других ведомств на территориях, где введен режим ЧС, не должны принимать заявлений о предоставлении убежища.Однако, согласно статье 6, п. 2 Директивы "О процедуре предоставления убежища" государства-участники обязаны обеспечить, чтобы персона, желающая запросить о международной помощи, могла это сделать в возможно более короткий срок.Недавно суд ЕС рассматривал иск Еврокомиссии против Венгрии по аналогичному нарушению и признал в п. 102 и 103 своего решения, что от оперативности государства в приеме, регистрации и рассмотрении заявок на убежище зависит эффективность этого права, и недопустимо затягивать этот процесс. В п. 106 суд подчеркнул, что выполнение Директивы 2013/32 и оговоренных в ней сроков рассмотрения заявлений на убежище является обязанностью стран-участниц.Европейская конвенция по правам человека не гарантирует предоставления убежища, напомнил юрист. Однако до тех пор, пока персона находится в латвийской юрисдикции (даже если она при этом не находится на территории страны), Латвия обязана не допустить нарушения статьи 3 Директивы, то есть жестокого обращения с людьми. А это может произойти, если должным образом не рассматривать заявления на убежище.В деле M. A. and Others v Lithuania (M. A. и другие против Литвы) ЕСПЧ констатировал нарушение: отказывая во въезде в страну искателям убежища из Чечни, Литва не приняла во внимание их заявления. Нарушение процедуры предоставления убежища также не позволило удостовериться, обеспечена ли соискателям защита от депортации в Россию или возможность получить убежище в Беларуси, а последнее особенно важно, так как Беларусь не является участницей Европейской конвенции по правам человека.Нельзя применять силуПункт 4 правительственного постановления обязывает пограничников, Национальные вооруженные силы и Госполицию "выдавать распоряжение персоне, незаконно пересекшей границу между Латвией и Беларусью, вернуться в страну, откуда она прибыла, и убедиться в выполнении этого распоряжения". Пункт 5 позволяет при этом применять физическую силу и специальные средства.Однако европейская директива о предоставлении убежища этого не разрешает."Как действовать в случае, если персона противозаконно пересекает границу? – задается вопросом Димитров. – Обычно применяют процедуру Возвратной директивы с решениями о возвращении. Подпункт а) п.2 статьи второй этого документа позволяет применять такую процедуру относительно иностранцев, которых компетентные органы задержали или захватили в связи с незаконным пересечением границы (сухопутной, морской или воздушной) и которые не получили разрешения или права остаться в соответствующей стране".Казалось бы, эта норма и позволяет латвийскому кабмину быть жестким с нелегальными иммигрантами. Увы, но даже в этом случае нельзя нарушать 4-ю статью 4-го протокола Европейской конвенции по правам человека: она запрещает коллективное выдворение. А это неизбежно, когда не принимается во внимание ситуация конкретного человека, если он, например, желает попросить убежища.Правительства ссылаются на дело N.D. and N.T. v Spain (N.D. и N.T. против Испании), в котором ЕСПЧ, с одной стороны, признал, что можно было выдворить иностранцев, перелезших через забор на границе, а с другой – указал на необходимость учитывать два фактора. Первый – действия самих иностранцев, применивших силу. Второй –возможность просить убежища в месте пересечения границы или другом месте, реально доступном конкретному заявителю.И поскольку п. 6 решения кабинета министров Латвии не позволяет подать заявление на убежище в месте пересечения границы, то исполнить второй критерий невозможно, если государство не сможет доказать, что существует возможность запросить убежища через его консульство в Витебске.Надо принимать во внимание также постановление по делу M.K. and Others v Poland (M.K. и другие против Польши), в котором указано, что о нарушении директивы могут свидетельствовать также практика и заявления политиков о том, что заявки на убежище на белорусской границе удовлетворяться не будут."В этом деле Польша ссылалась на Шенгенский пограничный кодекс. Однако ЕСПЧ особо подчеркнул, что кодекс ясно дефинирует принцип невыдворения (non-refoulement). Да, 1 пункт статьи 13 кодекса оговаривает: лицо, нелегально пересекшее границу и не имеющее права находиться на территории страны-участницы, можно задержать. В отношении него применяются процедуры Директивы 2008/115/EK, однако одновременно учитывается статья 4, обязывающая соблюдать законодательство ЕС, в том числе Хартию основных прав ЕС, принятую 28 июля 1951 года в Женеве, Конвенцию о статусе беженца, обязательства по предоставлению международной защиты, особенно принцип невыдворения, и базовые права. Также в базовом руководстве Еврокомиссии написано, что одна из задач патрулирования – задержать и доставить в участок погранохраны нелегальных иммигрантов, чтобы их идентифицировать, зарегистрировать, снять отпечатки пальцев согласно регуле EURODAC. По сути, это делается, чтобы должным образом выяснить, кто из задержанных ищет убежища, а кто подлежит выдворению, чтобы начать соответствующие процедуры".Любой из выдворенных, не получив возможности запросить убежища на границе, сможет выдвинуть иск против Латвии в международном суде, предупредил Димитров.Читатели блога юриста попытались оправдать позицию латвийского правительства, обвинив президента Беларуси Александра Лукашенко в том, что он якобы поощряет нелегальную иммиграцию в ЕС. Мол, ЕСПЧ может учесть это обстоятельство при оценке исков против Латвии, написал Юрис Мартинс."Данная ситуация не уникальна: Эрдоган делал то же самое. Но суду все равно, кто находится за забором – обязательства надо выполнять, - возразил юрист. – Политически ЕС может или договориться с Лукашенко, предав свои идеалы, как это было сделано с Турцией, или предоставить помощь, как предоставили Греции. Есть лишь две проблемы: 1) поток пока не слишком значителен на европейском фоне; 2) балтийские страны не горели желанием помогать другим в вопросе беженцев, и теперь им трудно рассчитывать на поддержку в свой адрес.Не будет Ирака – будет Афганистан. Лукашенко нет смысла сотрудничать с ЕС, а Евросоюзу – с ним. Но мы больше не можем прятать голову в песок и делать вид, что международная миграция нас не касается. Поэтому надо думать, как обеспечить необходимые процедуры для 15–20 тысяч человек в год, что мы можем себе позволить, и поддержать Миграционный пакт ЕС, включая механизмы перераспределения".Возник вопрос и об участии латвийских политиков в решении этого вопроса."Националы и Новая консервативная партия не будут впрягаться за беженцев, огорчает лишь соучастие либералов", – пишет читатель, пропустивший аргументы Димитрова мимо ушей.Некомпетентность, простительная обывателю, однако, характерна и для высших должностных лиц. Министр внутренних дел Мария Голубева в эфире Латвийского телевидения заявила, что у иммигрантов нет права просить убежища в ЕС в условиях чрезвычайной ситуации и к ним применима процедура ускоренного возвращения."Никакая чрезвычайная ситуация в стране или в каком-то ее регионе не позволяет стране нарушать международное право, – прокомментировал выпад министра Алексей Димитров. – Вторая часть (заявления) имеет некоторое право на существование, если человек убежища не просил и нет объективных свидетельств, что ему/ей не угрожает опасность в Беларуси".
https://lv.sputniknews.ru/20210811/nekotorykh-nelzya-vernut-v-belarus-pogranokhrana-latvii-zaderzhala-esche-77-chelovek-17948188.html
https://lv.sputniknews.ru/20210809/sostoyanie-povyshennoy-gotovnosti-glava-mvd-latvii-posetit-granitsu-s-belarusyu-17918123.html
https://lv.sputniknews.ru/20210807/v-pogranokhrane-rasskazali-skolko-migrantov-zaderzhano-na-granitse-latvii-i-belarusi-17898887.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2021
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
новости латвии, мигранты
Латвии придется соблюдать законы ЕС: юрист объяснил, кого из мигрантов нельзя выдворять
С объявлением режима чрезвычайной ситуации в приграничных районах правительство Латвии не получило прав выдворять нелегальных иммигрантов силой, указал юрист Алексей Димитров
РИГА, 12 авг — Sputnik, Зинаида Юшкевич. Любой из мигрантов, запросив убежище на границе и не получив его, вправе будет выдвинуть иск против Латвии в международном суде, заявил консультант Европарламента Алексей Димитров.
Распоряжение кабмина № 518 "Об объявлении чрезвычайной ситуации" проблематично в пунктах 6 и 4-5, указал юрист на своей странице в Facebook.
Нельзя отказывать в приеме заявления на предоставление убежища
Шестой пункт
распоряжения гласит, что структурные подразделения Государственной пограничной службы и других ведомств на территориях, где введен режим ЧС, не должны принимать заявлений о предоставлении убежища.
Однако, согласно статье 6, п. 2
Директивы "О процедуре предоставления убежища" государства-участники обязаны обеспечить, чтобы персона, желающая запросить о международной помощи, могла это сделать в возможно более короткий срок.
Недавно суд ЕС рассматривал иск Еврокомиссии против Венгрии по аналогичному нарушению и признал в п. 102 и 103 своего
решения, что от оперативности государства в приеме, регистрации и рассмотрении заявок на убежище зависит эффективность этого права, и недопустимо затягивать этот процесс. В п. 106 суд подчеркнул, что выполнение Директивы 2013/32 и оговоренных в ней сроков рассмотрения заявлений на убежище является обязанностью стран-участниц.
Европейская конвенция по правам человека не гарантирует предоставления убежища, напомнил юрист. Однако до тех пор, пока персона находится в латвийской юрисдикции (даже если она при этом не находится на территории страны), Латвия обязана не допустить нарушения статьи 3 Директивы, то есть жестокого обращения с людьми. А это может произойти, если должным образом не рассматривать заявления на убежище.
В
деле M. A. and Others v Lithuania (M. A. и другие против Литвы) ЕСПЧ констатировал нарушение: отказывая во въезде в страну искателям убежища из Чечни, Литва не приняла во внимание их заявления. Нарушение процедуры предоставления убежища также не позволило удостовериться, обеспечена ли соискателям защита от депортации в Россию или возможность получить убежище в Беларуси, а последнее особенно важно, так как Беларусь не является участницей Европейской конвенции по правам человека.
Пункт 4 правительственного постановления обязывает пограничников, Национальные вооруженные силы и Госполицию "выдавать распоряжение персоне, незаконно пересекшей границу между Латвией и Беларусью, вернуться в страну, откуда она прибыла, и убедиться в выполнении этого распоряжения". Пункт 5 позволяет при этом применять физическую силу и специальные средства.
Однако европейская директива о предоставлении убежища этого не разрешает.
"Как действовать в случае, если персона противозаконно пересекает границу? – задается вопросом Димитров. – Обычно применяют процедуру Возвратной директивы с решениями о возвращении. Подпункт а) п.2 статьи второй этого документа позволяет применять такую процедуру относительно иностранцев, которых компетентные органы задержали или захватили в связи с незаконным пересечением границы (сухопутной, морской или воздушной) и которые не получили разрешения или права остаться в соответствующей стране".
Казалось бы, эта норма и позволяет латвийскому кабмину быть жестким с нелегальными иммигрантами. Увы, но даже в этом случае нельзя нарушать 4-ю статью 4-го протокола Европейской
конвенции по правам человека: она запрещает коллективное выдворение. А это неизбежно, когда не принимается во внимание ситуация конкретного человека, если он, например, желает попросить убежища.
Правительства ссылаются на
дело N.D. and N.T. v Spain (N.D. и N.T. против Испании), в котором ЕСПЧ, с одной стороны, признал, что можно было выдворить иностранцев, перелезших через забор на границе, а с другой – указал на необходимость учитывать два фактора. Первый – действия самих иностранцев, применивших силу. Второй –возможность просить убежища в месте пересечения границы или другом месте, реально доступном конкретному заявителю.
И поскольку п. 6 решения кабинета министров Латвии не позволяет подать заявление на убежище в месте пересечения границы, то исполнить второй критерий невозможно, если государство не сможет доказать, что существует возможность запросить убежища через его консульство в Витебске.
Надо принимать во внимание также постановление по
делу M.K. and Others v Poland (M.K. и другие против Польши), в котором указано, что о нарушении директивы могут свидетельствовать также практика и заявления политиков о том, что заявки на убежище на белорусской границе удовлетворяться не будут.
"В этом деле Польша ссылалась на Шенгенский пограничный кодекс. Однако ЕСПЧ особо подчеркнул, что кодекс ясно дефинирует принцип невыдворения (non-refoulement). Да, 1 пункт статьи 13 кодекса оговаривает: лицо, нелегально пересекшее границу и не имеющее права находиться на территории страны-участницы, можно задержать. В отношении него применяются процедуры Директивы 2008/115/EK, однако одновременно учитывается статья 4, обязывающая соблюдать законодательство ЕС, в том числе Хартию основных прав ЕС, принятую 28 июля 1951 года в Женеве, Конвенцию о статусе беженца, обязательства по предоставлению международной защиты, особенно принцип невыдворения, и базовые права. Также в базовом руководстве Еврокомиссии написано, что одна из задач патрулирования – задержать и доставить в участок погранохраны нелегальных иммигрантов, чтобы их идентифицировать, зарегистрировать, снять отпечатки пальцев согласно регуле EURODAC. По сути, это делается, чтобы должным образом выяснить, кто из задержанных ищет убежища, а кто подлежит выдворению, чтобы начать соответствующие процедуры".
Любой из выдворенных, не получив возможности запросить убежища на границе, сможет выдвинуть иск против Латвии в международном суде, предупредил Димитров.
Читатели блога юриста попытались оправдать позицию латвийского правительства, обвинив президента Беларуси Александра Лукашенко в том, что он якобы поощряет нелегальную иммиграцию в ЕС. Мол, ЕСПЧ может учесть это обстоятельство при оценке исков против Латвии, написал Юрис Мартинс.
"Данная ситуация не уникальна: Эрдоган делал то же самое. Но суду все равно, кто находится за забором – обязательства надо выполнять, - возразил юрист. – Политически ЕС может или договориться с Лукашенко, предав свои идеалы, как это было сделано с Турцией, или предоставить помощь, как предоставили Греции. Есть лишь две проблемы: 1) поток пока не слишком значителен на европейском фоне; 2) балтийские страны не горели желанием помогать другим в вопросе беженцев, и теперь им трудно рассчитывать на поддержку в свой адрес.
Не будет Ирака – будет Афганистан. Лукашенко нет смысла сотрудничать с ЕС, а Евросоюзу – с ним. Но мы больше не можем прятать голову в песок и делать вид, что международная миграция нас не касается. Поэтому надо думать, как обеспечить необходимые процедуры для 15–20 тысяч человек в год, что мы можем себе позволить, и поддержать Миграционный пакт ЕС, включая механизмы перераспределения".
Возник вопрос и об участии латвийских политиков в решении этого вопроса.
"Националы и Новая консервативная партия не будут впрягаться за беженцев, огорчает лишь соучастие либералов", – пишет читатель, пропустивший аргументы Димитрова мимо ушей.
Некомпетентность, простительная обывателю, однако, характерна и для высших должностных лиц. Министр внутренних дел Мария Голубева в эфире Латвийского телевидения заявила, что у иммигрантов нет права просить убежища в ЕС в условиях чрезвычайной ситуации и к ним применима процедура ускоренного возвращения.
"Никакая чрезвычайная ситуация в стране или в каком-то ее регионе не позволяет стране нарушать международное право, – прокомментировал выпад министра Алексей Димитров. – Вторая часть (заявления) имеет некоторое право на существование, если человек убежища не просил и нет объективных свидетельств, что ему/ей не угрожает опасность в Беларуси".
