https://lv.sputniknews.ru/20210804/chego-zhdat-v-buduschem-ekspert-rasskazal-kak-v-latvii-unichtozhaetsya-pensionnaya-sistema-17850311.html
Чего ждать в будущем: эксперт рассказал, как в Латвии уничтожается пенсионная система
Чего ждать в будущем: эксперт рассказал, как в Латвии уничтожается пенсионная система
Sputnik Латвия
Эксперт по вопросам пенсий доктор экономических наук Эдгарс Вольскис оценил новые инициативы министерства благосостояния — ввести базовую пенсию и... 04.08.2021, Sputnik Латвия
2021-08-04T14:50+0300
2021-08-04T14:50+0300
2021-08-04T14:50+0300
новости экономики латвии
латвия
пенсия
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/1063/80/10638057_0:0:1400:788_1920x0_80_0_0_fe098113c48f5d9fcd5300f4235e8e6b.jpg
РИГА, 4 авг — Sputnik. Эксперт Вольскис в интервью "МК-Латвии" ответил на все волнующие жителей страны вопросы, а также рассказал, как государство могло бы реально помочь пенсионерам.Этим летом в Латвии сменился министр благосостояния: вместо Рамоны Петравичи это кресло занял Гатис Эглитис (Новая консервативная партия). Сразу после вступления в должность министр заявил, что часть тех взносов на 2-м пенсионном уровне, которые сейчас делают работающие люди, следовало бы перераспределить в пользу 1-го пенсионного уровня, из которого государство выплачивает пенсии нынешним пенсионерам.Необдуманно и неправильно— Как вы относитесь к инициативе Минблага — перераспределить взносы во второй пенсионный уровень в пользу первого?— Отношусь отрицательно. Объясню почему. В 1990-е, когда формировалась новая пенсионная система, специалисты тщательно проанализировали, как будет развиваться демографическая ситуация в Латвии, каким будет ожидаемое соотношение работающего населения и пенсионеров, как будут расти зарплаты, какой будет инфляция. Расчет делался на 50 лет вперед и в целом оправдался.В 1990-е годы родилось мало детей. В то же время многие люди, родившиеся после Второй мировой (в 1940-е и 1950-е, когда рождаемость была высокой), к 1990-му уже достигли предпенсионного возраста. Многие люди работоспособного возраста покинули Латвию. Численность пенсионеров и их пропорция по отношению к работающему населению стала возрастать. Исходя из вышеуказанных факторов, специалисты подсчитали, сколько денег надо вносить на первый пенсионный уровень и сколько на второй.Напомню, что на первый пенсионный уровень поступает 14% от наших зарплат, ежегодно эти взносы индексируются. На второй пенсионный уровень автоматически отчисляют 6% от зарплаты — это реальный капитал, который превращается в деньги и который важно инвестировать так, чтобы его доходность была выше инфляции. Мы сами можем выбрать пенсионный план, в который поместить взносы на 2-й пенсионный уровень, и также можем дважды в год его менять, отслеживая его доходность на сайте manapensija.lv. При выборе плана надо учитывать его доходность не в течение года или двух лет, а за последние пять лет.Так вот, министр благосостояния, скорее всего, не подумал о том, что деньги из первого пенсионного уровня — это не только деньги на выплату текущих пенсий. Принимая от нас эти взносы сегодня, государство автоматически берет на себя определенные обязательства перед нами в будущем, ко времени нашего выхода на пенсию. Оно обязуется вернуть нам эти деньги в виде пенсии.Если сегодня мы для работающих повысим сумму взносов на первый пенсионный уровень, то действительно решим текущие задачи (по повышению пенсий нынешних пенсионеров – прим. ред.) и пополним социальный бюджет, но и будущие обязательства государства перед каждым из нас резко вырастут. Надо также понимать, что эти обязательства каждый год индексируются, чтобы сохранить платежеспособность вашего будущего пенсионного капитала.Трогать нынешнее распределение пенсионных взносов было бы необдуманно и неправильно. Для государства это, по сути, значило бы выстрелить себе в ногу. Скорее всего, министр не углубился в вопрос и не разобрался в системе. Его высказывание — политический популизм, за ним не стоит экономический расчет.— Как в принципе это перераспределение со второго на первый уровень могло бы произойти?— Скорее всего, министр говорил о том, чтобы уменьшить пропорцию взносов на второй пенсионный уровень в пользу первого. Это значит, что в текущий бюджет поступит больше денег, но одновременно, как я и говорил, вырастут долгосрочные обязательства государства перед будущими пенсионерами.Это можно сравнить с велосипедом, у которого одна педаль опускается, а другая — поднимается. Обязательства государства перед будущими пенсионерами из-за инфляции будут расти, то есть расстояние между "педалями" пенсионной системы будет увеличиваться.Уничтожать сложную пенсионную модель, которая была создана в Латвии на основе социально-экономических показателей (демография, структура населения, рост зарплаты, инфляция, продолжительность жизни людей), — это профанация. Я уверен, что в Минблаге есть специалисты, которые понимают, как эта модель работает, и не поддержат идею министра.Реформировать или нет— Критики нашей пенсионной системы говорят, что с 1996 по 1999 год многие люди в Латвии получали либо мизерные зарплаты, либо зарплаты в конвертах. Они не платили социальные взносы или платили их в минимальном размере. И пенсии у них, несмотря на большой стаж, получились очень маленькие. Может быть, нужна реформа пенсионной системы, чтобы эту несправедливость ликвидировать?— Не думаю, что нужна пенсионная реформа. Люди, которые во второй половине 90-х получали хорошие зарплаты и платили социальные взносы, заработали хорошие пенсии.— Но ведь их меньшинство. Многие люди в 90-е не знали, что соцвзносы надо платить за себя самостоятельно, у них эти годы выпали из стажа. Как решить их проблемы?— Государству стоило бы найти средства из государственного бюджета или из муниципальных бюджетов, чтобы ввести постоянные доплаты и компенсировать потери людям, у которых в тот период были низкие доходы, или которые вообще не платили социальный налог. Но это не должны быть деньги из социального бюджета.— Почему компенсации не должны выплачиваться из социального бюджета?— Потому что в социальном бюджете на каждого из нас заведен личный пенсионный счет. И как только мы берем деньги оттуда, мы берем их из чьего-то кармана.Будем работать до 70 лет?— К 2025 году пенсионный возраст в Латвии повысится до 65 лет. Как вы думаете, остановимся ли мы на этом? До какого возраста будем работать в будущем?— Думаю, вполне реальный сценарий в будущем — работать до 70 лет. Продолжительность жизни увеличивается, развивается система здравоохранения. Значит, мы сможем работать все дольше и дольше. К тому же молодые люди сейчас учатся очень долго. Университет, магистратура, докторантура, стажировка — нередко на рынок труда они выходят под 30 лет. В этот период возможность накопления пенсионного капитала для них сужается. Значит, им придется работать дольше. Ведь чем длительнее вы копите пенсионный капитал, тем это выгоднее — это принцип соцстрахования. Рано или поздно система личных пенсионных счетов, то есть пенсий первого уровня, вообще пропадет, и мы сами себе будем накапливать пенсионный капитал.— Специалисты Банка Латвии подсчитали, что в будущем уровень замещения пенсии составит всего 20—30 процентов от зарплаты. Разве при таком раскладе есть смысл платить налоги?— Я не согласен с этой точкой зрения. Я сам делал расчет того, сколько времени потребуется, чтобы при определенном уровне инфляции и доходности ваш пенсионный капитал вырос. Если наша зарплата будет расти в среднем на 2—3% в год и темпы ее роста будут выше, чем рост инфляции, а возраст выхода на пенсию останется 65 лет, то замещаемость пенсий через 20—30 лет составит 60% процентов от вашей будущей зарплаты. Если пенсии 2-го уровня инвестировать правильно, их доходность составит 5—6% в год, то есть будет в два раза выше инфляции. Если вы или ваш работодатель дополнительно 10% от дохода будете вносите на 3-й пенсионный уровень, то сможете свою последнюю зарплату заместить на 100%.Как помочь пенсионерам?— Как вам кажется, нужно ли размер пенсий привязывать к потребительской корзине? И соответственно, разработать состав потребительских корзин для разного рода потребителей?— Я против этой идеи, потому что у каждого из нас свои потребности, у каждого домохозяйства своя потребительская корзина. Я не люблю, когда все сводят к средним значениям. Однако я считаю, что можно по-другому помочь сегодняшним пенсионерам. У них есть набор приоритетных товаров и услуг — плата за медуслуги, покупка лекарств и определенных товаров, оплата коммунальных услуг. И я бы предложил для пенсионеров какие-то группы товаров освободить от налогов — от НДС, акциза и других косвенных налогов.— То есть все будут покупать лекарства по одной цене, а пенсионеры — по другой?— Да, почему бы и нет. У нас же есть карты eID, можно было бы ввести систему: приходишь в магазин или в аптеку с таким удостоверением, тебя регистрируют и смотрят — положены тебе льготы или нет. Я жил в Словении, там некоторые категории малообеспеченных жителей освобождались от налогов.
https://lv.sputniknews.ru/20210610/privitym-pensioneram-v-latvii-khotyat-dat-pribavku-k-pensii-17106268.html
https://lv.sputniknews.ru/20210528/Pensionery-zamerznut-goroda-opusteyut-chego-budet-stoit-miru-otkaz-ot-uglya-15744771.html
https://lv.sputniknews.ru/20210407/Skolko-poluchayut-rossiyskie-pensionery-v-Latvii-15461860.html
https://lv.sputniknews.ru/20210223/Pensioneram-vydelyat-100-mln-evro-no-posobiya-poluchat-ne-vse-kakie-varianty-obsuzhdayutsya-15222486.html
https://lv.sputniknews.ru/20200603/Rizhskiy-pensioner-my-ne-kataemsya-prosto-tak-vernite-lgoty-13835988.html
латвия
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2021
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости экономики латвии, латвия, пенсия
новости экономики латвии, латвия, пенсия
РИГА, 4 авг — Sputnik. Эксперт Вольскис в интервью "
МК-Латвии" ответил на все волнующие жителей страны вопросы, а также рассказал, как государство могло бы реально помочь пенсионерам.
Этим летом в Латвии сменился министр благосостояния: вместо Рамоны Петравичи это кресло занял Гатис Эглитис (Новая консервативная партия). Сразу после вступления в должность министр заявил, что часть тех взносов на 2-м пенсионном уровне, которые сейчас делают работающие люди, следовало бы перераспределить в пользу 1-го пенсионного уровня, из которого государство выплачивает пенсии нынешним пенсионерам.
Необдуманно и неправильно
— Как вы относитесь к инициативе Минблага — перераспределить взносы во второй пенсионный уровень в пользу первого?
— Отношусь отрицательно. Объясню почему. В 1990-е, когда формировалась новая пенсионная система, специалисты тщательно проанализировали, как будет развиваться демографическая ситуация в Латвии, каким будет ожидаемое соотношение работающего населения и пенсионеров, как будут расти зарплаты, какой будет инфляция. Расчет делался на 50 лет вперед и в целом оправдался.
В 1990-е годы родилось мало детей. В то же время многие люди, родившиеся после Второй мировой (в 1940-е и 1950-е, когда рождаемость была высокой), к 1990-му уже достигли предпенсионного возраста. Многие люди работоспособного возраста покинули Латвию. Численность пенсионеров и их пропорция по отношению к работающему населению стала возрастать. Исходя из вышеуказанных факторов, специалисты подсчитали, сколько денег надо вносить на первый пенсионный уровень и сколько на второй.
Напомню, что на первый пенсионный уровень поступает 14% от наших зарплат, ежегодно эти взносы индексируются. На второй пенсионный уровень автоматически отчисляют 6% от зарплаты — это реальный капитал, который превращается в деньги и который важно инвестировать так, чтобы его доходность была выше инфляции. Мы сами можем выбрать пенсионный план, в который поместить взносы на 2-й пенсионный уровень, и также можем дважды в год его менять, отслеживая его доходность на сайте
manapensija.lv. При выборе плана надо учитывать его доходность не в течение года или двух лет, а за последние пять лет.
Так вот, министр благосостояния, скорее всего, не подумал о том, что деньги из первого пенсионного уровня — это не только деньги на выплату текущих пенсий. Принимая от нас эти взносы сегодня, государство автоматически берет на себя определенные обязательства перед нами в будущем, ко времени нашего выхода на пенсию. Оно обязуется вернуть нам эти деньги в виде пенсии.
Если сегодня мы для работающих повысим сумму взносов на первый пенсионный уровень, то действительно решим текущие задачи (по повышению пенсий нынешних пенсионеров – прим. ред.) и пополним социальный бюджет, но и будущие обязательства государства перед каждым из нас резко вырастут. Надо также понимать, что эти обязательства каждый год индексируются, чтобы сохранить платежеспособность вашего будущего пенсионного капитала.
Трогать нынешнее распределение пенсионных взносов было бы необдуманно и неправильно. Для государства это, по сути, значило бы выстрелить себе в ногу. Скорее всего, министр не углубился в вопрос и не разобрался в системе. Его высказывание — политический популизм, за ним не стоит экономический расчет.
— Как в принципе это перераспределение со второго на первый уровень могло бы произойти?
— Скорее всего, министр говорил о том, чтобы уменьшить пропорцию взносов на второй пенсионный уровень в пользу первого. Это значит, что в текущий бюджет поступит больше денег, но одновременно, как я и говорил, вырастут долгосрочные обязательства государства перед будущими пенсионерами.
Это можно сравнить с велосипедом, у которого одна педаль опускается, а другая — поднимается. Обязательства государства перед будущими пенсионерами из-за инфляции будут расти, то есть расстояние между "педалями" пенсионной системы будет увеличиваться.
Уничтожать сложную пенсионную модель, которая была создана в Латвии на основе социально-экономических показателей (демография, структура населения, рост зарплаты, инфляция, продолжительность жизни людей), — это профанация. Я уверен, что в Минблаге есть специалисты, которые понимают, как эта модель работает, и не поддержат идею министра.
— Критики нашей пенсионной системы говорят, что с 1996 по 1999 год многие люди в Латвии получали либо мизерные зарплаты, либо зарплаты в конвертах. Они не платили социальные взносы или платили их в минимальном размере. И пенсии у них, несмотря на большой стаж, получились очень маленькие. Может быть, нужна реформа пенсионной системы, чтобы эту несправедливость ликвидировать?
— Не думаю, что нужна пенсионная реформа. Люди, которые во второй половине 90-х получали хорошие зарплаты и платили социальные взносы, заработали хорошие пенсии.
— Но ведь их меньшинство. Многие люди в 90-е не знали, что соцвзносы надо платить за себя самостоятельно, у них эти годы выпали из стажа. Как решить их проблемы?
— Государству стоило бы найти средства из государственного бюджета или из муниципальных бюджетов, чтобы ввести постоянные доплаты и компенсировать потери людям, у которых в тот период были низкие доходы, или которые вообще не платили социальный налог. Но это не должны быть деньги из социального бюджета.
— Почему компенсации не должны выплачиваться из социального бюджета?
— Потому что в социальном бюджете на каждого из нас заведен личный пенсионный счет. И как только мы берем деньги оттуда, мы берем их из чьего-то кармана.
Будем работать до 70 лет?
— К 2025 году пенсионный возраст в Латвии повысится до 65 лет. Как вы думаете, остановимся ли мы на этом? До какого возраста будем работать в будущем?
— Думаю, вполне реальный сценарий в будущем — работать до 70 лет. Продолжительность жизни увеличивается, развивается система здравоохранения. Значит, мы сможем работать все дольше и дольше. К тому же молодые люди сейчас учатся очень долго. Университет, магистратура, докторантура, стажировка — нередко на рынок труда они выходят под 30 лет. В этот период возможность накопления пенсионного капитала для них сужается. Значит, им придется работать дольше. Ведь чем длительнее вы копите пенсионный капитал, тем это выгоднее — это принцип соцстрахования. Рано или поздно система личных пенсионных счетов, то есть пенсий первого уровня, вообще пропадет, и мы сами себе будем накапливать пенсионный капитал.
— Специалисты Банка Латвии подсчитали, что в будущем уровень замещения пенсии составит всего 20—30 процентов от зарплаты. Разве при таком раскладе есть смысл платить налоги?
— Я не согласен с этой точкой зрения. Я сам делал расчет того, сколько времени потребуется, чтобы при определенном уровне инфляции и доходности ваш пенсионный капитал вырос. Если наша зарплата будет расти в среднем на 2—3% в год и темпы ее роста будут выше, чем рост инфляции, а возраст выхода на пенсию останется 65 лет, то замещаемость пенсий через 20—30 лет составит 60% процентов от вашей будущей зарплаты. Если пенсии 2-го уровня инвестировать правильно, их доходность составит 5—6% в год, то есть будет в два раза выше инфляции. Если вы или ваш работодатель дополнительно 10% от дохода будете вносите на 3-й пенсионный уровень, то сможете свою последнюю зарплату заместить на 100%.
— Как вам кажется, нужно ли размер пенсий привязывать к потребительской корзине? И соответственно, разработать состав потребительских корзин для разного рода потребителей?
— Я против этой идеи, потому что у каждого из нас свои потребности, у каждого домохозяйства своя потребительская корзина. Я не люблю, когда все сводят к средним значениям. Однако я считаю, что можно по-другому помочь сегодняшним пенсионерам. У них есть набор приоритетных товаров и услуг — плата за медуслуги, покупка лекарств и определенных товаров, оплата коммунальных услуг. И я бы предложил для пенсионеров какие-то группы товаров освободить от налогов — от НДС, акциза и других косвенных налогов.
— То есть все будут покупать лекарства по одной цене, а пенсионеры — по другой?
— Да, почему бы и нет. У нас же есть карты eID, можно было бы ввести систему: приходишь в магазин или в аптеку с таким удостоверением, тебя регистрируют и смотрят — положены тебе льготы или нет. Я жил в Словении, там некоторые категории малообеспеченных жителей освобождались от налогов.
