https://lv.sputniknews.ru/20210719/delo-magonisa-kak-zakonniki-narushili-zakon-pri-ustanovke-proslushki-17629635.html
Дело Магониса: как законники нарушили закон при установке прослушки
Дело Магониса: как законники нарушили закон при установке прослушки
Sputnik Латвия
В деле Угиса Магониса сотрудники БПБК нарушили закон: прослушивающие устройства в квартире экс-главы LDz были установлены без санкции судьи 19.07.2021, Sputnik Латвия
2021-07-19T10:16+0300
2021-07-19T10:16+0300
2021-07-19T14:45+0300
новости латвии
длрз
угис магонис
олег осиновский
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/32/13/321369_0:0:2048:1153_1920x0_80_0_0_b7f34bbef41a51e495a5469d591e0fa6.jpg
РИГА, 19 июл — Sputnik, Зинаида Юшкевич. Оправдательный приговор суда первой инстанции по громкому делу экс-президента Латвийской железной дороги Угиса Магониса выявил крупные просчеты в работе следователей. Дабы "найти" статью для человека, которого требовалось убрать с политической сцены, отдел оперативных разработок Бюро по борьбе и предотвращению коррупции (БПБК) во главе с Юрисом Юрашсом пошел на прямое нарушение закона об оперативной деятельности: для установки прослушивающих устройств сотрудники бюро проникли в жилище "объекта" без санкции судьи.Ни один из привлеченных обвинением 20 свидетелей не подтвердил версию прокуратуры о том, что данное дело можно было квалифицировать по инкриминированным статьям Уголовного закона Латвии: 320-й, ч. 3 (получение взятки в крупном размере по предварительному сговору) и 323-й, ч.2 (предложение взятки). Обвинение предусматривало до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без нее.Интригу процесса создали особенности закона "Об оперативной деятельности": материалы, полученные в соответствии с этим законом, охраняются как государственная тайна и доступны только суду. Поскольку любые оперативные мероприятия (прослушка, слежка, привлечение осведомителей и агентов) являются вмешательством в частную жизнь, закон охраняет ее, обязуя следователей получать санкцию Верховного суда на такие мероприятия. Однако была ли получена санкция, в какие сроки и в каких пределах, защита выяснить не может (гостайна) вплоть до вынесения приговора. Зато она вправе задать соответствующие вопросы при рассмотрении дела в суде.Компромат на Магониса начали собирать задолго до того, как обстоятельства позволили следствию инкриминировать ему уголовную статью, утверждал адвокат обвиняемого Янис Розенберг. А чтобы получить запись разговоров дома у Угиса Магониса, требовалось установить там прослушивающие устройства. Поскольку санкция Верховного суда на это не была выдана, процедуру получения доказательств суд признал незаконной, а сами доказательства из дела исключил.Видимо, у обвинения была надежда, что видземский провинциальный судья Карлис Янсонс дрогнет и согласится с представленной "коррупционной" версией. Кампания давления на суд была поистине беспрецедентной: с апреля 2017 года, когда лимбажский судья получил громкое дело, в многочисленных публикациях прессы его обвиняли и в некомпетентности, и в потворстве всяческим мелким злоумышленникам. "Дело на 500 тысяч" Янсону не по зубам, намекали корреспонденты либерального журнала Ir. Однако судья справился и расставил все точки над Ir..."Магонис выступал за сближение Латвии и России, у него были дружеские связи с шефом Российских железных дорог (РЖД) Владимиром Якуниным. Именно это стало базой для услуги, за которую мой клиент, руководитель и владелец эстонского концерна Skinest Group Олег Осиновский, передал Угису Магонису пресловутые полмиллиона наличными. Передал на территории Эстонии, так как в этой стране сделки с крупными суммами наличных не запрещены, - поясняет присяжный адвокат Елена Квятковская. – Услуга касалась пакета заказов РЖД для Даугавпилсского локомотиворемонтного завода (ДЛРЗ). В лучшие годы завод получал от россиян до 43,5 миллиона евро. Обвинение утверждало, что Осиновский "проплатил" закупку локомотивов для Латвийской железной дороги на сумму впятеро меньше: 8 миллионов. Осиновский – потомственный железнодорожник, поэтому Даугавпилсский завод – его любимое детище, для которого он не жалел ни сил, ни средств".Как мы уже сообщали, свидетели обвинения отрицали персональное влияние Магониса на процесс закупки во вверенном ему концерне: он производится через конкурс и коллегиально, причем в состав коллегии президент LDz не входит. Более того: они подтвердили, что закупка была выгодна для LDz. Свидетели защиты добавили, что при продаже и ремонте локомотивов концерн Skinest Group даже сработал в убыток.Суд согласился с версией защиты о том, что как латвийское должностное лицо Угис Магонис не имел влияния на шефа РЖД. Его связи с Якуниным были сугубо частными, поэтому в интересах Skinest Group он мог выступать исключительно как частное лицо. Поэтому обвинение в коррупции доказано не было, и подсудимому вынесли оправдательный приговор.Это решение дополнило череду скандалов, сопровождавших этот процесс: сначала возмущение приговором высказал бывший видный кнабовец Юрис Юрашс, затем однопартийца поддержал глава Минюста Янис Борданс."То, что министр позволил себе публично раскритиковать принятое его подчиненным решение, грубо нарушает фундаментальный постулат о независимости судебной власти от власти политической, - считает Елена Квятковская. – Директива ЕС прямо указывает, что должностное лицо системы юстиции не имеет права вмешиваться в судебные решения. Это запрещает и Европейская конвенция прав человека. И это очень серьезный прецедент, который нельзя объяснять только личной обидой затронутых лиц на судью".Квятковская убеждена, правосудие – это не только наказание виновных, но и оправдание невиновных. Однако в Латвии судебная система стала классовой: не имея денег, человек не может защитить свои права. "В Латвии неадекватно высокие, в сравнении с другими странами Европы, пошлины за подачу гражданских исков. Поэтому зачастую усилия правоохранителей направлены не на установление истины, а на поиск козлов отпущения, как это было в деле об обрушении магазина "Максима", где истинные виновники ушли от ответственности. И то, что привлеченных к суду непричастных людей удалось оправдать, я считаю проявлением силы суда. Так же, как оправдательный приговор по делу Магониса", - подчеркнула адвокат.
https://lv.sputniknews.ru/20210121/Sud-opravdal-Magonisa-i-Osinovskogo-po-delu-o-vzyatochnichestve-15049080.html
https://lv.sputniknews.ru/20210127/Latviya-blizitsya-k-avtoritarizmu-eks-ministr-raskritikoval-vypad-Bordansa-v-adres-suda-15082130.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2021
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
новости латвии, длрз, угис магонис, олег осиновский
новости латвии, длрз, угис магонис, олег осиновский
Дело Магониса: как законники нарушили закон при установке прослушки
10:16 19.07.2021 (обновлено: 14:45 19.07.2021) В деле Угиса Магониса сотрудники БПБК нарушили закон: прослушивающие устройства в квартире экс-главы LDz были установлены без санкции судьи
РИГА, 19 июл — Sputnik, Зинаида Юшкевич. Оправдательный приговор суда первой инстанции по громкому делу экс-президента Латвийской железной дороги Угиса Магониса выявил крупные просчеты в работе следователей. Дабы "найти" статью для человека, которого требовалось убрать с политической сцены, отдел оперативных разработок Бюро по борьбе и предотвращению коррупции (БПБК) во главе с Юрисом Юрашсом пошел на прямое нарушение закона об оперативной деятельности: для установки прослушивающих устройств сотрудники бюро проникли в жилище "объекта" без санкции судьи.
Ни один из привлеченных обвинением 20 свидетелей не подтвердил версию прокуратуры о том, что данное дело можно было квалифицировать по инкриминированным статьям Уголовного закона Латвии: 320-й, ч. 3 (получение взятки в крупном размере по предварительному сговору) и 323-й, ч.2 (предложение взятки). Обвинение предусматривало до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без нее.
Интригу процесса создали особенности закона "Об оперативной деятельности": материалы, полученные в соответствии с этим законом, охраняются как государственная тайна и доступны только суду. Поскольку любые оперативные мероприятия (прослушка, слежка, привлечение осведомителей и агентов) являются вмешательством в частную жизнь, закон охраняет ее, обязуя следователей получать санкцию Верховного суда на такие мероприятия. Однако была ли получена санкция, в какие сроки и в каких пределах, защита выяснить не может (гостайна) вплоть до вынесения приговора. Зато она вправе задать соответствующие вопросы при рассмотрении дела в суде.
Компромат на Магониса начали собирать задолго до того, как обстоятельства позволили следствию инкриминировать ему уголовную статью, утверждал адвокат обвиняемого Янис Розенберг. А чтобы получить запись разговоров дома у Угиса Магониса, требовалось установить там прослушивающие устройства. Поскольку санкция Верховного суда на это не была выдана, процедуру получения доказательств суд признал незаконной, а сами доказательства из дела исключил.
Видимо, у обвинения была надежда, что видземский провинциальный судья Карлис Янсонс дрогнет и согласится с представленной "коррупционной" версией. Кампания давления на суд была поистине беспрецедентной: с апреля 2017 года, когда лимбажский судья получил громкое дело, в многочисленных публикациях прессы его обвиняли и в некомпетентности, и в потворстве всяческим мелким злоумышленникам. "Дело на 500 тысяч" Янсону не по зубам, намекали корреспонденты либерального журнала Ir. Однако судья справился и расставил все точки над Ir...
"Магонис выступал за сближение Латвии и России, у него были дружеские связи с шефом Российских железных дорог (РЖД) Владимиром Якуниным. Именно это стало базой для услуги, за которую мой клиент, руководитель и владелец эстонского концерна Skinest Group Олег Осиновский, передал Угису Магонису пресловутые полмиллиона наличными. Передал на территории Эстонии, так как в этой стране сделки с крупными суммами наличных не запрещены, - поясняет присяжный адвокат Елена Квятковская. – Услуга касалась пакета заказов РЖД для Даугавпилсского локомотиворемонтного завода (ДЛРЗ). В лучшие годы завод получал от россиян до 43,5 миллиона евро. Обвинение утверждало, что Осиновский "проплатил" закупку локомотивов для Латвийской железной дороги на сумму впятеро меньше: 8 миллионов. Осиновский – потомственный железнодорожник, поэтому Даугавпилсский завод – его любимое детище, для которого он не жалел ни сил, ни средств".
Как мы уже сообщали, свидетели обвинения отрицали персональное влияние Магониса на процесс закупки во вверенном ему концерне: он производится через конкурс и коллегиально, причем в состав коллегии президент LDz не входит. Более того: они подтвердили, что закупка была выгодна для LDz. Свидетели защиты добавили, что при продаже и ремонте локомотивов концерн Skinest Group даже сработал в убыток.
Суд согласился с версией защиты о том, что как латвийское должностное лицо Угис Магонис не имел влияния на шефа РЖД. Его связи с Якуниным были сугубо частными, поэтому в интересах Skinest Group он мог выступать исключительно как частное лицо. Поэтому обвинение в коррупции доказано не было, и подсудимому вынесли оправдательный приговор.
Это решение дополнило череду скандалов, сопровождавших этот процесс: сначала возмущение приговором высказал бывший видный кнабовец Юрис Юрашс, затем однопартийца поддержал глава Минюста Янис Борданс.
"То, что министр позволил себе публично раскритиковать принятое его подчиненным решение, грубо нарушает фундаментальный постулат о независимости судебной власти от власти политической, - считает Елена Квятковская. – Директива ЕС прямо указывает, что должностное лицо системы юстиции не имеет права вмешиваться в судебные решения. Это запрещает и Европейская конвенция прав человека. И это очень серьезный прецедент, который нельзя объяснять только личной обидой затронутых лиц на судью".
Квятковская убеждена, правосудие – это не только наказание виновных, но и оправдание невиновных. Однако в Латвии судебная система стала классовой: не имея денег, человек не может защитить свои права. "В Латвии неадекватно высокие, в сравнении с другими странами Европы, пошлины за подачу гражданских исков. Поэтому зачастую усилия правоохранителей направлены не на установление истины, а на поиск козлов отпущения, как это было в деле об обрушении магазина "Максима", где истинные виновники ушли от ответственности. И то, что привлеченных к суду непричастных людей удалось оправдать, я считаю проявлением силы суда. Так же, как оправдательный приговор по делу Магониса", - подчеркнула адвокат.
