РИГА, 9 мар — Sputnik, Зинаида Юшкевич. Инновации объявлены одним из краеугольных камней предложенных Минэкономики "Основных направлений Национальной индустриальной политики на 2021-2027 годы", однако реальная жизнь показывает: изобретателям легче найти поддержку в Брюсселе или соседней Литве, чем в Латвии, конкретно в Латвийском агентстве инвестиций и развития (LIAA). Не хватает не столько денег, сколько скорости, гибкости и реального желания помогать развитию новых проектов, уверены клиенты агентства.
Прожекты Минэкономики предусматривают существенный прирост экспортного потенциала страны - с 22 миллиардов евро в 2023 году до 27 миллиардов в 2027-м, для чего нужно "наращивать инвестиции в разработку новых продуктов". С этой мыслью целиком согласен и секретарь народнохозяйственной комиссии Сейма Иварс Зариньш ("Согласие"): он считает, что столбовая дорога страны должна пролегать не в поле конкуренции за удешевление каких-то известных продуктов в пику богатым странам, а в выпуске изделий, неизвестных рынку или открывающих для него новые возможности. Для достижения этой благородной цели, по мысли Минэкономики, нужно удвоить вложения в исследования и разработки c 300 миллионов евро до 600 миллионов.
Где деньги?
Первый вопрос в этой связи – о каких миллионах идет речь и в каких статьях государственных расходов они спрятаны. Минэкономики этого не поясняет, зато из презентации Минфина, представленной на обсуждении в Сейме, на поддержку исследований и разработок отведено куда как меньше - только 82,5 миллиона евро, и не в год, а на всю семилетку. Неужели инновации стимулируются в Латвии в рамках каких-то суперсекретных программ?
Кто ответит за индустриальный переход?
Второй вопрос – согласно "Индустриальной политике", Минэкономики уповает на рост частных инвестиций в новые разработки. Как это происходит на практике, пояснил маркетолог Анатолий Трумпель, в последние годы активно продвигающий инновации в производство.
"Один из моих проектов – защищенные международными патентами технологии переработки отходов во вторичные материалы широкого применения. Конкретно – изготовление из отработанных автопокрышек битумных модификаторов для повышения износостойкости дорожного покрытия, гибридных полимеров и, собственно, резины, – рассказывает Трумпель. – Есть крупные потребители, заинтересованные в такой продукции. Но для того чтобы вывести ее в серийное производство, нужно совершить индустриальный переход: с лабораторного уровня (килограммы и центнеры продукта) на заводской (тонны и десятки тонн). Этот переход кто-то должен оплатить".
В этой ситуации изобретатель стоит перед дилеммой: продать свой патент и технологию чужому дяде, который будет организовывать индустриальный переход своими силами и в условиях своей страны, или разворачивать производство при собственном участии, привлекая гранты. Тут бы и подоспеть агентству LIAA со своим инновационным задором!
Однако Трумпель, безуспешно обивая пороги в Латвии уже два года, решил попытать счастья в Литве, где у него тоже есть партнер.
"На литовскую бюрократию по гранту объемом 2,8 миллиона евро ушло всего три месяца. И главное, чувствуется большая разница на всех уровнях обсуждения проекта: люди болеют за дело и думают на несколько шагов вперед", – заявляет Трумпель.
Его вывод однозначен: для внедрения новых идей недостаточно самих идей.
Доступ к деньгам должен быть проще, в том числе для предпринимателей, принимающих инновационные идеи для развития в рамках своих предприятий.
Налоговые льготы и гранты необходимо продумывать при запуске инновационной программы государства, потому что конкурирующие страны делают это давно, а это значит: если идее будет некомфортно в Латвии, она найдет место для более легкого применения.
Мы бы добавили к этому и способность государства оценивать качество инноваций. В той же Литве, по утверждению Трумпеля, инновационными считаются проекты, в результате которых появляется конечное изделие, а не просто промышленный образец. Такие проекты не просто поощряют – их ищут. А это уже уровень стратегической компетентности не только чиновников, но и политиков.
Латвийскую долю через Брюссель?
Неповоротливость латвийской бюрократии в полной мере ощутил на себе и изобретатель домиков-трансформеров Brette Haus Геннадий Бакунин, которого привлек в страну позитивный закон о поддержке стартапов. Свой выбор страны для базирования выпускник знаменитого Московского инженерно-физического института объяснил тем, что в Латвии существуют давние традиции и технологии переработки древесины, являющейся основным материалом для придуманного им домика, и есть квалифицированные специалисты – тогда как в Эстонии, например, произошел отток кадров лесной отрасли в Финляндию и в Швецию.
"Оказалось довольно просто открыть предприятие, получить стартап-визу, даже такое препятствие, как трудности с открытием банковского счета, мы преодолели, — рассказал Геннадий. – Однако ни одного гранта мы за два года так и не получили. Есть несколько малых программ нашего профиля, однако процедура подачи заявок на них слишком усложнена, как и отчетность по завершении программы. Нет смысла тратить ресурсы, чтобы получить грант в размере от 5 до 25 тысяч евро. По большим грантам есть условие использовать услуги сертифицированных подрядчиков, чьи цены выше рыночных, а выплата гранта происходит лишь по завершении проекта. А для начала в проект нужно вложить собственные или заемные средства, таким образом заморозив их на длительный срок. Поэтому сейчас мы рассматриваем возможность обратиться за грантами напрямую в Брюссель, где условия рассмотрения намного более прозрачные. К тому же подать документы на английском языке проще, чем на латышском".
Бакунин пояснил, что Брюссель выделяет гранты в рамках национальных квот, но минуя латвийскую бюрократию. Но не получится ли, что, развернувшись, талантливый изобретатель поменяет и базовую страну? Геннадий пока не потерял веры в Латвию.
"Максимум, что может быть, — размещение сборочного производства ближе к месту базирования домов при большом заказе, около 100 единиц. Своего рода "отверточная сборка", – заверяет изобретатель. – Основные ресурсы все же остаются здесь. Было бы хорошо, если бы и другие ресурсы, в первую очередь денежные, изобретатели могли получать по месту жительства".
