РИГА, 21 ноя — Sputnik. Алдис Алликс на портале Pietiek.com в связи с государственными праздниками вспоминает борцов за независимую Латвию, которые не спрашивали - является ли неполиткорректным стрелять, отстаивая свободу своей страны. Теперь враг, против которого необходимо сражаться - это европейский либерализм, возжелавший отнять у Латвии самое ценное, что у нее есть - ее идентичность.
Латышскую идентичность загнали в подполье
Алликс не без патетики пишет о том, что Латвия для него - одна. Одна единственная. Однако время от времени ему приходится признавать, что в смысле мнений, убеждений и ценностей существует много Латвий. И особенно больно, когда такое "другое" государство внутри любимого и родного является для автора откровенно враждебным.
На такие скорбные размышления натолкнул Алликса приговор суда Сатсверсме от 12 ноября, который "выбил у него землю из-под ног". Речь идет о том, что в однополой семье в Латвии, где две женщины воспитывают ребенка, одной из партнеров теперь, согласно решению Конституционного суда, положен "отцовский" отпуск по уходу за малышом.
В этом решении суд постановил, что законодатель (Сейм) должен определить правовое регулирование отношений в семьях однополых партнеров, а также мероприятия социальной и экономической защиты и поддержки. Узрев этот "приговор", автор внезапно очнулся в другом государстве, потому что одним мановением пера суд полностью сменил идентичность латвийского государства.
"Моя страна, как и в начале русской оккупации, ушла в подполье", - заявляет поборник традиционных прав и морали. "Очень важно понять, что за этой лесбиянской шумихой о нарушении прав человека прячется современная левая идеология. Левых не напрасно называют "либерастами" – это слово очень удачно сложно из слов "либерал" и … сами поняли", - объясняет Астра.
Оглядываясь назад, он видит, что левая идеология вползла в его страну уже сразу после восстановления ее независимости. С разнообразными западными экспертами, финансируемыми Соросом фондами и т.п. уже нескольким новым поколениям целенаправленно полоскаются мозги. "Либерасты" не только проявляют терпимость к допустимости однополой совместной жизни и подобным явлениям. Нет, они хотят, чтобы их признание активно насаждалось всем членам общества с помощью законов, угроз и наказаний.
Те, кто достиг первой фазы триумфа "нового мирового порядка" в Латвии, уже сделали следующий шаг – требуют, чтобы законодатель посредством Уголовного закона боролся с разжигающими ненависть высказываниями. То есть они, являясь истинной реинкарнацией коммунистов, по мнению автора, хотят, чтобы тех, кто думает, говорит и пишет по-другому, отправляли в тюрьму. Хорошо известен изобретенный ими термин "гомофобия". Наклеивая бирку "гомофоб" на несогласных, они пытаются закрыть им рот, прекратить, а еще лучше вовсе не начать дискуссии о важных, беспокоящих людей и общество вопросах.
За ликвидацию этого, как выразился астра, "зловещего кошмара", нужно бороться, считает он. Да, за то, что не сотни, а тысячи лет для человека было нормальным, естественным и само собой разумеющимся, теперь надо бороться! Как против вредного вируса, который захватил организм государства. Решение суда подтверждает – одной таблетки каждое утро на пустой желудок не хватит, чтобы моя (твоя, наша) страна поправилась.
"В день Лачплесиса, в государственные праздники мы вспоминаем героев нашего народа, которые много не задумывались, не спрашивали, не искали для себя выгоды, не бредили, что использование масок нарушает права человека, что защита своей семьи и своей земли свидетельствует о ксенофобии, и что стрельба не способствует включенности и формированию толерантного общества, но вставали в борьбе за свою и нашу Латвию. Надеюсь, что их гены еще живы!" - взывает к духу предков автор, подобно вождю индейцев, призывая вырыть топор войны.
А нам связи с памятью о павших бойцах вспомнилось о том, что латвийский художественный фильм "Метель душ" направлен от Латвии на соискание "Оскара". Но ведь в ленте нет ни одного афролатыша, ни одной женщины-командира нетрадиционной ориентации!
Налоговая реформа погрузит Латвию в пучину
Глава Латвийской торгово-промышленной палаты (ЛТПП) Янис Эндзиньш - один из самых непримиримых критиков готовящейся правительством реформы налогового режима микропредприятий и введения минимальной обязательной выплаты государственного соцстрахования.
По его убеждению, высказанному в интервью Latvijas Avize, вызванный пандемией кризис — самое плохое время для проведения подобных реформ и их следует отложить. Кроме того, правительство могло бы принять более разумные варианты для создания достаточной "подушки" социальной безопасности.
Эндзиньш считает, что сейчас время и так достаточно сложное. Рекомендации ЛТПП - не начинать реформ в следующем году, а отложить их на 2022. Количество альтернативных налоговых режимов сейчас действительно чересчур велико, они слишком сложные, поэтому их нужно унифицировать и упрощать.
ЛТПП посоветовала связать эти реформы с введением для предпринимателей счетов для сделок, что значительно облегчило бы бухгалтерские операции для мелкого бизнеса - несколько альтернативных режимов были бы заменены одним простым.
К сожалению, этого, скорее всего, не будет, сетует председатель правления палаты - налоговые изменения для мелких предпринимателей вступят в силу уже с начала 2021 года, а законопроект о счетах для сделок вряд ли успеют создать раньше середины 2021 года. Реальный срок начала их использования — начало 2022 года.
Самый правдоподобный сценарий будущего: в начале 2021 года будут уничтожены нынешние альтернативные налоговые режимы, год пройдет в непонятном промежуточном состоянии, которое многие мелкие предприниматели могут и не пережить. В нынешней плохой экономической ситуации этот сценарий трудно назвать желательным, констатирует глава ЛТПП.
По мнению Эндзиньша, намеченная реформа чревата целым рядом негативных последствий.
К примеру, одна из запланированных перемен такова, что режим микропредприятия будет запрещено использовать обществам с ограниченной ответственностью, а это самая популярная форма юридической конструкции бизнеса. Суть ее в том, что ответственность предпринимателя ограничивается имуществом, выделенным для бизнеса, а не всем его имуществом.
Бизнес – рискованное дело, мелкий бизнес - еще рискованнее, потому что зачастую им занимаются люди без достаточных знаний о предпринимательстве. Им придется рисковать всем своим имуществом, что для очень многих станет поводом отказаться продолжать свое дело. Этого хочет добиться правительство?
Второй момент – рост налоговых ставок. На дворе тяжелый экономический кризис, и настолько резкий подъем налоговых ставок для мелкого бизнеса кончится плохо – большая часть будет вынуждена перейти в теневую экономику, платить зарплаты в конвертах.
То же самое с введением минимальных обязательных выплат соцстрахования – организации предпринимателей согласны, что направление верное, только делать это надо несколькими этапами и растянуть этот процесс на несколько лет, одновременно предлагая не только кнут, но и пряник - что предприниматели получат от выросших налогов.
Аргументы правительства не выдерживают критики
Эндзиньш с цифрами в руках доказывает также несостоятельность упреков правительства в том, что микропредприятия не обеспечивают социальную защиту своих работников.
"Ну хорошо, проанализируем аргументы правительства, - говорит он. - Первый аргумент – режим микропредприятия создает огромное количество социально незащищенных сотрудников, что вызывает долгосрочные риски. У них не будет пенсий, ограничены возможности получить другие социальные услуги и т.д. Этот аргумент мог бы быть справедливым касательно тех сотрудников, которые работают только на микропредприятиях. Сколько их? По данным за прошлый год, таких работников – тех, чьи соцвыплаты сделаны с суммы, которая меньше минимальной зарплаты, примерно 35 тысяч. Это приблизительно 3,9% от всех работающих. Неужели неполные 4% работающих – это такая мегапроблема, какую сейчас раздули? Если посмотреть на это системно, то нужно будет ответить на еще один вопрос: сколько времени эти люди работают только в режиме микропредприятия? Если в таком режиме работают со школьной скамьи до пенсии, то это действительно проблема. Но действительно ли это так", - задает вопрос Эндзиньш.
На самом деле, отвечает он, большинство работающих в режиме микропредприятий параллельно делают что-то еще, получают за это зарплату и платят налоги.
Эндзиньш приводит в пример самого себя. Ему принадлежит микропредприятие, которое сдает в аренду мобильные бани, бассейны, навесы и другие приспособления для праздников. Но его основная работа – это ЛТПП, где ему платят достаточную зарплату, из которой платятся все налоги. Микропредприятие дает только небольшой дополнительный доход. Утверждать, что он социально незащищен только потому, что есть микропредприятие, нет никаких оснований. Есть многих других людей со схожей ситуацией.
Второй аргумент – микропредприятия используются для оптимизации налогов. Этот аргумент кажется серьезным до того момента, как познакомишься со статистикой микропредприятий. Она такова – в Латвии примерно 33 тысячи микропредприятий. Примерно у 5000 из них нет никакого оборота на счету, они фактически не функционируют, и ничего оптимизировать там невозможно. Еще у пяти тысяч месячный оборот до 80 евро - вряд ли там возможна какая-то оптимизация.
Далее самая крупная группа – 20 тысяч предприятий, чей оборот в месяц составляет до 980 евро. Предприятие Эндзиньша тоже входит в эту группу. И с такими доходами никакая оптимизация невозможна – нужно покрывать расходы на хозяйственную деятельность, нужно платить зарплату и налог на микропредприятие.
Наконец, последние – небольшая группа микропредприятий, примерно 3600 фирм, у которых больше сотрудников, а доходы в месяц составляют примерно 3000 евро. В этой группе уже возможна какая-то оптимизация, но это всего 10% от всех микропредприятий, и Службе госдоходов хватает мощности, чтобы как следует за ними приглядывать. А сейчас получается, что наказывают все микропредприятия из-за того, что по поводу некоторых из них есть какие-то подозрения.
Третий аргумент – неравные условия конкуренции, потому что микропредприятия участвуют в госзакупках. Этот аргумент тоже не выдерживает проверки цифрами, потому что единственная группа микропредприятий, которая теоретически может участвовать в госзакупках, это та небольшая группа фирм, чей оборот – 3000 евро в месяц. И тут в силе сказанное ранее - что если по поводу этой группы есть какие-то подозрения, СГД может сравнительно легко все прояснить.
Это конец коалиции?
Обозреватель Neatkariga Бенс Латковскис рассуждает о том, есть ли политическое будущее у ушедшего в отставку после кандала со стоянкой экс-министра Юриса Пуце и его покровителя - "серого кардинала и владельца" партии "Для развития/За!" Эдгара Яунупса.
Ведь еще недавно казалось, что объединение "Развитию/За!" (РЗ) находится на волне и недалеко то время, когда сбудется мечта Яунупса, а его одноклассник Пуце станет премьер-министром. От необозримых перспектив у Яунупса перехватило дыхание и на трибуне партийного съезда дрогнул голос.
Но теперь все эти сладкие мечты рискуют рассыпаться на мелкие осколки, и вся так долго и тщательно выстраиваемая конструкция проходит безжалостную проверку на прочность. Как сказали бы в банковской системе – стресс-тест. Сейчас главный вопрос даже не о будущем проекта Яунупса, а о дальнейшем сотрудничестве отдельных компонентов РЗ и о стабильности нынешнего правительства Кришьяниса Кариньша, ведь РЗ составляет хребет коалиции. Известный лидер общественного мнения Эрик Стендзениекс уже высказался о том, что проект РЗ закончился.
Годами создаваемая Яунупсом конструкция, отнюдь не такая железная, хватило нескольких откровений члена партии Мичеревскиса, чтобы эта конструкция если не полностью рухнула, то так сильно зашаталась, что мечты о том, как Яунупс/Пуце станут владельцами не только "Для развития/За!" , но уже всей Латвии, придется, как минимум, отложить.
Латковскис вспоминает бывшего рижанина, более 40 лет прожившего в Нью-Йорке публициста и литератора Александра Гениса. После выборов президента США тот с облегчением написал, что теперь (после победы Байдена) наконец-то опять сможет писать про все, что ему не нравится в Демократической партии, потому что пока у власти был Трамп, он не писал об этом, чтобы не лить воду на мельницу президента.
Возможно. Генис действительно начнет писать о партии демократов намного жестче, но нет никакой гарантии, что точно так же поступят все те СМИ, которые последние четыре года каждый день соревновались между собой в том, как сказать что-то неприятное про Трампа.
В любом случае, латвийский опыт последних двадцати лет свидетельствует, что отдельные СМИ и группы политических инфлюенсеров продолжают быть некритичными к симпатичным им политическим силам даже тогда, когда соотношение политических сил заметно меняется, и нравящиеся им политические силы становятся правящими партиями.
Это означает, что надежды оппозиционного депутата Дидзиса Шмитса на то, что рухнет весь карточный домик "картеля", маловероятны. Более вероятной кажется версия, что нынешнюю конструкцию сохранят, аккуратно вынув из нее на время Пуце и Яунупса.
Против последнего даже могут возбудить какое-то уголовное дело, которое, скорее всего, закончится примерно так же, как дело против многолетнего президента Банка Латвии Илмара Римшевичса. То есть выплатой ему 150 000 евро за "неполученную зарплату". Яунупсу никакую "неполученную зарплату" никто не компенсирует, но речь в этом случае идет о символическом исходе дела.
