РИГА, 18 апр — Sputnik, Дмитрий Олейников. В Сейме стартовала подготовка законопроекта "Об административных территориях и населенных пунктах" к третьему, окончательному, чтению. В условиях карантина и коронавируса правящей коалиции работать даже легче – возможностей у оппозиции выразить свое мнение гораздо меньше.
Эпидемия, по сути, спасла проект административно-территориальной реформы от почти что провала в Сейме Латвии. Тогда, месяц назад, парламент был практически парализован рассмотрением этого законопроекта во втором чтении. Дебаты по нему затормозили работу законодательного органа. Депутаты от оппозиции вносили предложения и дебатировали по каждому предложению.
Коалиция сократила время дебатов – но даже в таких условиях работа над законопроектом почти не двигалась. Пришествие в Сейм коронавируса в виде положительного теста на COVID-19 у одного из депутатов, и введение чрезвычайной ситуации в стране, по сути, спасло реформу.
Коалиция и оппозиция договорились о том, что во время ЧС политическим войнам места нет, что законопроект принимается во втором чтении, а перед третьим – все предложения оппозиции будут объективно изучены и приняты, в случае необходимости.
Ни критериев, ни фактов
К третьему чтению в комиссию по административно-территориальной реформе было подано 366 предложений. Подавляющее большинство из них направил депутат от Союза "зеленых" и крестьян Виктор Валайнис – понятно, поскольку именно эту партию в большинстве своем поддерживают в регионах, карту которых собираются "перекроить" в ходе реформы.
Претензии оппозиции по-прежнему остаются без ответов: четких критериев для определения именно таких, а не иных, границ самоуправлений нет. Конкретных фактов, что реформа изменит благосостояние жителей регионов – тоже нет. Зато есть подозрения, что новые партии, попавшие во власть за счет городских и даже зарубежных избирателей, пытаются таким образом бороться с самоуправлениями, традиционно поддерживавшими СЗК.
Пример тому – Елгава, чей мэр выступает за СЗК, не может получить статус крупного города в Латвии, хотя по численности населения она больше, чем, например, Резекне, город, получивший этот статус.
Примеров на самом деле куда больше. И главные упреки – авторы реформы из министерства охраны среды и регионального развития – при составлении проекта ни учитывали пожелания самих самоуправлений и их руководителей.
В результате, получилось, что ожидалось. Региональная реформа собрала под окнами Сейма многочисленный пикет протеста жителей самоуправлений. В ряде регионов крестьяне вывели на дороги сельхозтехнику, протестуя против реформы. И пообещали приехать на тракторах к Сейму к третьему чтению законопроекта.
Здесь вирус и помог. Массовые акции запрещены, а в первый день работы комиссии Рижская дума отказала активистам из СЗК в праве созвать митинг протеста возле Сейма.
В удаленном режиме
Комиссия, вообще, работала в удаленном режиме. И то, как это происходило, заслуживает отдельного внимания. Помимо членов комиссии и журналистов, к трансляции работы комиссии были подключены около 80 человек – это и представители самоуправлений, и депутаты парламента, которые не имеют право голосовать на заседании комиссии, но имеют право присутствовать.
Многие из них, по техническим причинам, не смогли получить звук и изображение о происходящем. А иным было отказано в праве выступать на заседании, хотя они постоянно информировали руководителя комиссии о том, что желают выступить.
Вот некоторые из комментариев, появившихся в общем чате комиссии по реформе. "Сейчас создается очень опасный прецедент, что права граждан можно ограничивать, когда необходимо принять неприятные законы. Именем безопасности и заботой о здоровье. Это только доказывает важность политического передела в ходе реформы, а не заботу об улучшении жизни людей в регионах", - пишет один из участников удаленного заседания Дайнис Дейгелис.
"Коллеги! Порнографические выступления на территории Латвии запрещены. Пожалуйста, прекратите это "заседание", к которому нельзя подключиться, где нет звука!" - отметила депутат Сейма Юлия Степаненко.
"К сожалению, несмотря на многочисленные просьбы и сигналы о том, чтобы дать мне слово – которые я отправлял на протяжении получаса – мне слова не дали. Очевидно, только люди, заслуживающие доверия у руководителя комиссии, могут получить это право", - указывает один из участников Дайрис Канделис.
Позднее, он добавил еще одну реплику: "Надо согласиться с ранее прозвучавшим мнением, что эта дискуссия в комиссии показывает, что коалицию полностью не беспокоит улучшение жизни людей в регионах, важно только протолкнуть этот законопроект. Ни одно логическое предложение вообще не было принято во внимание. Прикрываясь чрезвычайной ситуацией, нарушая права граждан (ст.100 и ст.103 Сатверсме)!"
Депутат и член комиссии Регина Лочмеле-Лунева в своем комментарии для СМИ, отметила: "Когда коалиция и оппозиция, из-за объявления режима ЧС, договорились о прекращении дебатов по второму чтению законопроекта, в Сейме возникла надежда, что в третьем чтении законопроект будет рассмотрен с учетом предложений и коалиции, и оппозиции. Сегодня видно, что надежда эта тает…".
Это, так сказать, заявления очевидцев.
Градус будет повышаться
По факту, ни одно из предложений оппозиции (а их за первый день работы комиссии было рассмотрено около 30) одобрено не было. Более того, на третье чтение вышли юридические неточности, допущенные в редакции законопроекта, несогласованность статей по ряду принципиальных вопросов (их следовало обсудить и решить еще во втором чтении).
Градус эмоций вокруг реформы, очевидно, будет вновь повышаться.
Не будь коалиция столь "уперта" в своем мнении о том, что ее точка зрения является единственно правильной, прислушайся она к представителям самоуправлений, скорее всего, закон о территориальной реформе был бы уже принят. Поскольку ни у коалиции, ни у оппозиции не вызывает вопросов сама необходимость административно-территориальной реформе – жителей в регионах все меньше и где-то, по сути, местная власть является единственными оставшимися трудоспособными жителями. Другой вопрос – что изменится от перекраивания границ краев?
Авторы проекта утверждают, что в результате оптимизации будут получены дополнительные финансовые ресурсы, которые можно будет направить на улучшение благосостояния регионов, а не на финансовое поддержание аппетитов местных властей. Но сами регионы в этом сомневаются.
