РИГА, 30 окт — Sputnik. Памятник Освободителям Риги находится под защитой договора с Россией и его нельзя снести. Однако можно демонтировать его не физически, а психологически – переименовав и поставив вокруг монумента поясняющие стенды о роли 9 Мая для Латвии, постановили на совместном заседании комиссии Сейма по образованию, науке и культуре и по иностранным делам, передает LSM.
На заседании комиссий 29 октября были высказаны противоречивые мнения о том, может ли быть рекомендован демонтаж памятника Освободителям Риги от немецко-фашистских захватчиков. С одной стороны, депутаты указали, что Латвия не вправе этого сделать, пока существует договор с Россией об охране памятников, с другой стороны, некоторые депутаты все же настаивали на сносе.
Острые дискуссии вызвало выдвинутое председателем комиссии по иностранным делам Рихардсом Колсом (Нацблок) предложение денонсировать статью об охране мемориальных сооружений в договоре с Россией, заключенном в первой половине 90-х годов. Колс допускает, что комиссия могла бы проголосовать по этому вопросу.
Присутствующий на заседании представитель МИД заявил в ответ, что указанная статья является неотъемлемой частью договора о выводе из Латвии российских войск и односторонний отказ от этой нормы привел бы к "известным рискам". Он отметил, что, хотя к "объекту в Пардаугаве" у министерства нет никаких симпатий, Латвия должна выполнять международные договоры, нравится ей это или нет. На это депутат от Нацблока Янис Домбрава возразил, что это звучит так, как будто бы при денонсации договора "Россия рискнет ввести войска в страну НАТО".
Поскольку демонтаж памятника был бы нарушением договора с РФ, его можно уничтожить не физически, а психологически, заявил на заседании комиссий депутат из "Нового Единства" Ойярс Эрик Калниньш. Речь идет об изменении семантического смысла монумента.
"Этот памятник защищен договором между Латвией и Россией. Это, во-первых. Во-вторых, сам договор позволяет Латвии с внутренним законодательством менять семантический смысл этого памятника", — заявил председатель комиссии Сейма по образованию, науке и культуре Арвилс Ашераденс.
Среди предложений о том, как этот смысл лучше донести до жителей и гостей Латвии, - сменить название и установить информативные стенды около памятника, объясняющие, что для Латвии значит 9 Мая. Территория возле памятника могла бы быть преобразована, согласно концепции площади Победы, создание которой начиналось в годы Первой республики. Чтобы обсудить эти и другие возможные решения, в Сейме будет образована рабочая группа.
"Сейм будет создавать рабочую группу: она будет трудиться над законопроектом, который поменяет эту ситуацию — кому этот памятник принадлежит и кто отвечает за изменение этого семантического значения. И содержание этого значения — что житель Латвии все же видит это как время оккупации", — подчеркнул Ашераденс.
Однако не все депутаты поддержали создание рабочей группы.
"Я думаю, что это очередная выдуманная сущность, депутатам-националистам нечем заняться. Видимо, в стране все проблемы решены, и вот один остался нерешенный вопрос — как памятник назвать и что там делать. То есть всем людям, которые ходят туда 9 мая, я бы порекомендовал по-прежнему приходить, потому что это памятник Победы, и никаким образом он не переименован сейчас", — заявил депутат Николай Кабанов.
Ежегодно 9 мая в Риге к памятнику Освободителям приходят десятки и даже сотни тысяч человек. Латышские националисты на протяжении многих лет пытаются инициировать снос монумента. В июне этого года большинство депутатов Сейма поддержали опубликованную на портале Manabalss петицию о взрыве/демонтаже памятника Освободителям в Риге. Она была передана в профильные комиссии.
Российское министерство 14 июня на официальном сайте разместило комментарий заместителя директора департамента информации и печати МИД России Артема Кожина. В МИД напомнили, что инициатива идет вразрез с обязательствами официальной Риги по соглашению между правительствами РФ и Латвии от 30 апреля 1994 года по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров РФ и членов их семей, проживающих на территории Латвии.
Со своей стороны, латвийский МИД, разъясняя ситуацию, заявлял, что Латвия без согласия России не может снести памятник Освободителям Риги, не нарушив международные обязательства, даже если Cейм принял бы решение о демонтаже.
"В данной ситуации важен принцип соблюдения международных обязательств, который был закреплен 13 января 1994 года в законе "О международных договорах Латвийской Республики". Тринадцатая статья этого закона указывает, что "если в международном договоре, который одобрил Сейм, предусмотрены иные условия, чем в законодательных актах Латвийской Республики, то применяются условия международного договора". Кроме того, 27-я статья Венской конвенции 1969 года гласит: "Участник не может ссылаться на требования национальных правовых норм, чтобы оправдать несоблюдение договора", - пояснял представитель латвийского МИД Янис Бекерис.
Также министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс, комментируя ситуацию газете Diena, заявлял, что, хотя памятник не упоминается ни в одном конкретном договоре между Россией и Латвией, в 1997 году, когда предпринимались попытки инициировать его снос, между российским и латвийским дипведомствами состоялся интенсивный обмен нотами.
В той дипломатической переписке обе стороны подтвердили, что мемориал является охраняемым в понимании статьи 13 закона от 1994 года.
В странах Балтии регулярно заявляют о "советской оккупации", в Москве с такой постановкой вопроса категорически не согласны. Руководство России неоднократно заявляло, что об оккупации стран Балтии в 1940 году СССР не может быть и речи. МИД РФ пояснял, что рассматривает присоединение Прибалтики к СССР как соответствовавшее нормам международного права того времени.
По мнению ведомства, термин "оккупация" здесь не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с явно выраженного согласия существовавших в этих республиках властей.
Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии во все время их пребывания в составе Советского Союза (за исключением времени оккупации Германией в годы Великой Отечественной войны) действовали национальные органы власти.
