РИГА, 21 авг — Sputnik. Комментатор газеты Neatkarīgā Юрис Пайдерс в обзоре ситуации, сложившейся вокруг PNB Banka, делает следующие выводы: закрытие банка невыгодно бюджету государства. Это плохой сигнал для иностранных инвесторов. Но есть определенный вид бизнесменов, для которых ликвидация любого предприятия – способ улучшить свое благосостояние.
Решение Европейского центрального банка признать латвийский PNB Banka финансовым учреждением, который попал или попадет в финансовые сложности, оживило политическую и экономическую жизнь в стране. Министр финансов Янис Рейрс был полон оптимизма и выразил мнение, что "решение ЕЦБ в отношение PNB Banka не окажет влияния на латвийский банковский сектор, он – стабилен".
Даже более того – "Латвия – очень стабильное государство, и клиенты банка могут быть спокойны за свои деньги… В гарантийном фонде вкладов накоплен достаточный объем средств, и средства из госбюджета на эти цели не понадобятся". Министр финансов подчеркнул, что закрытие этого банка "результат системного и последовательного подхода банковского надзора".
Конечно, не все были столь оптимистичны, отмечает Пайдерс. Непонимание возникло относительно того, почему столь небольшое отличие показателя достаточности капитала от установленных нормативов (десятые доли процента) стало причиной для незамедлительного закрытия коммерческого банка?
В медицине это можно сравнить с пациентом, у которого долгое время была температура 37,2 градуса. И тут сменился врач, и новый врач издал распоряжение для пациента за два месяца достичь нормальной температуры тела. А когда в установленный срок ему это не удалось, то пациент был признан неизлечимым и ему сделали инъекцию цианистого калия. Чтоб не мучался!
Единственное, что на это смогла ответить председатель Комиссии рынков финансов и капитала Кристине Черная–Межмале: "Новые акционеры PNB Banka должны были озвучить свое желание укрепить капитал банка раньше, чем его деятельность была приостановлена".
Закрытие банка, делает вывод Юрис Пайдерс, является фактом, и, вне зависимости от обоснованности этого решения, оно уже приводит или приведет к последствиям, которые затронут всех жителей страны.
Во-первых, последствия будут негативными для кампании об использовании наличных в Латвии. Истеричные латвийские "монейвалисты" (от Moneyval - ред.) еще раньше были готовы полностью запретить оборот наличных денег в стране, поскольку наличные, подумайте только!, "можно использовать для финансирования терроризма и в процессах отмывания денег". Все те, у кого был счет только в PNB, и кто поддался истерическим призывам о запрете наличных, в конце прошлой недели остались без средств к существованию и ходили с протянутой рукой по родственникам или в социальные службы самоуправлений, которые (как выяснилось вдруг) по выходным не работали. А вот те, кто лозунгов "монейвалистов" не разделял и о наличных не забыл, могли спокойной переждать установленную законом неделю для организации выплат со счетов закрытого банка.
Мораль. Наличные деньги не созданы только для нужд "оптимизаторов налогов". Оборот наличных денег – важный элемент внутренней стабильности государства. Имея наличные, население с минимальными проблемами может преодолеть закрытие банка, длительные перебои в связи или, например, подаче электроэнергии. Те, кто требует запрещения наличных, по сути, диверсанты в отношении безопасности Латвии. Сделанное ими может причинить гораздо больше ущерба, чем различного вида катастрофы и кризисы.
В целом, на экономику, закрытие одного банка повлияет и позитивно, и негативно. Плохо то, что исчезнет примерно 500 хорошо оплачиваемых рабочих мест. Это усилит тенденции к эмиграции, и, как только зарплаты 500 человек больше не будут тратиться на покупки, сократится доход у бизнеса. А у госбюджета вырастут социальные расходы и сократятся поступления от подоходного налога. Общий кумулятивный эффект оценивается в минус 0,1% от ВВП в течение года.
Куда более негативный эффект окажет распространение новостей в международных СМИ о проблемах в латвийской финансовой системе. Негативные финансовые новости не добавят привлекательности Латвии, не будут способствовать притоку иностранных инвестиций в страну. Как раз наоборот. Сообщения иностранных инвесторов о самоуправстве надзорных инстанций в Латвии ухудшит и без того не блестящую экономическую репутацию Латвии.
Теперь о положительных последствиях закрытия PNB Banka. Количество жителей Латвии сокращается на 15 тысяч в год. В начале этого года в Латвии жили только 1,92 миллиона человек. Сейчас, возможно, уже на 10 тысяч меньше. Это означает, что с каждым годом число клиентов латвийских банков (и бизнеса в целом) сокращается. Весть о том, что из латвийской банковской системы выпал один банк, который обслуживал несколько десятков тысяч клиентов, означает, что клиенты перейдут в другой еще не закрытый банк. Ситуация, с точки зрения оставшихся банков, улучшится.
Но есть и еще один сегмент бизнеса, для которого ликвидация любого предприятия – счастье. Это всесильный клан ликвидаторов и администраторов неплатежеспособности. Для них ликвидация банка может означать покупку новых "бентли". Так что, более нет иллюзий о том, в интересах какой группы бизнеса правительство сменило руководство КРФК.
