Латвия выбрала самую беспощадную к жителям модель развития, поэтому граждане покидают страну.
Доктор социологии и лектор Лондонской высшей школы экономики Лиене Озолиня в газете Latvijas Avīze с научной точки зрения осмысляет процессы, происходящие в Латвии. Делает она это на основе своей книги о взаимоотношениях латвийцев со своим государством в послекризисные годы, выпущенной в издательстве Манчестерского университета.
"История успеха" Латвии
Согласно размышлениям Озолини, неолиберальные реформы ослабили в латвийском обществе идею государства. Это выражается в убеждении людей в том, что от этого государства нечего ожидать. А такое народное мнение может стать угрозой безопасности страны.
По наблюдениям исследователя, в Латвии государство с самого начала независимости переложило заботу о благополучии своих жителей на их плечи. В своей работе она детально разбирает феномен "истории успеха" Латвии, которая на самом деле вылилась в успех для банков и в огромные финансовые, социальные и психологические проблемы для общества.
Одним из последствий была большая безработица. При этом опрашиваемые удивили ученого своим философским отношением к проблеме: нечего ждать от государства, а надо что-то делать самим. Традиция "затягивания поясов" и ожидания лучших времен в латышском народе не нова. Это была готовая идея, которую правительство взяло и стало использовать, оправдывая суровые реформы.
Каждый сам за себя
И, конечно, в результате в поисках работы многие были вынуждены уехать за границу. Это был ответ на многократные призывы власти "ведь надо что-то делать самим". Это было принятием на себя ответственности за проблему, которую люди создали не сами.
Лозунги "не ной, не жди от государства, иди и сделай что-то сам" Озолиня отчасти объясняет и следующим феноменом. В бывших странах советского блока, особенно в Центральной Европе, жива ностальгия по временам социализма, когда людям были гарантированы социальные блага и здравоохранение. Однако в Балтии и Латвии такую ностальгию встретишь не так часто. Ибо как у латышей может быть ностальгия по советской "оккупации"? Латвия ведь осудила советский режим. Поэтому - "делай и не ной" - стало единственной альтернативой социализму.
В любом случае остальной мир всегда удивлялся тому, что происходит в Латвии - тому, что в обществе не было никаких акций протеста по поводу режима экономии. Даже Всемирный банк и МВФ выражали тревогу слишком большой нагрузкой на население.
Обычно это вызывает широкие протесты, как, например, случилось в Греции. Альтернативой была бы девальвация лата по отношению к евро, что было бы для населения более щадящим вариантом, но власти избрали самый радикальный путь.
"Почему же люди продолжают уезжать, кризис ведь кончился?" - интересуется корреспондент. По мнению исследователя, дело не только в материальном интересе, но и в отношении к людям в стране. Латыши, которые живут в Великобритании, Англии и США, в ходе опроса признавались, что для них очень важны эмоции, чувства, которые возникают при общении с государственными учреждениями. Часто можно слышать утверждения типа "живя в Англии, можно почувствовать себя человеком".
Угроза национальной безопасности
Озолиня рассуждает о том, что у латвийского государства нет иной цели, кроме как обеспечить существование и развитие латышской нации. Вопрос однако в том, какой путь выбрать для достижения этой цели? Что сделать для обеспечения интересов рядового представителя латышской нации?
Правая идеология возлагает эту обязанность на плечи самого человека и на рыночные отношения, левая, социал-демократическая, - видит роль государства как гаранта социальной справедливости.
Что касается Латвии, то с начала 90-х во власти здесь были исключительно правые правительства. И несчастье Латвии, по мысли Озолини, в том, что любая левая позиция ассоциируется с российскими интересами, а идеи социал-демократии из общества почти исчезли. Именно неолиберальные реформы ослабили идею государства в латвийском обществе, уменьшили легитимность государства. Попросту говоря, у многих пропало доверие к государству. И в один момент это может стать угрозой национальной безопасности.
Наконец, журналиста озаряет следующая мысль: так может не стоит винить во всем кремлевских троллей? Ведь само государство себе вредит...
По убеждению ученого, ослабление доверия к легитимности государства действительно является для него фактором риска. Однако вопрос о росте милитаризованного национализма в последние десятилетия, в течение которых ослабла социальная роль государства, актуален не только в Латвии, но именно в Латвии и странах Балтии обе тенденции особенно выражены.
Введите в Латвию "зеленых человечков"
Одиозные антифашисты требуют ввести в Латвию "зеленых человечков" для защиты памятника Освободителям. Заметка с таким заголовком появилась на портале Jauns.lv.
Одиозная компания, которая называет себя Рижским комитетом международной группы по поддержанию мира, распространила призыв ввести в Латвию миротворческие силы России и НАТО. Цель - не допустить снос памятника Освободителям Риги от фашистских захватчиков, так как это может привести к массовым беспорядкам и даже к кровопролитию и гражданской войне, пишет сайт.
Призыв появился после того, как комиссия Сейма Латвии решила оценить коллективное заявление с требованием снести памятник, собравшее более 10 000 голосов за полтора года. Напомним, что заявление с требованием сохранить памятник собрало необходимое количество голосов меньше, чем за неделю, однако в Сейме его даже не рассматривали.
Последствия сноса памятника будут непредсказуемыми и оскорбляют антифашистское движение и большую часть латвийского общества, говорится в обращении: "в случае, если план будет реализован, в латвийские города следует ввести российский контингент по поддержанию мира, чтобы не допустить массовые беспорядки и кровавое подавление протестующих".
Однако вместе с российскими "зелеными человечками" авторы обращения предлагают ввести и натовских.
Призыв подписали известные участники антифашистского движения из разных стран - Рей Рижский, Дмитрий Линтер, Йохан Бекман, Андрей Бурачев, Дмитрий Ермолаев, Алексей Есаков.
Jauns.lv попросил Службу государственной безопасности (СГБ) оценить сказанное в обращении. В СГБ сообщили, что знакомы с его авторами, которые известны, как лица, участвующие в продвижении российского информационного влияния и геополитических интересов РФ. По оценке СГБ, подобные обращения провокационны и не отвечают действительности, а также направлены против сплочения латвийского общества.
Интересно, по мысли СГБ получается, что призыв снести памятник отвечает интересам сплочения латвийского общества?
Почему мы выбираем "политическую шваль?
Публицист Виктор Авотиньш в Neatkarīga Rīta Avīze рассуждает о низком качестве избираемых латвийцами "слуг народа". А вину возлагает на самих избирателей.
На его взгляд, результаты последних выборов свидетельствуют о том, что большинство граждан Латвии к своей стране политически равнодушны. Они голосуют не за будущее государства и его видение партиями, а за приятную себе политическую риторику.
Между тем, первоочередной долг гражданина перед страной - качественный, ответственный, обдуманный выбор, посредством которого он делегирует власть. Однако, как критически замечает Авотиньш, его поколение, которое восторгалось восстановлением независимости, оказалось неспособным провести смену поколений и создать качественную гражданскую среду среди тех, кто вырос уже в свободной Латвии. Причем серьезных препятствий, которые бы мешали бы это сделать, не было.
Никто не мешал создать адекватную систему образования, сохранить самостоятельность, вступив в ЕС и НАТО, отказаться от политики, в результате которой масса латвийцев фактически стали негражданами Латвии с гражданскими паспортами в кармане. Ведь те, кто бросил Латвию в эти трудные времена, чтобы искать себе более легкой жизни за границей, это никто иные как неграждане. Пусть они и говорят о любви к покинутой Латвии, для Латвии куда более ценны ее жители с паспортами неграждан, чем эти бежавшие лицемеры.
В заключение автор выражает надежду, что в Латвии появится политическая организация, руководимая настоящими патриотами и защищающая национальные принципы, которые являются принципами независимого, самостоятельного государства. Пока в Латвии такой нет. А основу нынешнего партийного спектра Сейма составляют "политические подонки", которые даже не способны подтвердить свое соответствие столь уважаемому слову "парламент".
