Европейские демократии должны отказаться от шариата в судебной практике, решила Парламентская ассамблея Совета Европы. Особой критике подверглись Великобритания и Греция, где власти закрывают глаза на то, как в судебных тяжбах мигрантов исламское право все чаще перевешивает светскую Фемиду. Смогут ли страны Старого Света выполнить ультиматум ПАСЕ, разбирается автор РИА Новости Галия Ибрагимова.
У мусульман — свое право на право
Дискуссия о применении в судах норм шариата — свода основанных на Коране религиозных, юридических и бытовых правил — разгорелась на зимней сессии ПАСЕ. Под огонь критики попали государства — члены Совета Европы, где большинство населения исповедует ислам. Речь прежде всего о Турции, Албании и Азербайджане. Но досталось и другим. В применении двойного судопроизводства — светского и исламского — европейские парламентарии упрекнули Киргизию, Иорданию, Марокко, Палестину. Эти страны не входят в ПАСЕ, но имеют статус партнеров по демократии.
Главная претензия евродепутатов к своим коллегам в странах с мусульманским большинством — в том, что те одновременно подписались под противоречащими друг другу документами. Как члены или партнеры Совета Европы, они взяли на себя обязательства следовать нормам Европейской конвенции по правам человека, основанной на светском праве. В то же время, став членами Организации исламского сотрудничества (ОИС), допустили использование шариата при решении споров.
Больше всего члены ПАСЕ негодовали по поводу Каирской декларации о правах человека в исламе. Суды шариата часто ссылаются на этот документ, чтобы доказать легитимность выносимых вердиктов.
Принятый в египетской столице в 1990 году документ стал ответом мусульманских стран на Всеобщую декларацию прав человека. Члены ОИС хотели показать, что ислам гарантирует своим последователям не меньше прав и свобод. При этом учитывает культурные и религиозные особенности приверженцев пророка Мухаммеда.
Еще одним доводом в пользу Каирской декларации стало то, что практически все международное право основано на христианских и иудейских традициях. А мусульманам не пристало жить по законам иноверцев.
И все же по Каирской декларации мужчина имеет больше прав, чем женщина. Мусульманам запрещено менять религию. А свобода мнений допустима до тех пор, пока она не противоречит шариату.
Комиссия юристов ООН, одной из первых проводившая экспертизу декларации, постановила: документ может нарушить межкультурный диалог, на котором строится современная система прав человека. Не убедило их и то, что использование норм шариата в судебной практике носит рекомендательный, а не юридически обязывающий характер.
Не ищите Аллаха в подполье
Однако до нынешней сессии ПАСЕ мало кто задумывался о возникшем парадоксе: невозможно одновременно следовать нормам шариата и стоять на страже европейского светского права.
Между тем, раскритиковав документ, европейские парламентарии не учли условия, при которых происходило его согласование. Для многих подпись под Каирской декларацией означала скорее демонстрацию своей культурной и религиозной идентичности. И членство в Организации исламского сотрудничества сулило политические и экономические бонусы в виде инвестиций.
В тех странах, где большинство населения всегда считало себя приверженцами ислама, в начале девяностых подпольно стали распространяться идеи радикального исламизма. Чтобы предотвратить эту тенденцию, власти усилили сотрудничество с международно признанной ОИС. Тем самым они показывали гражданам, что само государство стало приверженцем умеренного ислама. Поэтому нет смысла искать Аллаха в подполье.
Еще одной причиной поддержки декларации стала "мода на ислам". Она захлестнула и постсоветское пространство, и Турцию. Нормы шариата, которые в представлении многих допускали многоженство, верховенство мужчины над женщиной, возможность быстрого расторжения брака, стали привлекать все больше и больше сторонников. Даже нерелигиозные граждане начали читать намаз и засобирались в хадж.
Европа шариатская
Хлебнуть критики от ПАСЕ пришлось и Великобритании с Грецией. Причина все та же — использование шариата в судопроизводстве. Парламентарии из этих стран даже не стали отпираться. Миграционный кризис, ускоривший и без того стремительный рост мусульманского населения в Европе, вынужденно примирил власти этих стран с шариатом.
Лондон пошел дальше всех и одним из первых ввел в закон об арбитраже понятие "исламского суда". Это позволило легально использовать шариат при разрешении споров между мусульманами. Свою позицию британцы объяснили тем, что игнорирование проблемы только увеличит количество подпольного судопроизводства.
Греция же выбрала путь наименьшего сопротивления. Верховный суд этой страны в прошлом году признал законным решение муфтия, который в споре родственников о наследстве разделил его по шариату.
Все это уже стало поводом для шуток. В арабских и западных СМИ нередко пишут о том, что пока европейцы сражаются с исламскими мракобесами в Афганистане, в их собственных странах "шариатское мракобесие" вершит правосудие. Но как решить проблему, когда внутри ЕС уже сформировались параллельные сообщества, не знает никто.
Вопросы про супружеский долг
Не все европейцы, однако, драматизируют ситуацию. Те из них, кто волею случая оказался участником или свидетелем исламского правосудия, говорят о некоторых преимуществах.
Анжела Мэтис (имя изменено по просьбе девушки) — гражданка одной из стран Европы. Со своим супругом, тоже европейским гражданином, познакомилась в Сирии. В этой стране молодые люди вскоре заключили брак. Однако их союз продлился недолго, они решили расстаться.
Единственное, что смутило девушку, — прямота вопросов, задававшихся судьями: "Например, меня спрашивали, как часто муж исполнял супружеский долг и каким образом это происходило. Для европейского мышления такая формулировка бестактна, но для арабских стран это норма. При этом никто не осудил меня за то, что я первой подала на развод. В итоге наш брак был расторгнут".
Своеобразие исламского судопроизводства Анжела связывает с тем, что многие законы шариата устарели. Однако отмечает, что для эпохи, когда они начали использоваться в правосудии, это стало прорывом.
"Во времена, когда появился суд шариата, законы светской Европы вообще не гарантировали женщинам никаких прав. В каждой стране свой уклад, и принцип демократии как раз не в запретах, а в разнообразии", — уверена девушка.
