"Дом-корабль" не пустили в плавание

РИГА, 8 мая — Sputnik. Морская администрация Латвии отказала миллионеру Аргодсу Лусиньшу в проверке плавучести дома–корабля в Павилосте, пишет Vesti.lv.

В январе журналисты издания Kursas Laiks обнаружили на побережье Павилосты, в трех метрах от берега, здание и с удивлением выяснили, что по документам это не дом, а корабль.

​Самоуправление объяснило, что кораблем постройку признал суд, а суд ответил, что просто разрешил строить на побережье корабль, а каким образом он превратился в дом — вопрос к самоуправлению. Кроме того, оказалось, что суд не знал, кому именно принадлежит земля под постройкой.

Владелец "дома-корабля", один из самых богатых людей Латвии Агродс Лусиньш, утверждает, что постройка — это корабль и на нем можно плавать. После того как начался скандал, Лусиньш договорился с местным самоуправлением, что до 1 июля спустит объект на воду и увезет его в гавань Павилосты — понтонное сооружение может держаться на плаву, если нет больших волн. Затем из Павилосты с помощью баржи "дом–судно" будет доставлен в Ригу.

При этом отмечалось, что самоуправление не хочет штрафовать владельца или судиться с ним — главное, чтобы "дом-корабль" был убран с берега.

Планы по транспортировке объекта, с точки зрения самоуправления, выглядели серьезно: владелец "дома-корабля" уже обустроил подъездные пути для тяжелой техники, которая спустит сооружение на воду. Однако в конце минувшей недели стало известно, что морская администрация Латвии отказала в проверке плавучести "дома–корабля", а без этого судно не может получить разрешение на разовое плавание.

"Мы не хотим мстить ни Лусиньшу, ни Павилостскому самоуправлению", — пояснила представитель Латвийской морской администрации Сарма Кочане Kurzemes Vārds.

Разрешение на проверку плавучести нельзя выдать, так как морская администрация не надзирала за его строительством и ничего не знает о материалах, которые использовались при постройке.

"В данный момент мы не знаем, имеет ли оно плавучесть и, если это так, какова она. Видели только каркас, когда этот объект был зарегистрирован как объект в процессе строительства, и сейчас, когда он стоит в дюнах. Владелец его называет дебаркадером, но объект так не зарегистрирован. У нас нет реальной возможности и права сказать, может ли он плавать по морю, можно ли его тащить, при какой высоте волн. Если бы он был построен под надзором администрации, мы бы знали, какой, например, металл используется в конструкциях, как держится объект на воде", — пояснила Кочане.

Кроме того, у этой постройки нет проекта — инспектор администрации видел только эскиз.

Однако Кочане пояснила, что, по действующим правилам, владельцу сооружения не обязательно сдавать его в эксплуатацию, если он этого не хочет. Понтон можно спустить на реку или море и так, надзор инспекторов при этом не обязателен.

"Если вы на своей машине не хотите участвовать в дорожном движении, а держите ее во дворе у забора, то к вам не придет инспектор CSDD и не скажет, что хочет провести техосмотр. Ситуация схожая. Но если собственник хочет не просто поставить сооружение, а как–то использовать его — мы должны были осуществлять надзор за строительством. Он же пригласил нас только тогда, когда понадобились документы, объект уже был в стадии строительства. Дальше не было никакого сотрудничества".