РИГА, 1 фев — Sputnik, Андрей Солопенко. Денационализация недвижимости в Латвии привела к большим проблемам для людей, проживавших в этих домах. Однако сейчас правительство разрабатывает новый закон "О найме жилых помещений", который только усложнит жизнь этой категории лиц, и не исключено, что в скором времени многие из них окажутся на улице.
Тридцатого октября 1991 года депутаты Верховного Совета Латвии большинством голосов приняли законы "О денационализации домовладений в Латвийской Республике", и "О возвращении домовладений законным владельцам", согласно которым недвижимость, принадлежавшая людям до присоединения Латвии к СССР, должна была быть возвращена их собственникам или же их родственникам.
Однако эти жилые дома были переданы в частную собственность с отягощением в виде жильцов, находившихся в них. В квартирах проживало примерно 220 тысяч человек, что составляло 10% населения Латвии.
И если поначалу государство хоть как-то регулировало отношения между квартирантами и собственниками, признавая за жильцами право на бессрочные договоры найма, то со временем оно стало все больше устраняться от этой проблемы, и новый разрабатываемый закон это только подтверждает.
С чемоданом – на выход
"Данный закон начал разрабатываться еще в 2014 году, но его изначальная версия была признана несовершенной, и поэтому он был отправлен на доработку. Однако в прошлом году мы узнали, что рабочая группа, занимавшаяся этим вопросом, просто взяла уже имеющийся у них текст и сделала его еще более неприемлемым", — рассказала сопредседатель Латвийской ассоциации жильцов денационализированных и муниципальных домов и собственников квартир Наталья Елкина.
Она также пояснила, что новый законопроект отменяет бессрочные договоры найма, которые были у людей еще с советских времен, и предлагает заключать их на срок не более десяти лет, причем там четко оговаривается — "без права продления". То есть съемщикам придется перезаключать договоры на тех условиях, которые предложит домовладелец.
"В законопроекте вообще нет такого термина, как жильцы хозяйских домов, и я считаю, что его главная цель — это полностью покончить с такой категорией лиц", — подчеркнула Елкина.
Кроме того, по ее мнению, еще неизвестно, захотят ли хозяева домов и квартир заключать договоры на десять лет, ведь домовладельцам проще заключить договор на год или даже на полгода.
"Я знаю множество случаев, когда жильцы, прожившие в квартире тридцать, сорок и даже пятьдесят лет, перезаключали договор, а после его истечения собственники отказывались его продлевать. Поэтому если этот законопроект будет принят в нынешнем виде, то многим людям придется собрать свои вещи в чемодан и отправиться на улицу", — прогнозирует Елкина.
Она также выразила свои сомнения насчет максимального срока аренды, который составляет десять лет. По мнению Елкиной, такой срок ничем не обоснован, и такой категории, как срок аренды на 10 лет, нет ни в одной другой стране ЕС — люди заключают договор и живут, пока платят.
"Во всех странах закон оговаривает права жильцов, тогда как в Латвии у этих людей нет никаких прав, все делается исключительно в пользу домовладельцев", — резюмирует Елкина.
Все плохо, но мы продолжим
Ясно, что такие негативные последствия для жильцов не могли остаться незамеченными, и в министерство экономики посыпались многочисленные критические замечания.
Кроме того, по словам Елкиной, в рабочую группу министерства, которая подготовила проект закона, не входил ни один человек, представлявший интересы квартиросъемщиков, зато среди ее членов были представители Ассоциации коммерческих банков.
А на просьбу Ассоциации жильцов денационализированных и муниципальных домов включить в рабочую группу их представителей в ведомстве постоянно отвечали отказом, поясняя это тем, что состав группы был утвержден министерством экономики и не подлежит изменению.
"Отсюда ясно, кто ответственен за столь плохой законопроект. Он продвигается при полном отсутствии у министерства экономики каких-либо статистических данных о количестве людей, живущих в денационализированных домах, и о последствиях принятия этого закона — количестве будущих выселенцев", — отмечает Елкина.
У жителей денационализированных домов осталась последняя надежда на то, что Сейм в свете грядущих выборов не примет новый закон.
"У нас ведь впереди выборы и депутаты хотят переизбираться, поэтому, скорее всего, они предпочтут отложить его, оставив в наследство новоизбранному парламенту", — предположила Елкина.
Жертвы политических репрессий
По мнению Елкиной, единственный способ решить проблему людей, живущих в денационализированных домах еще с советского времени, — выплатить им полагающуюся компенсацию.
Кроме того, глава ассоциации жильцов денационализированных и муниципальных домов напоминает, что в законах, принятых Верховным Советом Латвии 30 октября 1991 года, были упомянуты компенсации, но об этом правительство вспоминать не желает.
"На вопрос, почему так, нам ответили, что денационализация была политическим решением. Поэтому, чтобы принять закон о компенсации, нужно иметь политическую волю. Получается, что жильцы денационализированных домов стали жертвами политических решений, и я считаю, что этим людям надо добиваться получения статуса политически репрессированных", — подчеркнула Елкина.
Также, по мнению Елкиной, Латвия вполне могла бы выплатить жильцам компенсацию, как это происходило в других странах, просто государство не хочет тратить средства.
В Венгрии был создан специальный компенсационный фонд, сумма которого оказалась даже больше, чем было нужно для реализации этого проекта. В Чехии людям кроме квартир давали еще и компенсацию за то, что им пришлось съезжать. В Литве или Эстонии жильцам предоставлялись другие квартиры или денежные компенсации, так как фактически у них отняли единственное жилье.
"Наша страна тоже могла бы пойти подобным путем — выделить из бюджета деньги и раз и навсегда решить эту проблему. Однако мы видим, что этого не происходит, что очень хорошо показывает приоритеты Латвии, на какие цели она готова потратить деньги, а на какие нет", — заключила Елкина.
