Напористых популистов у нас еще нет, а истеблишмент уже свистит, мяучит и хнычет. Призывает не допустить до власти друга Путина. Не имей сто рублей, а имей сто друзей — это про российского президента.
Трудно найти страну, где у него не было бы друга: в Америке — Трамп, во Франции — Марин Ле Пен, в Британии накануне референдума о Brexit на Путина работали — если верить большинству СМИ — все, кто агитировал за выход королевства из ЕС. Ну и в Латвии, конечно, тоже повсюду таятся приятели Владимира Владимировича — выжидают момент для прыжка к рычагам власти. Евродепутат Робертс Зиле пугает нас этим, политолог Юргис Лиепниекс стращает тем же, а директор Института публичного права Арвидс Дравниекс прогнозирует, что, если доверить латвийскому народу выборы президента, проголосует он либо за жулика, либо… — естественно, за друга Путина.
Старые фобии мигом вернулись, стоило только президенту Вейонису предложить сделать выборы главы государства всеобщими. Предложение это интересно даже не своим смыслом (тем паче что идея-то совершенно не нова), а реакцией на него. Забавно, что противоположные фланги отреагировали абсолютно одинаково. Латышские националисты тут же предсказали, что президентом при всенародных выборах станет русский или их агент, русские активисты — что, наоборот, латышский националист. Представитель Нацблока Зиле высказался про "друга Путина", Владимир Линдерман написал колонку, в которой предрек избрание условного или даже совершенно конкретного Райвиса Дзинтарса.
Как и было сказано, идея сделать президентский пост в Латвии менее декоративным и доверить выбор главы государства народу периодически обсуждается уже давно, но сейчас она была воспринята в контексте всемирной борьбы истеблишмента с политиками-популистами. На таком фоне инициатива Вейониса выглядит как карт-бланш для радикалов или потенциальных диктаторов — с Путиным и Ульманисом (Карлисом) успели сравнить даже самого безобиднейшего Раймондса.
Латвийская "олигархомахия" — вообще страшно интересный здешний сюжет. Вроде бы все время существования Второй республики у власти в стране находятся правые. Об этом говорит и неизменный курс всех здешних властей в социальной сфере (выживание бедных — их проблема; смотреть статистику, согласно которой в конце минувшего года Латвия заняла последнее место в ЕС по тратам на социальные нужды по их отношению к ВВП), и национализм, всегда бывший в стране не хорошим тоном даже, а необходимым требованием к системному политику. Но правые всегда и везде отстаивали интересы крупного капитала. А в Латвии крупные капиталисты — олигархи — главные враги, если верить правящей элите. Ну, может, не самые главные, но точно вторые по опасности после агентов Кремля.
За десятилетия партийная система, сформированная чиновной элитой, наловчилась более-менее эффективно оттирать этих двух врагов от государственной власти. В Латвии ведь нет как таковой межпартийной борьбы. Есть кишение амеб в политической чашке Петри, борьба людей за власть внутри системы, но когда надо не пустить к власти постороннюю, внесистемную силу элита мгновенно объединяется.
Так вот, в прямых президентских выборах она — латвийская элита — увидела способ для внесистемного политика прорвать ее оборону. И страшно испугалась, тем более перед глазами пример несистемного Трампа, прорвавшего куда более мощную эшелонированную оборону вашингтонского истеблишмента. Тоже, кстати, олигарх.
То, что называют мировой модой на популистов, — на самом деле отчаянная потребность избирателей разных стран в сколько-нибудь ярких личностях, которые напрочь перевелись в западных элитах. Трамп люб простому американцу не тем, что сам не любит мусульман и мексиканцев, а тем, что не стесняется брать игру на себя, нарушать приличия, говорить прямо.
В общем-то политическая система Латвии по сути своей похожа на те, что сформировались на продвинутом Западе, только она по сравнению с ними убого проста, карикатурна и чудовищно неэффективна с точки зрения управления. Но яркая внесистемная личность для нее — ничуть не меньший кошмар. Больший — если судить по тому, что никакого Трампа у нас нет даже в проекте, а элита уже нервничает. Нервничает от самой мысли о возможности всенародного голосования за одного-единственного политика. Не за партию, надежно растворившую личность в коллективе, а за одиночку. Тем паче что народ — он ведь любит харизматических одиночек.
Вот и получается, что нет для проверенных защитников интересов латышского народа большей опасности, чем сам латышский народ. Любопытно, когда народ поймет, что никто не вредит ему больше, чем проверенные защитники его интересов?
