После размещения сил НАТО в Эстонии российские военные будут считать страну наиболее опасной из-за ее близости к Санкт-Петербургу, заявил Sputnik Эстония высший офицер-аналитик ГРУ Минобороны СССР в отставке Виллем Роода.
Следует сразу сказать, что ни одна из противодействующих ныне друг другу в Европе сил не стремится развязать военный конфликт. Ни НАТО, ни Россия каких-либо реальных приготовлений к нападению не ведут. Несмотря на это, совместными усилиями альянса и РФ удалось создать очередную крайне напряженную ситуацию, поскольку, к сожалению, невозможно никому запретить готовиться к войне, говорить о войне, вслух допускать ее возможность и приписывать оппонентам агрессивные намерения.
Странам Балтии придется хуже всех
Паритет сил — не самая лучшая замена добрососедских отношений и взаимовыгодного сосуществования, но приходится исходить из того, что есть. Россия рассматривает НАТО как угрозу, альянс то же самое говорит о России.
Если вспыхнет военный конфликт между НАТО и Россией, Польша и страны Балтии понесут самые большие потери, как человеческие, так и материальные. В Норвегии будут разрушены лишь стратегические объекты, Финляндия и Швеция, с их нейтральным статусом, могут вообще не пострадать. Таков был план обороны России для этого региона в течение последних десяти лет и разведслужбы США не могут этого не знать.
На протяжении примерно того же периода времени из планов обороны России было исключено нанесение превентивного ядерного удара и быстрое вторжение на чужую территорию. Швеция, по очевидной причине, может подвергнуться нападению только через Финляндию. А сама Финляндия располагает хорошей системой территориальной защиты. Норвегия ввиду своего географического расположения не сможет выступить против России большими силами сухопутных войск. Для обеих сторон представляют сложность и морские десанты.
С разгромом основных сил Финляндии Россия справится легко, но проблемы, и очень серьезные, возникнут у нее при управлении территорией. Финляндия, правда, приступила к уничтожению своей чрезвычайно хорошо отлаженной системы защиты, и если она присоединится к НАТО, то, по всей видимости, Россия вновь пересмотрит свои планы обороны и на Финляндию, вероятнее всего, будут направлены ракеты.
В случае нарушения паритета сил
Наибольшую опасность для России представляет сейчас то, что происходит в военной сфере в Эстонии, а уж потом в Литве и Латвии, поскольку Россия не может позволить, чтобы Санкт-Петербург оказался в ситуации реальной угрозы нападения. Повторюсь, под "реальной угрозой нападения" подразумевается нарушение паритета сил на этом направлении в пользу НАТО.
Опасностью для Санкт-Петербурга будет считаться появление в странах Балтии трех-четырех сухопутных дивизий НАТО, особой опасностью — размещение трудно отражаемых тактических ракет средней и малой дальности с коротким временем полета, а также появление крупной авиационной группы. Одно только решение НАТО разместить в Эстонии какие-либо из перечисленных сил может повлечь за собой крайне резкую реакцию Москвы.
На этот случай есть два варианта ответных действий. Первый — сразу овладеть странами Балтии, что, вопреки мнению некоторых "стратегов", рассматривается как самый нежелательный вариант, так как он повлечет за собой расторжение всех экономических связей с Западом и, возможно, войну. Второй вариант считается более приемлемым: при размещении в странах Балтии дополнительных подразделений НАТО заявлять как можно больше протестов, поднимать шум, делать предупреждения, сосредотачивать дополнительные силы сухопутных войск, укреплять и без того уже сильную противоракетную оборону Петербурга, расположить в регионе тактические ядерные ракеты средней и малой дальности.
Этот вариант создал бы основу для переговоров, позволил сохранить экономические отношения и в то же время укрепил бы оборону Петербурга, так как территория всех стран Балтии будет находиться в зоне досягаемости малогабаритных точных мобильных ракет с малым временем достижения цели. Три таких системы уже находятся на вооружении (включая модернизированные "Точки"), их месторасположение будет уточнено в ходе завершающихся испытаний. В случае применения этих вооружений, наземные войска можно в страны Балтии и не вводить — кому нужна радиоактивная пустыня?
В этом отношении НАТО и США пока вели себя достаточно разумно, несмотря на постоянное давление со стороны Польши, Эстонии и Литвы, и не перегибали палку. Наращивание силы в условиях, когда другая сторона может ответить тем же, не повышает безопасность, наоборот, ведет к снижению ее уровня, тем более когда известно, что противная сторона не планирует нападение только потому, что противник не способен к защите.
Россия тесно связана с мировой экономикой, которая способна функционировать с прибылью для участников лишь в условиях мира и стабильности. Война или повышенная вероятность военного конфликта губительна для бизнеса. Россия, как США и ЕС, заинтересована в развитии экономических связей, а не в военных действиях.
Солдаты как политический фактор
Решение о размещении дополнительно 4 тысяч натовских солдат в четырех странах-членах НАТО — это явно политический, а не военный шаг, что заставляет серьезно задуматься об эффективности пятой статьи устава НАТО (согласно ей, вооруженное нападение на одну или нескольких из стран-членов НАТО в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на альянс в целом). Все-таки, чтобы там ни говорили политики, существуют члены НАТО первого и второго сорта. Нападение на Эстонию — это не то же самое, что нападение на США.
Тысяча натовских солдат на самом деле не несет военной угрозы России. Сам факт их присутствия, чем их военный потенциал. В случае войны, если Россия решит атаковать Эстонию (мы договорились позволить себе поддаться контролируемой паранойе), НАТО начнет медленно приводить в действие свою 5-ю статью устава. Совсем другое дело, если атаке подвергнется уже упомянутая тысяч американских или британских солдат. Призывы к выполнению 5-й статьи вообще не потребуются — это будет прямой агрессией против основных сил НАТО. Таким образом, тысяча солдат НАТО применительно к странам Балтии — это очень эффективное средство обороны.
Некоторые московские политики делают из России, с ее-то могучей военной машиной, пропагандистское посмешище заявлениями о "большой угрозе", которую представляют эти солдаты. Россия реальной опасности не ощущает, но говорить об этом общественности не всегда выгодно. Требования Эстонии, Литвы и Польши о размещении более крупных сил НАТО на их территориях несут значительно большую опасность, поэтому более крупные и разумные члены НАТО вряд ли пойдут на это. Ответные действия России, предпринятые для сохранения паритета сил, создали бы ситуацию роста угрозы безопасности.
В странах Балтии принято иронизировать по поводу высказываний лидеров НАТО о том, что нельзя раздражать Россию. Раздражение — это дипломатический термин политиков, которые стараются избегать слова "угрожать". НАТО ведь никому не угрожает. На пропагандистские выпады Россия ответит подобными же лозунгами и высказываниями, а вот на реальную угрозу даст мощный ответ, и этого политики стараются не допустить.
Слабая Россия опаснее сильной России
Не стоит ликовать по поводу того, что Россия из-за экономических санкций и низких цен на нефть не способна реализовать задуманную программу модернизации вооружений. Тут веселого мало. Россия, имеющая слабую экономику, гораздо опаснее России с сильной экономикой. Эта страна всегда находилась в состоянии малых или крупных экономических затруднений, но разработки вооружений не прекращала.
В условиях нехватки денег отказываются от многого, но не от всего. Новые виды вооружений и техники по-прежнему создаются, но на стадии завершающих испытаний их производство ограничивают или приостанавливают. Но эти ограничения никогда не касались частей воздушного слежения, противовоздушной обороны и ядерной атаки. В те времена, когда возможности сухопутных войск РФ были совсем ничтожны в сравнении с сухопутными войсками НАТО, разницу компенсировали предоставлением в распоряжение мотострелковых полков специальных батарей ядерной атаки, то есть уже на уровне первичного боевого звена предусматривалось применение ядерного оружия.
В настоящее время Россия выборочно приостановила производство новых танков, бронетранспортеров и других систем обычных вооружений, и в то же время троекратно увеличила выпуск ракетных систем С-500, ракетных систем дальнего ПВО, а также увеличивает производство крылатых ракет "Калибр", модернизированных ракет малой и средней дальности и двух новых типов ядерных ракет большой дальности.
Хотя бы одна ракета, но прорвется
Если во времена СССР Москва реально располагала мощными возможностями для захвата чужих территорий, то у нынешней России таких сил для противостояния с НАТО нет. Зато Россия располагает не только тактическим вооружением против войск НАТО, но и разрушительными стратегическими и оперативно-тактическими средствами нанесения ядерного удара по всем странам НАТО. Можно противопоставить им противоракетную систему США-НАТО. Эта разработка, правда, на данный момент еще не завершена, но ее высокий уровень сомнению не подлежит. Но и самая эффективная противоракетная система не дает полной гарантии безопасности.
Современные противотанковые и противовоздушные системы не только теоретически, но и на практике могут уничтожить любой современный танк или боевой самолет. Несмотря на это, в реальности единичные танки и самолеты прорывают оборону, и даже один такой танк или самолет может нанести большой ущерб, а прорвавшая систему обороны ракета "Тополь М" снесет с лица земли Нью-Йорк, Лондон или Париж. И вряд ли уцелевшие в ядерной пустыне американцы, англичане или французы будут радоваться тому, что та же участь постигла и Москву с Петербургом.
Контроль завоеванной территории
Учитывая необходимость овладеть территорией без использования большой разрушительной силы, того марш-броска из Ивангорода в Ригу, о котором не устают рассуждать "эксперты", захвата территорий в течение нескольких часов или дней — ничего этого не будет.
Военные учения говорят о многом
Если понаблюдать, насколько это возможно рядовому гражданину, за эстонскими и натовскими военными учениями, то нетрудно будет понять, что это тренировки подразделений миротворческих миссий. С этим против России не пойдешь, а значит, таких намерений и нет.
Хорошо видна одна особенность: в то время как эстонские учения НАТО — это тактические учения-тренировки сухопутных подразделений и огневая поддержка тяжелого оружия прорабатывается лишь на более высоком уровне, то на учениях России центральное место занимают огневая поддержка различных родов войск, оперативно-тактическое десантирование, а также оперативно-тактические и тактические ракетные войска. Без этих сил Россия в своих сухопутных и мотострелковых подразделениях не уверена.
