РИГА, 12 сен — Sputnik. В начале недели в Риге прошла Пятая парламентская конференции о внедрении стандартов Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и роли национальных парламентов в этом процессе. Мероприятие открыла председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Лилиан Мори Паскье.
Sputnik Латвия узнал у Бориса Цилевича ("Согласие"), обсуждался ли вопрос защиты прав русскоязычных в Латвии на этой конференции и как в целом эти проблемы отражены в работе Совета Европы.
Подколзина против Латвии
Как пояснил Борис Цилевич, вопрос ликвидации русскоязычного образования в Латвии на нынешней конференции не обсуждался, потому что она была посвящена другому аспекту – исполнению решений ЕСПЧ региональными парламентами.
Цилевич в своем выступлении напомнил о деле "Подколзина против Латвии", в котором Европейский суд по правам человека констатировал нарушение конвенции.
"Это решение 2002 года, оно касалось языковых требований к кандидатам в депутаты. Кандидат Подколзина (в 1998 году - ред.) была вычеркнута из списков, потому что языковая инспекция решила, что ее уровень владения государственным языком не соответствует требованиям, которые в то время содержались в законе.
Я рассказал о том, как это решение было исполнено – действительно, эта норма из закона была исключена. Хотя тут важно отметить, что Европейский суд, как это обычно и бывает, дал оценку конкретному случаю. Он нашел нарушения в конкретной ситуации, и эти нарушения были процедурного характера", – рассказал политик.
Цилевич напомнил, что у Ингриды Подколзиной было официальное, не фальшивое удостоверение о владении государственным языком на высшую категорию сложности, выданное в предусмотренном законом порядке. Уже после регистрации ее в качестве кандидата языковой инспектор без предупреждения провел проверку владения госязыком. На основании его единоличного решения было признано, что удостоверение не соответствует фактическому положению дел.
"Суд счел, что такая процедура проверки не соответствует гарантиям, предусмотренным ЕКПЧ, и нарушает право выбирать и быть избранным.
Возникает вопрос: могут ли вообще выдвигаться языковые требования к кандидатам в депутаты, можно ли в принципе ограничивать универсальное право избирать и быть избранным на основании критерия языковой компетентности? И это вопрос, на который должны дать ответ национальные парламенты", - пояснил политик.
Он отметил, что если кто-то сочтет, что регулирование, принятое национальным парламентом, нарушает его права, он опять может обратиться в Европейский суд по правам человека.
На конференции в Риге вопрос положения русскоязычных был затронут только таким образом.
"Я не думаю, что следует использовать любую возможность, любую трибуну, чтобы говорить о том, что у тебя болит. В Совете Европы существуют определенные процедуры, которые доступны всем заинтересованным делегациям. Их и надо использовать", - подчеркнул член латвийской делегации в ПАСЕ.
Нужна активность делегаций
Что касается обсуждения вопроса соблюдения прав русскоязычного меньшинства в Латвии в ПАСЕ, он рассматривался в контексте мониторинга, который проводился в стране, отметил Цилевич. В то время был высказан ряд критических замечаний, часть из которых была учтена, но большинство нет.
В Совете Европы есть и другие процедуры, например Венецианская комиссия. Здесь тоже многое зависит от заинтересованных делегаций.
"Например, когда на Украине был принят закон об образовании, похожий на латвийский, там делегация Венгрии инициировала очень серьезное обсуждение. В Парламентской ассамблее прошли срочные дебаты, венгры сумели организовать целый ряд делегаций – и румынскую, и болгарскую, и ряд других, поскольку этот закон очень серьезно касался именно венгерских и румынских школ на Украине", - напомнил политик.
Он отметил, что представляет свою партию и является лишь одним из шести делегатов от Латвии.
"То, что могу, я максимально стараюсь делать. Я бы не хотел вдаваться в подробности, вопросы довольно деликатные.
Мы использовали все возможности внутри Латвии для того, чтобы запросить экспертизу Венецианской комиссии. Мы предложили это парламенту, но наше предложение было отклонено без дебатов – большинство проголосовало против. Мы обращались и к премьер-министру, и к президенту, и в Конституционный суд. Собственно, это исчерпывающий перечень национальных институций, которые имеют право запросить экспертизу Венецианской комиссии.
Инициативу может запросить и Комитет министров Совета Европы, но для этого кто-то из представителей правительств государств – членов Совета Европы должен высказать это предложение. Ни одна из делегаций такую инициативу не проявила. Не хочу называть имен, но, думаю, мы с вами понимаем, о ком идет речь в первую очередь", - заявил Борис Цилевич.
Он уверен, что для того, чтобы серьезно ставить вопрос, нужно использовать те процедуры, которые существуют в той или иной международной организации.
"А когда просто время от времени кто-то там выступает с трибуны с пламенной речью, стучит кулаком по столу, в лучшем случае их выслушивают, но никаких последствий нет", - подчеркнул латвийский делегат.
Еще один момент – это процедура мониторинга исполнения Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.
"Здесь мы предоставили максимальную информацию консультативному комитету – это экспертный комитет, который оценивает исполнение Рамочной конвенции. Мнение консультативного комитета очень критичное. Это заключение поддержал и Комитет министров. Тем не менее правительство Латвии не приняло во внимание это мнение.
Понятно, почему этот вопрос не приоритетный. В первую очередь Совет Европы обращает внимание на те проблемы, которые связаны с насилием, кровопролитием, лишением свободы – очень серьезными нарушениями прав человека.
А здесь у нас вроде бы никого не убивают, нет каких-то массовых беспорядков. Поэтому эти вопросы привлекают меньше внимания", - заключил Цилевич.
"Все зависит от России": депутат Сейма о возвращении РФ в ПАСЕ и демарше Латвии>>
