РИГА, 8 янв — Sputnik. Европа без помощи США способна вести против России лишь короткую войну, пишет The Economist. Полный перевод статьи выполнен порталом ИноСМИ.
Представьте себе такой сценарий: в сумерках мартовского утра 2027 года российские бронетанковые подразделения пересекают латвийскую границу близ Резекне, захватывают железнодорожную станцию и поворачивают к Даугавпилсу. Российские войска стремительно возводят стационарные позиции и развертывают мобильные средства противовоздушной обороны.
Реакция Вашингтона оказывается именно такой, как и опасались европейцы. Президент Дональд Трамп заявляет, что Америка не будет воевать в Европе из-за части Латвии, которая якобы так и так принадлежит России. Москва слишком сильна, чтобы с ней воевать, и, как и вышло с Украиной, она ее просто уничтожит. Кроме того, Трамп убежден, что Европа, по сути, сама накликала российское вторжение своей слабостью.
Он призывает к "миру" в социальных сетях, но ни войск, ни тяжелой техники, ни истребителей отправлять не намерен — хотя европейцы вольны приобрести американское оружие.
Этот сценарий заставляет задуматься об еще недавно немыслимом: сможет ли НАТО сдержать и отразить наступление России без участия Америки?
Даже теоретические размышления о победе натовских сил без американских войск начинаются с признания того, что Европа в состоянии вести лишь короткую войну, но никак не затяжную.
Без тяжелого транспорта, возможности дозаправки в воздухе, средств воздушного управления и координации, спутниковой разведки и больших арсеналов, которые предоставляет Америка, Европа исчерпает возможности вести боевые действия высокой интенсивности за несколько недель.
Это отнюдь не означает, что европейцы неизбежно проиграют. Даже без Америки Европа по-прежнему обладает огромными демографическими и экономическими ресурсами. Премьер-министр Польши верно поставил вопрос, отметив, что "500 миллионов европейцев просят 300 миллионов американцев защитить их от 140 миллионов русских". Кроме того, ВВП НАТО даже без учета Америки в десять раз превышает российский.
Однако короткая война потребует срочных действий: предстоит принять политические решения, оперативно усилить восточный фланг и перехватить инициативу, пока Россия не воспользовалась промышленными и логистическими трудностями Европы. А чем дольше продлится война, тем меньше шансов у Европы без Америки — "арсенала демократии".
Первая фаза войны предполагает ослабление и сдерживание первоначального удара России. География это позволяет. Европейские армии, особенно Польши, северных стран, Прибалтики и, с некоторых пор, Балтии, располагают боеспособным вооружением, четкими планами и обширными железнодорожными и шоссейными сетями, чтобы перебрасывать подкрепления на восток искомыми темпами. Если Европе удастся избежать разгрома в первые дни, она сможет сдерживать вторжение достаточно долго, чтобы дождаться подкреплений.
Однако отбить захваченную территорию будет непросто. Чтобы выдавить российские войска из Латвии, Европе потребуется не только заручиться превосходством на местности, но и ослабить ПВО внутри России, а на это многие члены НАТО не пойдут.
"Зеленый свет" на применение против России силы такого уровня усугубит политические разногласия в НАТО. Если Великобритания, Польша, Балтия и Скандинавия считают Россию главной угрозой европейской безопасности, то многие средиземноморские члены НАТО смотрят на вещи иначе и, следовательно, не готовы ей противостоять с таким риском. Некоторые считают, что гораздо актуальнее иные проблемы, в частности массовая миграция.
Эти различия в оценке угрозы грозят очень быстро низвести НАТО до более узкой коалиции добровольцев с гораздо меньшей боевой мощью. Нетрудно себе представить, что Венгрия или Словакия откажутся от участия, а Турция, еще один член НАТО, может устремиться к роли посредника вместо того, чтобы воевать.
В оперативном плане возможности Европы также различаются в зависимости от региона. На суше Старый свет достаточно неплохо подготовлен к коротким боям: современные войска дислоцированы вблизи линии фронта и хорошо обучены обороне на знакомой местности.
В воздухе Европа располагает даже более совершенными истребителями, чем Россия, но страдает от нехватки средств дозаправки в воздухе и бортовых платформ связи, командования и управления — эти средства ей давно предоставляет Америка. На море Европа быстро исчерпает свои ресурсы, если попытается господствовать в Балтике, в Черном море и на подступах к Заполярью.
В сфере киберопераций Европа может за себя постоять, хотя часть соответствующей инфраструктуры принадлежит американским фирмам, а сотрудничество с ними может быть ограничено постановлением американского правительства.
Еще одна уязвимость — космическое пространство: без американской спутниковой разведки Европе придется опираться на разрозненные национальные средства и потенциально ненадежные частные службы вроде того же Starlink.
Хотя ядерные силы Великобритании и Франции довольно убедительны сами по себе, эта борьба будет вестись без ядерных гарантий США.
Короткую войну без участия американских войск можно выиграть, но лишь в том случае, если Европа резко упрочит подготовку. Для этого предстоит расширить военно-промышленный комплекс, инвестировать в тяжелую технику, заправочные платформы и автономный сбор разведданных, уточнить порядок подчинения в военное время и наладить активную подготовку к дальнейшим действиям без американского руководства — вместо опрометчивых надежд, что ничего из этого не понадобится.
Альтернатива этому — рискованная ставка на то, что Америка в любом случае придет на помощь, что бы ни случилось. Однако даже в условиях вымышленного латвийского кризиса такой подход смахивает скорее на авантюру, чем на продуманную стратегию.