РИГА, 3 дек — Sputnik, Андрей Солопенко. Исследователь Института философии и социологии Латвийского университета Мартиньш Капранс на основании разных исследований предоставил комиссии Сейма по гражданству и сплочению общества доклад, посвященный социальной идентичности и отношению к государству национальных меньшинств, которые в целом ощущают свою принадлежность к Латвии, однако, в то же время не испытывают гордость за нее.
Культурная близость
По словам исследователя, русские Латвии в основном довольно положительно относятся к латышам, да и ко многим другим национальностям. В свою очередь отношение титульных к своим русским соседям несколько более настороженное, хотя и является положительным.
Так например, основываясь на данных исследования о межкультурных стереотипах и предубеждениях в Латвии, опубликованном в прошлом году, Капранс указал, что по шкале от 0 до 100, русские ощущают положительные чувства к латышам на 81 пункт, тогда как латыши к русским на 68 пунктов.
В то же время интересно, что из всего предложенного списка национальностей, именно русские оказались наиболее близки латышам. Тогда как для русских латвийцев самые положительные чувства вызвали украинцы. Русскими Латвии эта национальная группа по шкале от 0 до 100 была оценена на 72 пункта, в свою очередь латыши оценили украинцев на 64 пункта. Также теплые чувства вызывают у русских Латвии евреи, получившие 60 пунктов, показывая, что и представители этой национальности для русских культурно близки.
В свою очередь отношение латышей к евреям было заметно ниже – 52 пункта, что говорит о наличии заметной культурной дистанции. Правда, у латышей более положительные чувства вызвали шведы и американцы, чья оценка составила 61 и 56 пункт, свидетельствуя о том, что латыши относят себя к западной культуре.
Отношение к узбекам, китайцам, индийцам, африканцам, цыганам и мусульманам в обеих группах было меньше 50. Это значит, что и русские, и латыши предпочтут вести себя с ними настороженно.
При этом, оказалось, что ко всем вышеупомянутым национальностям русские Латвии относились чуточку лучше, чем латыши, что говорит о том, что именно русские латвийцы являются более открытыми. Этот вывод подтвердили и другие данные, представленные Капрансом из Европейского исследования ценностей, 2021 года, где удельный вес латышей не желавших жить с соседями из людей других рас составил 19%, тогда как русских – лишь 10%. В то же время русские чаще отказывались жить с соседями – гомосексуалистами, чем латыши, которые оказались более толерантны к этой группе.
Связь с Латвией, но не гордость за нее
Однако в целом, согласно исследованию, культурно у русских с латышами оказалось больше общего. Во-первых, их роднит тесная связь с Латвией. 92% латышей и 90% русских испытывают очень тесную или тесную связь с Латвией, давая понять, что и русские латвийцы ощущают близость к стране. Правда, следует отметить, что очень тесную связь с Латвией латыши все же испытывают чаще. Среди латышей таких набралось 39%, тогда как русских только 33%.
В то же время ярко выраженная региональная идентичность – очень тесная связь со своим городом или поселком, у русских оказалась выше. Лишь 30% латышей ощущали ее, тогда как у русских она присутствовала у 40% опрошенных. Таким образом для русских латвийцев фраза "я рижанин", или "я даугавпилчанин", или житель другого латвийского города может выражать куда более сильные чувства и ощущения, чем для латышей.
Также, как оказалось, несмотря на чувство связи с Латвией, русские намного меньше, чем латыши испытывают гордость за нее. Среди латышей гордятся Латвией 60% опрошенных, тогда как среди русских таких набралось лишь 25%. При этом 32% русских категорически не испытывают гордость за эту страну. Кроме того, только 23% русских считают Латвию одной из лучших стран в мире, а 39% категорически не согласны с этим утверждением. А среди латышей, наоборот - 46% склонны видеть Латвию самым лучшим государством.
Это различие связано и с разным доверием к государственным институтам. Отношение к Сейму и правительству у латышей выше, чем у русских. Только 17% русских в той или иной степени доверяли парламенту, а у латышей этот показатель составил 30%. В свою очередь Кабмину доверяли 21% русских и 35% латышей. Однако самое большое различие выявилось в доверии армии. Ей доверяли 43% русских, но 82% латышей и, как отметил Капранс, многое здесь связано с гражданством. Неграждане Латвии значительно меньше доверяют всем институтам, чем граждане страны.
Типологизация русскоязычных
Интересно также и собственное исследование Капранса в котором он разделил русскоязычных Латвии на три группы. Первая – "соотечественники", составившие примерно 25%. В нее преимущественно входят неграждане, старшее поколение, лица с не высоким образованием и жители Латгале. Для них характерно устойчивое положительное мнение о России и настороженность к Евросоюзу. Также они не считают Россию угрозой для Латвии, но указывают, что как раз латвийские институции угрожают русскому языку и культуре.
Во второй группе, названной экспертом "критические модераты", находятся около 60%, и в основном этот тип характерен русскоязычным рижанам и молодежи. По его словам, эти люди склонны принимать как Россию, так и Евросоюз, но в то же время они могут быть и довольно критически настроены против них обоих. Также они ощущают принадлежность к Латвии, однако не испытывают гордость за то, что в ней живут.
Третья же группа - "европейские русские", составившая 15%, оказалась наиболее характерна для тех русскоязычных, которые живут в регионах, где доминируют этнические латыши, а также для граждан и молодого поколения, преимущественно зажиточной и образованной его части. Они отрицательно настроены к России, считают ее угрозой для Латвии, выражают симпатии к ЕС, демонстрируют сильную принадлежность к Латвии и гордость за нее.
Обобщая же данные исследований, Капранс назвал три основных фактора, где происходит наиболее сильный раскол между этническим большинством и нацменьшинствами Латвии. Так, заметные полярные мнения присутствуют в вопросах геополитики, исторических тем и представительстве. По его словам, нацменьшинства по-прежнему не чувствуют себя представленными на национальном уровне, что создает у них внутреннюю поляризацию.
Напрашивается вывод, что для уменьшения имеющихся противоречий вполне можно было допустить русских до представительства во власти. Но, как хорошо известно, действующие правящие партии очень не хотят идти на этот шаг. Это означает, что пока подобный подход продолжит возобладать, дискуссии об отношении нацменьшинств к государственным институтам будут длиться долго, но при этом продолжат оставаться разговорами без практического смысла.