РИГА, 23 окт — Sputnik. Два экономиста - преподаватель Стокгольмской школы экономики Джеффри Сомерс и эксперт из транспортной отрасли Каспар Бришкенс - представили свое видение того, как экономика Латвии развивалась за 30 лет независимости, какие ошибки были допущены и что нужно делать дальше, пишет LA.lv со ссылкой на Latvijas Avīze.
Ошиблись с моделью
В 1990-е годы Латвия предпочла развивать экономику, основанную на офшорном финансировании и транзите, отказавшись от модели развивающихся стран, типичной для большинства азиатских "тигровых" экономик.
Последствиями такого выбора стало пренебрежение государственной индустриальной политикой, пишут авторы исследования. Кроме того, Латвия выбрала "естественную модель экономического развития", основанную на низкой инфляции и высокой стоимости валюты.
Считалось, что такая модель будет способствовать прямым иностранным инвестициям и поможет развитию экономики Латвии. Оба экономиста признают, что такой выбор во многом был определен временем, когда была восстановлена независимость, и преобладающей в то время экономической идеологией.
А именно, 1990-е годы были периодом наибольшего могущества и влияния США в мире, и в начале 90-х неолиберальную экономическую модель США было почти невозможно подвергнуть сомнению - она имела наилучшую репутацию и, казалось, предлагала лучшие ответы на экономические вызовы.
Не менее важным было то, что такая модель была в интересах тех, кто быстро накопил начальный капитал в начале экономических изменений, в частности, представителей транзитного бизнеса и обменных пунктов, которые позже преобразовались в банки, тесно связанные с офшорными зонами.
Третий аспект выбора заключался в том, что неолиберальная модель предлагала удобно скрыть под ковриком вопрос о тех, у кого не шло все так легко — его либо отвергали, аргументируя тем, что шоковая терапия не будет длиться вечно, либо списывали трудности на личные качества и неспособность адаптироваться.
В конце концов, этот выбор привел к созданию экономики, основанной на спекуляциях и коррупции, а производственный сектор экономики недостаточно развит, и надежды на приток иностранных инвестиций в значительной степени не оправдались, пишут авторы.
Что предлагают делать авторы? Поскольку Латвия находится в зоне евро и нет возможностей для маневра в денежно-кредитной политике (читай, снижение обменного курса), осталось только два инструмента для содействия развитию - налоговая политика и промышленная политика.
Инвестиции в пузыри
Авторы исследования объясняют, что налоговая политика с низким уровнем налогов на капитал, которая рассматривалась первыми экономическими политиками как средство поощрения иностранных инвестиций, спустя 30 лет должна быть отклонена, поскольку она не обеспечила значительную производительность и долгосрочную конкурентоспособность инвестиций в реальном секторе экономики.
Вместо этого, такая политика способствовала иностранным инвестициям в сырье, например, северным инвестициям в леса и сельскохозяйственные угодья Латвии, приватизации инфраструктурных компаний, что стало угрожать формированием монополий и пузырям на рынке недвижимости, подпитываемым коммерческими банками.
Авторы рекомендуют переложить налоговое бремя с рабочей силы и реальной экономики на дорогостоящую недвижимость, особенно землю, прирост капитала, наследство и непродуктивное потребление.
По мнению авторов, пересмотренная политика в отношении земельного налога будет способствовать более сбалансированному территориальному развитию страны и обеспечит более эффективное использование земли, а также уменьшит спекуляции с недвижимостью, в то время как более низкие налоги на рабочую силу принесут дополнительные налоговые поступления.
Авторы исследования подчеркивают, что Латвии также нужна комплексная, проактивная и ориентированная на миссию политика национального развития, которая способствовала бы преобразованию в более современную, устойчивую, разнообразную, социально ответственную и цифровую экономику.
Она должна быть нацелена на те сегменты экономики или предприятия, которые способны увеличивать добавленную стоимость, производить технологически сложные продукты, создавать устойчивые рабочие места и постоянно повышать заработную плату в отраслях, которые являются коммерчески жизнеспособными, конкурентоспособными для экспорта или способны заменить импорт, платить налоги и иметь прозрачную структуру собственности.
Наконец, важно, чтобы такие сегменты или компании сотрудничали с учеными и способствовали инновациям.
В отчете остался без ответа вопрос о том, достаточно ли еще влиятельны политические и экономические силы, которым выгодно такое развитие, как это было в 90-х годах, когда транзитные предприниматели и банкиры добились своего.
В команде "Латвия" пора менять тренера и капитана
Если сравнить латвийское общество со спортивной командой, то придется признать, что в ней сложилась весьма удручающая атмосфера. Все друг друга проклинают, обзывают идиотами, тренер и капитан команды обвиняют других игроков в плохой игре, но при этом упорно не замечают собственных косяков, пишет Бен Латковскис в Neatkariga.
А на трибунах уже составляют списки игроков, благодаря которым мы провалились в турнирной таблице. Чтобы каждый знал, кому дать по морде при встрече на улице или в кабачке за соседним столиком. Что делать в такой ситуации?
Вариант обычно один - сменить тренера, даже несмотря на его прежние заслуги, престиж и общепринятый профессионализм. Впрочем, особого профессионализма у тренеров нашей команды во главе с Кариньшем и Левитсом нет, утверждает автор.
Против этой рекомендации уже известно возражение: никакая другая коалиция при нынешнем составе Сейма невозможна. Коалиция, может, и невозможна, а правительство возможно.
Каков вклад именно правительства Кариньша в создание микроклимата в стране? Есть несколько моментов. Один метко сформулировал бывший премьер-министр Валдис Биркавс: "До сих пор правительство говорило с людьми о Covid-19 по-китайски". Пожалуй, правильнее было бы сказать - языком держиморд. А именно: тебе, недоумок, и не надо ничего понимать - делай, что велят. Но это, пожалуй, не самая значительная ошибка Кариньша. Гораздо важнее другое.
Хороший тренер никогда не будет участвовать в травле своих игроков или болельщиков команды. Если кто-то действительно сыграл плохо, если кто-то неправ - для этого есть разговор с глазу на глаз в раздевалке. А что делает Кариньш? Он не только не сдерживал других, но и сам поощрял травлю инакомыслящих.
Он ни на мгновение не дал антиваксерам почувствовать себя членами одной команды. Да, в любой человеческой общности, в любой команде всегда найдутся те, кто будут составлять проскрипционные списки, искать врагов народа, высмеивать инакомыслящих и бить слабых. Вот чтобы не допустить этого и нужны тренер и капитан команды. В масштабах государства - премьер-министр и президент.
Если на этих постах - тряпки, которые боятся защищать других и по сути подыгрывают их травле, то нет ни малейшей надежды на улучшение микроклимата в команде (стране). В этой ситуации смена тренера обязательна. Поэтому правительство Кариньша должно найти в себе силы и уйти в отставку. После такого шага микроклимат в стране улучшится, и из пандемического кризиса мы выйдем только сильнее.
Органы причастны к "ремонту" финансового сектора
Такое в Латвии бывает нечасто: глава Верховного суда подверг суровой критике прокуратуру и Госполицию.
На прошлой неделе Государственная полиция в сотрудничестве с посольством США в Латвии организовала международный семинар "Легализация незаконно полученных денег: современные тенденции и будущие вызовы". Представителей частного бизнеса - адвокатов - на него не пригласили, однако их роль сыграл глава Верховного суда Айгар Струпишс, пишет обозреватель Diena Роланд Петерсонс.
Струпишс подверг суровой критике и прокуратуру, и Госполицию, которые задействованы в процессах об отмывании денег, инициированных Службой финансовой разведки (FID).
Чтобы было понятно, о каком объеме средств идет речь, следует упомянуть 1,4 миллиарда евро. Именно эту цифру с гордостью привел на семинаре замначальника Госполиции Андрей Гришин, когда говорил о средствах, арестованных с 1 января по примерно 300 криминальным процессам.
В своем выступлении глава Верховного суда Айгар Струпишс скорее не похвалил, а раскритиковал это усердие по наложению ареста на счета частных лиц и компаний (что в большинстве случаев приводит к их банкротству).
"Сначала он напомнил, что "в силу процессуальных особенностей дел о легализации преступно полученных средств эта категория дел гораздо ближе к потенциальным нарушениям прав человека", по сравнению с "обычными" уголовными делами, - рассказывает обозреватель Diena. - Во-вторых, А. Струпишс указал, что полиция, расследуя дела, задерживает их на длительное время, продлевая наложенный на имущество арест и не передавая дела в суд, хотя после получения первоначальных доказательств существенная информация не была получена. В-третьих, прозвучали упреки в адрес тех, кто продвигает процесс (прокуратуры и полиции), которые "в решениях о передаче процесса в суд в качестве доказательства слепо повторяют упомянутые в служебном отчете FID основания, хотя владелец собственности уже опроверг это доказательствами".
Председатель Верховного суда по сути является первым человеком в стране, который вправе указывать на системные проблемы в работе правоохранительных органов, поэтому подобные замечания обычно делаются, когда "мера переполнена".
Похоже, что нехорошую практику FID приравнивать денежные средства неустановленного происхождения к преступным доходам переняли и полиция, и прокуратура, которые уже автоматизировали начало криминальных процессов на основе отчетов FID (обычно основанных только на подозрениях, а не на доказательствах). Это недопустимо в правовом государстве".