РИГА, 20 мая — Sputnik, Зинаида Юшкевич. План постпандемического оздоровления экономики Латвии уже вызвал критику за отсутствие количественных критериев для начала и окончания его реализации, подменяемых общими словами "улучшить", "укрепить", "совершенствовать".
Профессор Рижского университета им. Страдыня Сергей Крук считает, что не только этот оперативный план, но и предложенный документ по стратегии национального развития на "семилетку" с 2021-2027 годы показывает деградацию госуправления в сравнении даже с планом 2007-2013 года, которому не были чужды логика и обозначение задач, принимаемых на себя государством. Сейчас власти норовят поставить задачи перед гражданами, а не перед собой, а если что-то не получается – обвинить самих граждан.
Как только к власти пришли партии, боровшиеся против олигархов, парадоксальным образом качество готовящихся документов упало, а дискурс стал либеральным по форме (призывы к участию гражданского общества, демократии и "сплочению") и тоталитарным - по сути, отмечает эксперт. Политики полностью игнорируют мнение граждан, имитируя его через карманные "советы" при министерствах, которые никто не слушает и которые ни на что не влияют. Государственные планы возлагают ответственность за результат на индивидуума, а не на правительство. Если экономика не растет, а задачи плана не выполняются – граждане "сами дураки".
"Мы живем в условиях рынка, когда каждый человек в меру способностей и склада характера распоряжается своими ресурсами, физическими и материальными, и правительство не может его заставить что-то делать или не делать, - говорит Крук. - В планах, написанных после финансового кризиса 2009 года, непонятна логика и то, какие обязанности берет на себя правительство, какие условия оно предлагает бизнесу, какую карту: к 2023 году будет то-то, к 2025-му обещаем то-то, мы подталкиваем вас к тому, чтобы вы занимались наукоемким бизнесом. Говорится об улучшении связей между учреждениями, цифровизации. Но правительство не гарантирует, что обязательно сделает что-то. Зато берется граждан воспитывать: читать лекции, бомбардировать вас через общественные СМИ тезисами о демократии, сплоченности вокруг партии и государства. Ведь сплоченность в их версии – это понимание целей государства: если вы понимаете их, то и действуете, приумножая общественное благо".
На мартовском совещании в кабинете министров по вопросам сплочения и (модное теперь слово) доверия эта тема была названа одним из четырех краеугольных камней, наряду с "продуктивностью и доходами", "равными возможностями" и "региональным развитием". Интересно, что составитель презентации Петерис Вилкс из Межведомственного координационного центра даже не увидел, насколько пункты национального плана противоречат реальным действиям государства.
В направлении "Зеленый курс" декларируется, что государству нужна поддержка общества и его включенность в принятие решений касательно экологии и энергетики (п. 259). На деле правительство планирует отключиться от энергокольца БРЭЛЛ и предъявляет его оператору требование, чтобы среди поступающих в Латвию потоков энергии не "затесались" электроны с Белорусской АЭС. Счета за КОЗ как были, так и остаются высокими, и никакие протесты общества на это не повлияли.
Тезис о "едином, безопасном и открытом обществе как краеугольном камне Латвийского суверенитета" (п. 387) даже комментировать не стоит: в него не верят даже самые упертые политики, в каждой предвыборной кампании муссирующие националистические фобии.
В направлении "Законность и управление" провозглашается, что "каждый чувствует, как государство работает ради удовлетворенности жителей услугами и доверия госуправлению и правоохранительной системе" (п. 412). На фоне громких нераскрытых убийств и роста тяжких преступлений до 30% от общего числа эта фраза в национальном плане звучит прямо-таки издевательски. Равно как и п. 415: "Хорошее управление характеризуется доверием к выдвинутым обществом политикам".
Сергей Крук иронизирует, что Петерис Вилкс даже американского политолога Рассела Хардина процитировал шиворот-навыворот. Хардин утверждает, что залогом доверия между гражданами является работа госинституций: я с тобой могу начать какой-то бизнес, потому что понимаю, что госструктуры работают и, если у нас возникнут споры по поводу контракта, они помогут разрешить их как третейская система. Вилкс выкинул из схемы государство как системообразующий элемент и принялся излагать, что мешает людям доверять друг другу: отсутствие "духовной связи", "недостаток аналитических способностей" или "нехватка ресурсов"? А может, вообще тупость: "непонимание спускового механизма доверия"?
"Из представленной правительству презентации явствует: проблема в том, что люди не понимают, как госуправление работает! И нас будут поучать, вправлять мозги, - констатирует профессор. - Гражданская служба очень плохо работает, она хромает на обе ноги, раз они не могут даже подготовить и вычитать публичный текст, не видят вещей в контексте. Английский переводчик плана очень многое не смог перевести, а некоторые предложения с идеологическим подтекстом он улучшил, чтобы это было принято западноевропейским сообществом. Авторы понимают, что написали ерунду... Правительство не хочет знать, как отдельно взятый человек живет, что он может, что и почему он делает. Ему предлагают педагогику, но упускают момент мотивации, не понимая, как происходит обучение взрослых людей и как добиться, чтобы человек сегодня послушал передачу с министром, а назавтра побежал открывать бизнес и заниматься наукоемким производством".
Проблема госслужбы возникла в 2003 году, когда к власти пришел Эйнарс Репше и в запале борьбы с олигархами постарался все стулья переставить так, чтобы разрушить систему. При этом была ликвидирована независимая гражданская служба. Чиновники не самостоятельны, не умеют сформулировать и аргументировать свое мнение, уверен эксперт. Они колеблются с линией партии, а не продвигают какие-то инициативы. Захотели - сломали образование на русском языке, никаких аргументов не послушали. Единственным методом адаптации к окружающей среде является система штрафов, наказаний и ограничений. Хотя анализа взаимосвязи принятых мер с результатом никто не делает и не публикует. Возможно, что и специалистов, способных это сделать, уже не осталось.