РИГА, 4 дек — Sputnik, Дмитрий Олейников. Неожиданно бурным оказалось первое чтение поправок к закону о политической агитации. Если поправки пройдут все три чтения, то партиям запретят тратить деньги, полученные из бюджета, на рекламу на русском языке.
В сентябре этот законопроект, инициированный рядом депутатов из Национального объединения, "Единства" и Новой консервативной партии был передан на рассмотрение в комиссию Сейма по госуправлению и делам самоуправлений. Суть его такова, что средства, которые политические партии получают из государственного бюджета, разрешено тратить исключительно на рекламу на государственном языке – во всех СМИ, включая газеты, радио, телевидение и интернет-порталы.
Ход хитрый и достаточно продуманный - в случае принятий поправок, партии, ориентированные на русского избирателя, фактически останутся без медийной поддержки. С другой стороны, СМИ, аудиторией которых являются русскоязычные, окажутся без существенного источника доходов перед выборами. А выборов в стране намечается много – и муниципальные в следующем году, и парламентские – в 2022-м.
В комиссии во время обсуждения законопроекта были выслушаны мнения экспертов, в том числе представителей Национального совета по радио и телевидению, Бюро омбудсмена, Центра госязыка, юридического бюро Сейма и других инстанций, рассказала представитель комиссии Инга Голдберга ("Согласие"). Обращались даже в структуры Евросоюза: "Учитывая прозвучавшие мнения о существовании подобных норм в странах ЕС, Сейм Латвии… запросил информацию об ограничениях в связи с использованием языка в предвыборной агитации. На 17 ноября были получены ответы из 22 стран. Из ответов выходит, что подобные ограничения существуют в Болгарии и Португалии, в остальных 20 странах ЕС либо языковых ограничений нет, либо – разрешена агитация на языках национальных меньшинств", - сказала Голдберга.
После обсуждения законопроекта в комиссии большинство ее членов поправки не поддержали. Потому он и был передан на голосование в парламент.
Один из авторов документа, депутат Рихардс Колс (Нацобъединение), пояснил на заседании Сейма суть инициативы: "Цель – не запретить все другие языки, а в формальной политической агитации использовать только государственный язык, укрепляя его статус в сознании граждан. Фактически… речь здесь идет только о предвыборном периоде – 120 дней до выборов, во время которого оплаченная агитация, оплаченная реклама (и не только) должны происходить на латышском языке – и все! Поэтому, странными выглядят заявления коллег, что поправки якобы запрещают общаться на любом иностранном языке практически всегда. Даже при всем желании, этого в данном законопроекте нельзя прочитать".
Интересно, что поправки выразили готовность поддержать не только коалиционные, но и оппозиционные партии, например Союз зеленых и крестьян в лице депутата Виктора Валайниса: "Если мы этот законопроект сфокусируем именно на цели трат публичного финансирования, то, на мой взгляд, было бы легитимно, если государство, выделяя эти средства, устанавливало бы рамки, куда можно и куда нельзя тратить эти средства".
Понятно, что со стороны партий, работающих с русскоязычным избирателем, поправки вызвали протест. Борис Цилевич, депутат от "Согласия": "Фактически мы дискриминируем граждан Евросоюза, к тому же во многих странах ЕС существует большое разнообразие языков, и там люди говорят и используют в процессе выборов не только официальные языки государств".
Регина Лочмеле-Лунева, депутат от "Согласия", заметила, что поправки повлияют не только на качество коммуникации с избирателями, но и на сами СМИ: "Я советую всем, кто подписал этот законопроект и намерен поддержать, внимательно ознакомиться с тем перечнем коммерческих СМИ, которые вещают не на государственном языке, а именно на русском, и с владельцами этих СМИ. Думаю, многие из вас будут очень удивлены…. А еще напомню, что нынешний закон об электронных СМИ содержит норму, что язык рекламы в СМИ, в принципе, должен совпадать с языком вещания".
Лочмеле-Лунева пообещала партиям, которые выступают в поддержку данной поправки, что изменения закона усилят политическую конкуренцию, но не в секторе русскоязычного избирателя: "Мы, партии, которые борются за русскоязычного избирателя, будем вынуждены размещать рекламу на латышскоязычных каналах. Мы будем конкурировать за латышского избирателя. И, поверьте, конкуренция будет очень интенсивной".
Депутат Юлия Степаненко отметила еще одно возможное последствие поправок в случае их утверждения: "Есть, возможно, много тысяч русскоговорящих людей, которые, уехав из Латвии, пытаются свести концы с концами, работать, например, в той же Великобритании. У них нет возможности практиковаться в латышском, поскольку рабочим языком был английский. Очень многие из них были бы рады вернуться сюда, работать, растить детей, но проблема в том, что их латышский пострадал за эти годы… Людям надо искать курсы, надо пытаться вернуть знания латышского языка на уровень, необходимый для работы. Об этом, к сожалению, никто не подумал. Но что мы видим сейчас? В своем политическом предложении вы призываете не улучшать знания латышского, а строго наоборот – отгораживаться от людей, для которых русский – родной".
И еще один комментарий от оппозиции – депутата Алдиса Гобземса: "… Я считаю, что политики Национального объединения все последние годы опустошали страну проводимой ими политикой. Нацобъединение никогда не предложило никаких экономических решений, которые, по сути, увеличили бы число латышей и людей, говорящих на латышском… Но русский язык надо знать в Латвии. У нас большой сосед, с которым нам сейчас надо говорить о портах и всем прочем. Но благодаря проводимой политике у нас нет больше портов, нет железной дороги, и латышей все меньше, поскольку они уезжают, чтобы говорить на шведском, норвежском, английском и рожать детей там. Они пойдут в школы в тех странах, и постепенно из латышей превратятся в людей других национальностей через поколение".
Неожиданным получился исход голосования. Как сообщил в своем аккаунте депутат Сейма Вячеслав Домбровский, законопроект прошел с небольшим перевесом: 40 "за", 37 "против" или "воздержались". Политик отмечает: "То есть не хватило всего трех (!) голосов, чтобы отклонить законопроект. Не могу удержаться от замечания, что если бы все депутаты "Согласия" участвовали в голосовании, то этот законопроект был бы отклонен!"