РИГА, 3 окт — Sputnik, Евгений Лешковский. Сейчас по просторам соцсетей и интернет-изданий представители "Согласия" активно продвигают предвыборный ролик, где лидер партии Нил Ушаков и пять кандидатов в депутаты пиарят себя по полной программе: 40 минут самолюбования – "сколько мы, хорошие, сделали – и сделаем потом".
Большую часть времени Эвия Папуле, Маргарита Драгиле, Борис Цилевич, Константин Чекушин, Вячеслав Домбровский и, конечно, Ушаков посвятили теме образования – словно бы вынужденно. Так об этом сразу сказал Ушаков на чистом латышском, иногда, видно, что нехотя, переходя на русский, причем, что заметили многие, уже с ярко выраженным акцентом: ведь так хочется быть представителем титульной нации.
Команда "Согласия", сидя за столом перед стеной в красно-бело-красную полосочку, задала тон: из-за того, что в разных социальных сетях и СМИ нас обвиняют в том, что мы не уделяем достаточно внимания теме образования, мы решили "вернуться к вопросу".
Говоря о СМИ, которые обвиняют "Согласие" в отсутствии внимания к вопросу русских школ, команда Ушакова, возможно, намекает на Sputnik, поскольку остальные русскоязычные медиа уже давно прикормлены этой политической силой. А сама реклама партии заслуживает отдельного, самого внимательного просмотра.
Почему Цилевичу не дают "юбку" Папуле
Сразу, на первой минуте, Ушаков говорит: "Отвечу нашим оппонентам, которые называют Эвию "Шадурскисом в юбке". Такое определение – комплимент для Шадурскиса. Для любого человека сравнение с Эвией – это комплимент". Да боже упаси меня, как говорится! Сама Папуле, сравнивая себя с Шадурским, сказала: "Может, ему стоит надеть юбку?" Ушаков на протяжении 40 минут рекламы несколько раз повторял, что "Эвия – самый лучший специалист в системе образования".
Однако такая установка в стиле Кашпировского - с правильно поставленным голосом, отрепетированными нотками и строгим взглядом - не пройдет, ведь как раз Папуле была правой рукой Шадурскиса, когда в 2004 году вбивался первый гвоздь в гроб русского образования Латвии – вводилась билингвальная система.
В период продвижения реформы "60:40" Папуле была начальницей департамента интеграции министерства образования, лично объездила множество русских школ, где разъясняла важность преподавания на латышском. Учителя и директора такие визиты воспринимали однозначно: выступим против – уволят. И действительно, без увольнений не обошлось.
Папуле ушла к Ушакову в советницы по вопросам образования, все так же будучи правой рукой Шадурскиса – директором департамента образования министерства.
Другой участник рекламы - Борис Цилевич - очень к месту заявляет : "Мы с Эвией конструктивно спорили. Но главные ценности у нас совпадают". А никто в этом, собственно, и не сомневался. Может, вовсе не Шадурскису Папуле нужно передать свою юбку?
Расстрельная бригада Ушакова
Вовсе не случайно Ушаков в рекламе прямо говорит: "Эвия вводила модель билингвальной системы, которой мы можем гордиться!" О как! Значит, русские педагоги, которые преподают русским детям на плохом латышском и по некачественным и непроработанным учебным пособиям и сидят то на валидоле, то на антидепрессантах, должны сказать Ушакову и Папуле громкое "спасибо"?
Ушакова теперь будут еще больше уважать и директора школ, замученные проверками Минобразования на предмет "насколько успешно билингвальная система реализуется". Проверки до последнего времени проводили и с подачи Папуле, которую сотрудники администраций русских школ давно видят в кошмарных снах.
Вы не найдете ни одного специалиста, кроме тех, разумеется, что работают в министерстве Черного Карлиса, который бы похвалил билингвальную систему. И то, что общий уровень знания родного языка, да и в целом успеваемость в школах нацменьшинств падает, - это факт. Даже несмотря на отдельные случаи - исключения, когда русские дети по некоторым предметам обходят латышских сверстников.
И, между прочим, до сих пор не выполнено требование Конституционного суда 2005 года. Тогда суд постановил, что "реформа теряет всякий смысл", если специалистами не будет проведен мониторинг билингвальной системы. С чего бы тогда Ушакову хвалить реформу-2004, которая не получила реальной оценки официальных специалистов?
Да, не грех вспомнить рекламные телевизионные ролики "Согласия", когда Ушаков впервые шел на выборы. Ушакова грамотно "вмонтировали" в записи многотысячных акций на Эспланаде против реформы-2004, к которым он не имел никакого отношения. На тех видео будущий мэр столицы обещал защищать русских детей и их образование. И вот итог: Ушаков теперь хвалит реформу-2004 и превозносит до небес Папуле – до мозга костей человека Шадурскса.
Ушаков в рекламе говорит о визитах с Папуле чуть ли не во все русские школы Риги, чтобы там узнать о "трудностях перехода на новую систему образования". Учителя ему тогда докладывали, что никаких проблем не будет. А что еще запуганные насмерть учителя и директора могли сказать Ушакову и Папуле - такой славной компании, которую в школах воспринимали не иначе как "расстрельную бригаду"?
Директора тогда, чтобы заручиться поддержкой мэра Ушакова, чтобы их школу не закрыли после очередной проверки, с порога рапортовали: мы в митингах против реформы не участвуем! Ушакову это льстило. Такой информацией со Sputnik делились учителя многих школ.
Голоса, которые молчат
В рекламе немало говорит и Маргарита Драгиле. К примеру, она обещает: "Я буду использовать трибуну Сейма, чтобы отстаивать интересы родителей, объяснять, что быть русским человеком в Латвии не противоречит его патриотизму в этой стране". Плакать хочется от слез радости за такого честного кандидата.
А что, спрашивается, делали представители "Согласия" все эти годы у трибуны Сейма? Уж точно сделали немало на патриотических фронтах: и за ужесточение языковых штрафов голосовали, и "оккупацию" признавали, и Россию за Крым осуждали, и поддержали культ красно-бело-красной ленточки, который еще неизвестно, чем обернется.
Вспомним и о поддержке со стороны "Согласия" мемориала на болотах Стомпаку в Вилякской волости, где дольше всего в послевоенные годы держались национальные партизаны – "лесные братья", постреливая во "вшивых русских". Этот факт из жизни "Согласия" вообще не грех было бы знать Драгиле, которая стала известна большинству благодаря участию в организации шествия "Бессмертный полк" в Риге.
"Согласие" на поле Дзинтарса, Домбравы и Ринкевичса
Выступал в рекламе и Константин Чекушин, который прямо обвинил организаторов акций в защиту русских школ: "Те, кто вешает такие лозунги, как "Папуле – Шадурскис в юбке", не намерены решать вопросы образования. Они разделяют наше общество. Разделяют родителей. Это вредит образованию". Где тут логика? А Драгиле добавила: "Если мы сейчас снимем с вопросов образования политический налет о языке, то все родители объединятся в одном, что требуется: "а" - качественное образование, "б" - качественное знание как можно большего количества языков".
То есть уважаемые Драгиле и Чекушин, сейчас, когда вопрос политизируется, найдутся родители, которые не хотят качественного образования и того, чтобы их дети знали много языков? Тут вы уже заходите на поле Национального объединения, которое устами Райвиса Дзинтарса и Яниса Домбравы говорит, будто участники акций в защиту школ нацменьшинств выступают за то, чтобы дети не говорили ни на каких языках, кроме русского.
Да, сейчас предвыборная гонка, но, друзья из "Согласия", не хорошо уж так прямо переманивать электорат партии "Все для Латвии!". И, между прочим, вопрос политизировали не участники Штаба защиты русских школ, а правящие нацкадры, в том числе из Минобразования.
Другой участник рекламы - Вячеслав Домбровский тоже решил перетянуть электорат, но уже у главы латвийского МИД Эдгарса Ринкевичса. Ринкевичс некоторое время назад сказал, будто "Латвия существовала веками". А Домбровский сказал: "Когда в Латвии были золотые времена – до Первой мировой войны, тогда в школах обучали на многих языках". И это говорит, между прочим, бывший министр образования.
Господин Домбровский, в каком году началась Первая мировая? А в каком году Латвия оформилась? Спросите у коллеги Дзинтарса - у министра Даце Мелбарде: сколько лет в 2018 году отмечает Латвия? Может, стоит оперативно внести коррекцию в логотип Latvija 100?
Подобные речи, как ранее неоднократно отмечал евродепутат от Русского союза Латвии (РСЛ) Мирослав Митрофанов, просто "замыливание темы", чем и занимается "Согласие", намеренно уводя разговоры подальше от главного.
То же самое из себя представляют и все разговоры Ушакова о некой трилингвальной системе в школах. Об этом он неоднократно говорил и в упомянутой рекламе. А что лидер "Согласия" имеет в виду? Теперь в латышских школах будут изучать математику и физику на немецком, а в русских – еще и на английском (это помимо предметов на госязыке). Вот латыши обрадуются. Или такую славную трилингвальную участь Ушаков только русским приготовил? Тут вообще каша в политпрограмме "Согласия".
Как "клоуны" из "балагана" попали в "Согласие"
И совсем уж нехорошо откровенно обманывать народ. Ушаков сказал: "Наши люди в прошлом году участвовали в митингах в защиту образования". Это он о Чекушине и Драгиле. Но тогда они еще не были "вашими людьми" и в планах не было включать их в списки "Согласия" - это сделали буквально в последний момент специально для расширения "целевой аудитории", как, кстати, и в случае с Папуле.
Последняя должна притягивать латышский электорат, а Драгиле – типично русский. Чекушин еще отметил, что в прошлом году он участвовал в акциях, но потом, когда ему вдруг стало понятно, что организатором мероприятий является РСЛ, перестал это делать.
Об участии Чекушина и Драгиле в акциях в защиту русских школ рассказал для Sputnik Латвия евродепутат, сопредседатель Штаба защиты русских школ Мирослав Митрофанов.
"Вопрос к Ушакову: если он называл акции в защиту русских школ "балаганом и цирком", а участников "клоунами", то что тогда один "клоун" делает в предвыборном списке "Согласия"? Чекушин ведь участвовал в акциях. Когда Чекушин говорит о прозрении, будто перестал участвовать в акциях Штаба, поняв, что они проходят не без участия Русского союза Латвии, так он же не ребенок. Все прекрасно знал. А организаторы акций Штаба до мая не поднимали флагов РСЛ, поскольку постоянно обращались к Ушакову и его "Согласию" и до последнего момента готовы были ему передать пальму первенства в защите школ. Тогда митинги и марши приобрели бы совершенно иной размах. Чекушин, конечно, все это знает. Поэтому его оправдания звучат неуверенно", - пояснил евродепутат.
Касательно Драгиле Митрофанов сказал, что ее участие в каких бы то ни было акциях всегда было минимальным.
"По поводу Драгиле. Она в рекламе "Согласия" обвиняет нас, будто мы не участвовали в заседании парламентской комиссии по образованию и культуре, когда там обсуждали вопрос русских школ. На комиссии приглашают в том числе представителей негосударственного сектора и дают пару минут обосновать свои предложения. Толку в данном случае от присутствия Драгиле и еще кого угодно от общественных организаций не было никакого, в чем она, кстати, и призналась", - напомнил Митрофанов.
Он подчеркнул, что общественникам надо действовать там, где их голос реально слышен – это массовые акции протеста.
"Драгиле говорит в рекламе "мы организовали два сбора подписей в петициях с требованием сохранить билингвальное образование". Во-первых, петиция была одна и ее организовала не Драгиле, а Денис Бартецкий. А подписывали и агитировали за петицию тысячи человек, не подозревающих о существовании Маргариты Драгиле. Во-вторых, был еще сбор подписей под обращением к Сейму и международным организациям. И здесь Драгиле ни при чем - сбор организовывала Алла Березовская в ходе февральского митинга у памятника Райнису. Надеюсь, что Маргарита не хотела осознанно врать, а просто запуталась от волнения", - рассказал евродепутат.
Трибуна Сейма, не топтанная "Согласием"
До полуправды опустился и Борис Цилевич, который сказал: "Мы сделали все возможное, подавали много поправок и выступали (Игорь Пименов, Андрис Морозов и другие депутаты "Согласия"). К сожалению, дискуссии не получилось". Много это – сколько? Об этом рассказал Sputnik Латвия Владимир Бузаев – экс-депутат Сейма, сопредседатель Латвийского комитета по правам человека и активист РСЛ.
"Если говорить об образовании, то "Согласие" сделало лишь три шага. Первый - подали предложение передать поправки к закону об образовании на рассмотрение Венецианской комиссии. Сейм это отклонил. Второй - подавали во втором и третьем чтении поправки к закону об общем образовании и к закону об образовании. Третий - подали жалобу в Конституционный суд. Кто бы стал спорить, эти три деяния правильные и хорошие. Но достаточно ли этого?" - задался вопросом Бузаев.
По его убеждению, поправки нужно не просто подавать, их нужно отстаивать, публично выражая свое мнение, не совпадающее с мнением правящего большинства. Но в Сейме выступлений "Согласия" было на удивление мало. Например, при решающем рассмотрении поправок к закону об образовании 22 марта в дебатах участвовали 5 депутатов "Согласия" из 24. Четверть депутатов фракции, включая ее председателя Яниса Урбановича, даже в решающем голосовании не потрудились участвовать. Последний ни разу не выступил ни по одному из предложений в ходе 4-кратного обсуждения поправок в Сейме. Очевидно, вопрос сохранения образования на русском языке для "Согласия" не приоритет, считает Бузаев.
Он также отметил, что касается ликвидации высшего образования на русском, то у депутатов "Согласия" в процессе обсуждения соответствующих поправок к закону о высшей школе вообще не нашлось ни единого слова в защиту. Зато, как утверждает Бузаев, на публику у партии Ушакова таких слов, хоть отбавляй.
"Жалоба в Конституционный суд – это пока самый эффективный шаг "Согласия" в защиту школьного образования на русском языке. Латвийский комитет по правам человека не остался здесь в стороне и делегировал в группу по подготовке жалобы своего лучшего юриста Алексея Димитрова – главного редактора текста жалобы. Хотя среди нас членов партии "Согласие" и нет, но вопрос сохранения образования на русском языке для нас важнее политических симпатий", - отметил активист РСЛ.
И, возвращаясь к рекламе "Согласия", все рассуждения, которые там были о качестве образования, разбиваются об один железный аргумент. Правящие партии пошли на политическую реформу, ведь в смене образования в Латвии нет ни педагогических, ни научных обоснований. Эта реформа - политический шаг, а качество образования уже другое измерение. Что, конечно, прекрасно знают и Ушаков, и все остальные участники предвыборной рекламы.