РИГА, 20 апр — Sputnik, Лев Рыжков. В конкурсной программе 41-го Московского международного кинофестиваля участвует историческая драма из Латвии, рассказывающая о жителе Риги Жанисе Липке, который в годы Второй мировой войны спас от уничтожения нацистами более пятидесяти евреев.
Чем интересовался Спилберг?
На пресс-конференции после показа продюсер фильма Гинтс Грубе рассказал удивительную вещь. Оказывается, историей рижанина Жаниса Липке в начале 90-х вроде бы интересовался Стивен Спилберг, только подступавшийся к съемкам "Списка Шиндлера". История Липке почти победила. Но на каком-то финальном вираже Оскар Шиндлер все же обошел рижского героя.
Представленная в фильме история подкупает прежде всего, наверное, подлинностью. Портовый грузчик, контрабандист Жанис Липке с начала немецкой оккупации стал спасать гонимых рижских евреев. Были приключения, погони, моменты величайшего волнения - история Липке могла бы стать сюжетом прекрасного приключенческого сериала.
И, в общем-то, значительная часть подвигов Липке в фильме показана. Вот Жанис - бригадир ремонтников - срывает с еврея пиджак с желтой звездой, надевает на себя и входит в гетто, пользуясь тем, что пересчитывают узников по головам, не по фамилиям. После - не менее дерзко выходит. А вот с крыши кабины грузовика к балкону одного из домов гетто приставляют лестницу, по ней спасаются евреи, и вот-вот придет патруль.
История Жаниса Липке - настоящий клад. Но, честно скажу, восторга от ее экранного воплощения я не испытал. Объясню почему.
Каменный гость
На той же пресс-конференции режиссер Давис Симанис признался, что существуют свидетельства о том, что Липке был человеком веселым, неунывающим. Но величие его подвига, как отметил режиссер, не позволяет показывать его веселящимся.
И в итоге атмосфера в фильме - примерно как на кладбище. Она вязкая, тягучая. И мрачная. Проникнутая ужасом.
А сам Жанис Липке в фильме предстает человеком невероятно серьезным, сосредоточенным на беспрестанном совершении подвигов. Хотя человеком – слабо сказано. Кинематографический Липке – это монумент. Ничего живого в этом образе нет. Он никогда не улыбается, не плачет, не скандалит. Он ровный и гладкий. Героический герой.
А между тем сама фактура истории буквально вопиет о том, что ее надо оживить. Ведь история-то - невероятно интересная. Король преступного мира, контрабандист-бутлеггер водит нацистов вокруг пальца. И ведь самое интересное, что история-то - с хэппи-эндом. Нацисты-то Липке так и не разоблачили. И советскую власть он благополучно пережил.
Если бы об этом знал Квентин Тарантино, он бы не вымучивал неправдоподобных "Бесславных ублюдков", а схватился бы за искрящуюся драмами и конфликтами биографию Липке.
Но вместо ловкача и трикстера (каковым Липке, судя по всему, и являлся) зрителю предстает угрюмый каменный гость.
Не поспоришь
Образ главного героя настолько безжизнен, что туман благородной скуки накрывает всю картину. Поэтому-то и видишь, что в фильме, например, хромают диалоги. Там, где могли бы струиться фонтаны душераздирающих слов, мы слышим самые простые, лапидарные фразы, чуть ли не междометия.
Герои не спорят между собой. Потому что с монументом не поспоришь. Он всех давит. Жена, Иоганна, пытается было указывать на опасность укрывательства евреев. "Нет, будем прятать", - заявляет на это Липке. "Ну, хорошо", - соглашается Иоганна.
В общем, диалогов фактически нет. И их отсутствие несусветно утяжеляет фильм и без того пропитанный весомым пафосом. Действие кажется неимоверно затянутым. Герои мало того, что не говорят, они еще и не двигаются в значительной части сцен. Они статичны. Вместо того, чтобы разговаривать и шевелиться, создавать динамику, они насыщают пространство кадра глубокомысленными артхаусными взглядами.
Поэтому каждая сцена кажется в полтора-два раза длиннее, чем нужно. И таким образом история, без пяти минут не воплощенная Спилбергом, кажется неимоверно скучной. Ну, так еще бы. Ведь все живое из нее купировали.
О достоинствах
Впрочем, давайте скажем и о хорошем. Операторская работа в фильме - выше всяких похвал. Многие кадры - просто произведения искусства. Дорогого стоит туман над Ригой, в которую входят фашисты. Или невероятно обшарпанные и зловеще красивые старые дворики.
А бесконечный людской поток в заснеженном лесу! Зритель понимает, что всех этих людей ведут на убой. И жуть навевают не сами убийства (они тоже показаны), а вот эта вот чудовищная очередь. Это невероятно сильный момент.
Приятен и удивителен еще вот какой факт. Латвийские кинематографисты не уклоняются от исторических фактов. Я, например, вглядывался, пытался найти погрешности перед исторической правдой. И не нашел. Это не значит, что их нет. Наверняка в каких-то деталях показанное на экране не совпадает с тем, как было на самом деле. Но эти несоответствия попробуй еще найди!
Создателям исторических блокбастеров (не буду говорить в какой стране) стоило бы поучиться у латвийских коллег тщательности и аккуратности. Приоритету здравого смысла, в конце концов.
