https://lv.sputniknews.ru/20261106/pabriks-o-sgovore-kulbergsa-so-shlesersom-uchityvat-mnenie-oppozitsii-tozhe-normalno-34629264.html
Пабрикс о "сговоре" Кулбергса со Шлесерсом: учитывать мнение оппозиции тоже нормально
Пабрикс о "сговоре" Кулбергса со Шлесерсом: учитывать мнение оппозиции тоже нормально
Sputnik Латвия
Если интересы оппозиционных партий в какой-то форме учитываются при формировании правительства, это само по себе не неправильно, это не преступление, это... 06.11.2026, Sputnik Латвия
2026-11-06T12:00+0200
2026-11-06T12:00+0200
2026-11-06T12:30+0200
новости политики латвии
артис пабрикс
андрис кулбергс
айнарс шлесерс
коалиция
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/07ea/05/12/33127554_0:0:3071:1728_1920x0_80_0_0_7f94c065f28637be16e60e3872137400.jpg
РИГА, 6 ноя — Sputnik. Разговор латвийской журналистки Агнесе Маргевичи с бывшим министром Артисом Пабриксом о том, что стоит за тактикой формирования правительства Кулбергса и невозможностью назначения неполитических министров. - Вы занимали министерские посты в нескольких правительствах, состояли в нескольких партиях и присутствовали при формировании различных правительств, поэтому, конечно, я не могу не спросить вас о тактике Андриса Кулбергcа и "Объединенного списка" (ОС) в течение этого послевыборного периода, который длится уже больше месяца. Все эти странные методы формирования правительства, избегание четкого изложения желаемой модели коалиции в течение месяца и так далее — какие мысли это у вас вызывает? - Я пока не испытываю особых переживаний по поводу процесса формирования правительства, потому что времени достаточно, Кулбергс был назначен только на этой неделе, так куда же ему спешить? У него 41 голос! Поэтому, на мой взгляд, сейчас серьезная критика будет неуместна. Потом, конечно, будет не так просто, как многим и, возможно, им самим пока кажется, но на данный момент в этом процессе нет ничего экстраординарного. Я не вижу причин для серьезного беспокойства. - Согласна – с такой точки зрения бесконечные вопросы о задержке в формировании правительства можно отбросить. Но мне кажется, что вопрос просто сформулирован некорректно, и недовольство связано не с темпами, а с тем фактом, что лица, формирующие правительство, явно делают нечто противоположное тому, что утверждается публично, и процесс формирования правительства очень непрозрачен. С другой стороны, какой процесс формирования правительства был действительно прозрачным… - Ну, а какая именно прозрачность здесь требуется? Какая прозрачность в процессе формирования правительства? Нет смысла такого ожидать, нечего требовать, это было бы неадекватно. - Я только хотела прояснить политическую терминологию, которая использовалась в последние недели. Как вы думаете, что Кулбергс скрывает за этой тактикой и чего он хочет добиться, затягивая этот процесс? - Во-первых, мы не можем сказать, что он скрывает, потому что это, очевидно, секрет. Во-вторых, я не вижу никакой задержки. Ну, как долго – выборы были 3 октября, теперь условно 3 ноября (разговор был 5 ноября), прошел уже месяц, новый Сейм только что утвержден. Ну ладно, я думаю, ОС не рассчитывал на 41 голос, но, раз уж имеется 41 голос, это очень большая власть, это очень большой "арбуз". Нужно найти людей на все эти должности, и, во-вторых, нужно найти тех маленьких "покемонов", которые будут стоять за спиной этих больших людей и работать. - Что вы имели в виду под этими "покемонами"? - Ну, помощники фракции, люди в министерских офисах, которые стоят за спиной главного человека. Если у вас 41 место из 100, это очень много! Это очень большая доля власти, которую просто необходимо заполнить. И это может занять время – просто найти нужных людей на нужных местах, и я говорю не только о министерских должностях, потому что каждый министр приходит с 5-10 людьми. Это непросто, особенно если премьер-министр новый, и это его первый опыт работы в правительстве. Объективно это непросто. И есть еще объективная сторона – в конце концов, премьер-министру нужно ехать в Брюссель, идут переговоры по многолетнему бюджету Евросоюза, а это занимает дни. - Хорошо, тогда я спрошу напрямую – разве Кулбергс не пытается приучить СМИ и общественность к тому факту, что его правительство будет сотрудничать с партией Шлесерса "Латвия на первом месте" (ЛПМ)? Предполагается, что Кулбергс делает шаг вперед и наблюдает за тем, что скажут лидеры общественного мнения, СМИ и социальные сети, будет ли критика, или же эта модель правления может быть реализована, потому что ему нравится нравиться. Предполагается, что Кулбергс приучает общественность к якобы невидимой третьей составляющей будущей коалиции – действительно ли она привлечет внимание, и что скажут критики по этому поводу? - Такая тактика (проверка общественного мнения – ред.) использовалась всегда. Думаю, вы все правильно подметили. Но если говорить о коалиции, то лично я считаю, что это будет двухпартийная коалиция – ОС и Национальное объединение. - Они же не смогут реально работать и обеспечивать большинство в комитетах Сейма, имея всего 51 голос. Значит, правительство де-факто будет базироваться на голосах Шлесерса. - Ну, в латвийской политике никогда не было такого, чтобы позиция забирала все, а оппозиция не получала ничего, всегда что-то делили с оппозицией. Почему бы и нет? Так что в итоге, я думаю, мы получим именно такую модель, и я не вижу в этом какой-то катастрофы. Это нормально, я думаю. А насчет симпатии к ним – все политики хотят, чтобы их любили. Я переверну вопрос с ног на голову – как может быть политик, которому не нравится, чтобы его любили? Это нормально, это объективно, и этого следует ожидать. - Заявление Кулбергса о том, что это будет правительство, разделенное на министров-профессионалов и министров-политиков… - Я бы это называл не так. Меня раздражает использование слова "профессионал" в этой дискуссии. Что это такое – "профессиональный" министр – тот, кто не разбирается в политике, но копает землю? Если министр происходит из определенной области, но раньше не занимался политикой, и мы называем его "профессионалом", то, я думаю, это неправильное определение. Например, Байба Браже считается профессиональным министром из числа сотрудников Министерства иностранных дел, верно? После этого она вступила в партию. Она же не стала непрофессионалом, не так ли? - В этой связи меня позабавила ее недальновидная тактика сохранения должности: сразу после выборов она вела кампанию за то, чтобы ей – профессионалу – разрешили продолжать работать, нельзя допустить, чтобы министром иностранных дел стал какой-нибудь политик из ОС. Ведь уже тогда на столе у людей, формирующих правительство, были имена нескольких ее коллег-дипломатов, о которых невозможно было сказать, что они непрофессионалы. Браже так легко позволила загнать себя "на дерево", что, должна признать, было сплошным удовольствием наблюдать за этим. - Эти аргументы, конечно, не выдерживают критики, это совершенно очевидно. И, я думаю, мы также придем к выводу, что во внешнеполитическом ведомстве, вероятно, будет кто-то из ближайшего окружения МИД, я полагаю, кто-то из дипломатов. Так же, как и в оборонном секторе, у нас сейчас есть министр, который занимается политикой, но не состоит в партии, и, я думаю, господин Мелнис, скорее всего, сможет продолжить работу. - Хорошо, но вернемся к этим "министрам-профессионалам". Извините, не я это выдумала, это позиция Кулбергса, которую, кстати, мы услышали от него не сразу, она прозвучала весьма отрывисто и постепенно. - Но вы же не обязаны соглашаться с определениями премьер-министра. - Так я и не соглашаюсь. Мне кажется, это еще одна искусственная конструкция, выбранная для оправдания (внутри ОС, перед другими партнерами по будущей коалиции, перед общественностью?) назначения определенных, каким-то образом отобранных людей, топ-менеджеров, на руководящие должности в конкретных министерствах. Тут ведь тоже идет игра со Шлесерсом, который в политической среде занимает второе место после Кулбергса, кто использует эту установку — ЛПМ готова поддержать правительство Кулбергса, их даже можно не брать в коалицию, им даже не нужны никакие должности, лишь бы было "правительство профессионалов". Иными словами: эта концепция "профессионального правительства" подчинена неким закулисным сделкам Кулбергса, Шлесерса и еще кого-то там? - Ну, допустим, если интересы оппозиционных партий в какой-то форме учитываются при формировании правительства, это само по себе не неправильно, это не преступление, это просто позволяет премьер-министру или ведущей коалиции маневрировать. Это одна из тактик и стратегий, потому что это даст или не даст Кулбергсу голоса на конкретных голосованиях. Но есть и другой момент: когда в публичных дебатах поднимается идея этого "правительства профессионалов", это придает ему лучшую ауру, создавая впечатление, что теперь эти "преступные политики" не будут у власти, видите ли, мы привлекаем тех, кто что-то знает и понимает. Вот почему говорят, что это будут "профессиональные министры", потому что звание политика не очень престижно. Вот поэтому-то привлекают профессионалов. - Но это уже наносит еще больший ущерб партийной политике, из-за которой мы на каждых выборах ужасаемся из-за низкой явки избирателей. - В долгосрочной перспективе – да. К сожалению, в долгосрочной перспективе это не позволяет нам реабилитировать политику как профессию. Но не в краткосрочной перспективе, потому что мы можем сказать: "Посмотрите, каких знающих людей мы собрали". Я смотрю на эти определения по-другому – как только вы становитесь министром и садитесь за стол в кабинете министров, вы становитесь политиком, вы играете по политическим правилам, даже если раньше вы им не были и в партии не состояли. Вы – профессионал, но как только вы становитесь министром, вы – профессиональный политик. Такова жизнь. Поэтому я не согласен с этими клише.
https://lv.sputniknews.ru/20261105/kulbergs-beret-v-koalitsiyu-natsblok-a-u-shlesersa-budut-prosit-golosa-versiya-pleshkane-34618178.html
https://lv.sputniknews.ru/20261104/kulbergs-zhdet-chto-partii-otkazhutsya-ot-svoikh-obeschaniy-izbiratelyam-34603343.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
новости политики латвии, артис пабрикс, андрис кулбергс, айнарс шлесерс, коалиция
новости политики латвии, артис пабрикс, андрис кулбергс, айнарс шлесерс, коалиция
РИГА, 6 ноя — Sputnik. Разговор латвийской журналистки Агнесе Маргевичи с бывшим министром Артисом Пабриксом о том, что стоит за тактикой формирования правительства Кулбергса и невозможностью назначения неполитических министров.
- Вы занимали министерские посты в нескольких правительствах, состояли в нескольких партиях и присутствовали при формировании различных правительств, поэтому, конечно, я не могу не спросить вас о тактике Андриса Кулбергcа и "Объединенного списка" (ОС) в течение этого послевыборного периода, который длится уже больше месяца. Все эти странные методы формирования правительства, избегание четкого изложения желаемой модели коалиции в течение месяца и так далее — какие мысли это у вас вызывает?
- Я пока не испытываю особых переживаний по поводу процесса формирования правительства, потому что времени достаточно, Кулбергс был назначен только на этой неделе, так куда же ему спешить? У него 41 голос! Поэтому, на мой взгляд, сейчас серьезная критика будет неуместна. Потом, конечно, будет не так просто, как многим и, возможно, им самим пока кажется, но на данный момент в этом процессе нет ничего экстраординарного. Я не вижу причин для серьезного беспокойства.
- Согласна – с такой точки зрения бесконечные вопросы о задержке в формировании правительства можно отбросить. Но мне кажется, что вопрос просто сформулирован некорректно, и недовольство связано не с темпами, а с тем фактом, что лица, формирующие правительство, явно делают нечто противоположное тому, что утверждается публично, и процесс формирования правительства очень непрозрачен. С другой стороны, какой процесс формирования правительства был действительно прозрачным…
- Ну, а какая именно прозрачность здесь требуется? Какая прозрачность в процессе формирования правительства? Нет смысла такого ожидать, нечего требовать, это было бы неадекватно.
- Я только хотела прояснить политическую терминологию, которая использовалась в последние недели. Как вы думаете, что Кулбергс скрывает за этой тактикой и чего он хочет добиться, затягивая этот процесс?
- Во-первых, мы не можем сказать, что он скрывает, потому что это, очевидно, секрет. Во-вторых, я не вижу никакой задержки. Ну, как долго – выборы были 3 октября, теперь условно 3 ноября (разговор был 5 ноября), прошел уже месяц, новый Сейм только что утвержден. Ну ладно, я думаю, ОС не рассчитывал на 41 голос, но, раз уж имеется 41 голос, это очень большая власть, это очень большой "арбуз". Нужно найти людей на все эти должности, и, во-вторых, нужно найти тех маленьких "покемонов", которые будут стоять за спиной этих больших людей и работать.
- Что вы имели в виду под этими "покемонами"?
- Ну, помощники фракции, люди в министерских офисах, которые стоят за спиной главного человека. Если у вас 41 место из 100, это очень много! Это очень большая доля власти, которую просто необходимо заполнить. И это может занять время – просто найти нужных людей на нужных местах, и я говорю не только о министерских должностях, потому что каждый министр приходит с 5-10 людьми. Это непросто, особенно если премьер-министр новый, и это его первый опыт работы в правительстве. Объективно это непросто. И есть еще объективная сторона – в конце концов, премьер-министру нужно ехать в Брюссель, идут переговоры по многолетнему бюджету Евросоюза, а это занимает дни.
- Хорошо, тогда я спрошу напрямую – разве Кулбергс не пытается приучить СМИ и общественность к тому факту, что его правительство будет сотрудничать с партией Шлесерса "Латвия на первом месте" (ЛПМ)? Предполагается, что Кулбергс делает шаг вперед и наблюдает за тем, что скажут лидеры общественного мнения, СМИ и социальные сети, будет ли критика, или же эта модель правления может быть реализована, потому что ему нравится нравиться. Предполагается, что Кулбергс приучает общественность к якобы невидимой третьей составляющей будущей коалиции – действительно ли она привлечет внимание, и что скажут критики по этому поводу?
- Такая тактика (проверка общественного мнения – ред.) использовалась всегда. Думаю, вы все правильно подметили. Но если говорить о коалиции, то лично я считаю, что это будет двухпартийная коалиция – ОС и Национальное объединение.
- Они же не смогут реально работать и обеспечивать большинство в комитетах Сейма, имея всего 51 голос. Значит, правительство де-факто будет базироваться на голосах Шлесерса.
- Ну, в латвийской политике никогда не было такого, чтобы позиция забирала все, а оппозиция не получала ничего, всегда что-то делили с оппозицией. Почему бы и нет? Так что в итоге, я думаю, мы получим именно такую модель, и я не вижу в этом какой-то катастрофы. Это нормально, я думаю.
А насчет симпатии к ним – все политики хотят, чтобы их любили. Я переверну вопрос с ног на голову – как может быть политик, которому не нравится, чтобы его любили? Это нормально, это объективно, и этого следует ожидать.
- Заявление Кулбергса о том, что это будет правительство, разделенное на министров-профессионалов и министров-политиков…
- Я бы это называл не так. Меня раздражает использование слова "профессионал" в этой дискуссии. Что это такое – "профессиональный" министр – тот, кто не разбирается в политике, но копает землю? Если министр происходит из определенной области, но раньше не занимался политикой, и мы называем его "профессионалом", то, я думаю, это неправильное определение. Например, Байба Браже считается профессиональным министром из числа сотрудников Министерства иностранных дел, верно? После этого она вступила в партию. Она же не стала непрофессионалом, не так ли?
- В этой связи меня позабавила ее недальновидная тактика сохранения должности: сразу после выборов она вела кампанию за то, чтобы ей – профессионалу – разрешили продолжать работать, нельзя допустить, чтобы министром иностранных дел стал какой-нибудь политик из ОС. Ведь уже тогда на столе у людей, формирующих правительство, были имена нескольких ее коллег-дипломатов, о которых невозможно было сказать, что они непрофессионалы. Браже так легко позволила загнать себя "на дерево", что, должна признать, было сплошным удовольствием наблюдать за этим.
- Эти аргументы, конечно, не выдерживают критики, это совершенно очевидно. И, я думаю, мы также придем к выводу, что во внешнеполитическом ведомстве, вероятно, будет кто-то из ближайшего окружения МИД, я полагаю, кто-то из дипломатов. Так же, как и в оборонном секторе, у нас сейчас есть министр, который занимается политикой, но не состоит в партии, и, я думаю, господин Мелнис, скорее всего, сможет продолжить работу.
- Хорошо, но вернемся к этим "министрам-профессионалам". Извините, не я это выдумала, это позиция Кулбергса, которую, кстати, мы услышали от него не сразу, она прозвучала весьма отрывисто и постепенно.
- Но вы же не обязаны соглашаться с определениями премьер-министра.
- Так я и не соглашаюсь. Мне кажется, это еще одна искусственная конструкция, выбранная для оправдания (внутри ОС, перед другими партнерами по будущей коалиции, перед общественностью?) назначения определенных, каким-то образом отобранных людей, топ-менеджеров, на руководящие должности в конкретных министерствах. Тут ведь тоже идет игра со Шлесерсом, который в политической среде занимает второе место после Кулбергса, кто использует эту установку — ЛПМ готова поддержать правительство Кулбергса, их даже можно не брать в коалицию, им даже не нужны никакие должности, лишь бы было "правительство профессионалов". Иными словами: эта концепция "профессионального правительства" подчинена неким закулисным сделкам Кулбергса, Шлесерса и еще кого-то там?
- Ну, допустим, если интересы оппозиционных партий в какой-то форме учитываются при формировании правительства, это само по себе не неправильно, это не преступление, это просто позволяет премьер-министру или ведущей коалиции маневрировать. Это одна из тактик и стратегий, потому что это даст или не даст Кулбергсу голоса на конкретных голосованиях.
Но есть и другой момент: когда в публичных дебатах поднимается идея этого "правительства профессионалов", это придает ему лучшую ауру, создавая впечатление, что теперь эти "преступные политики" не будут у власти, видите ли, мы привлекаем тех, кто что-то знает и понимает. Вот почему говорят, что это будут "профессиональные министры", потому что звание политика не очень престижно. Вот поэтому-то привлекают профессионалов.
- Но это уже наносит еще больший ущерб партийной политике, из-за которой мы на каждых выборах ужасаемся из-за низкой явки избирателей.
- В долгосрочной перспективе – да. К сожалению, в долгосрочной перспективе это не позволяет нам реабилитировать политику как профессию. Но не в краткосрочной перспективе, потому что мы можем сказать: "Посмотрите, каких знающих людей мы собрали". Я смотрю на эти определения по-другому – как только вы становитесь министром и садитесь за стол в кабинете министров, вы становитесь политиком, вы играете по политическим правилам, даже если раньше вы им не были и в партии не состояли. Вы – профессионал, но как только вы становитесь министром, вы – профессиональный политик. Такова жизнь. Поэтому я не согласен с этими клише.
